Поделиться
Документ, определяющий стратегию развития края, отклонен Законодательным собранием и подвергается резкой критике общественности.
Три года работы и семь миллионов рублей было потрачено на разработку второго по важности (после Устава края) документа - проекта программы социально-экономического развития на 2009-2012 годы и на период до 2017 года. Программа, созданная учеными Пермского государственного университета, неоднократно перерабатывалась и дополнялась специалистами краевой администрации. В результате и форма, и содержание документа вызвали у народных избранников недоумение.
Мнения высказывались различные, вплоть до самых жестких. Депутат Вадим Чебыкин, отметил, что еще год назад проект был отправлен на доработку. В декабре 2008-го депутаты официально предложили помощь исполнительной власти в работе над стратегией, однако ответа не дождались.
- Нам представили труд на 300 листах, который говорит только об одном - интеллектуальном бедствии, - сказал Чебыкин корреспонденту "РГ". - В проекте нет ни целей, ни программы действий .
Депутат Геннадий Кузьмицкий считает, что документ готовился не с содержательной точки зрения, а так, чтобы его "было удобно было демонстрировать на презентациях".
Появления программы депутаты ожидали несколько лет, она насущно необходима краю. Первыми сигналами тревоги стали многочисленные замечания краевой контрольно-счетной палаты и государственно-правового управления, а также юристов самого Законодательного собрания. В своих заключениях эксперты отмечали, что программа противоречит сразу нескольким статьям Устава края. В документе не указано, как будут измеряться общественно значимые результаты каждого направления деятельности, не прописана ответственность краевых органов государственной власти и отдельных должностных лиц.
Особую настороженность депутатов и экспертов вызвал раздел программы, в котором уделяется внимание снижению текущих расходов муниципальных образований. По информации глав поселений, расходы, которые они несут в соответствии с федеральным законодательством, сегодня обеспечены на 25-30 процентов. Если еще сократить траты муниципалитетов, они просто не смогут решать вопросы, входящие в их компетенцию.
Кроме того, в проекте не отражено концептуальное видение управления краевой собственностью, не оговорены условия и направления, позволяющие произвести разработку прогнозного плана приватизации.
Не учтен и особый статус Коми-Пермяцкого округа. По мнению депутатов, в соответствии с положениями краевого Устава необходимо отдельно прописывать решение проблем бывшей автономии, вошедшей в состав края, так как переходный период объединения еще не закончен.
В Программе не отражены целые направления социально-экономического развития - социальная политика, сохранение и развитие национальных культур, использование интеллектуальной собственности.
- Документ, который был нам представлен, сложно назвать "программой", - говорит депутат ректор Пермской государственной медицинской академии Ирина Корюкина. - Здесь нет стратегии, понимания ситуации в крае, государственного мышления. Программа написана небрежно, не выдержана по форме и сумбурна по содержанию. А ведь это документ, по которому наш регион должен жить до 2017 года. Важнейшие вопросы: образование, здравоохранение - прописаны декларативно, без понимания ситуации в отраслях. "Система образования как социальный лифт" - так озаглавлен соответствующий раздел. В нем нам предлагают ввести полное подушевое финансирование по всем типам и видам образовательных услуг - в рамках проекта модернизации образования в крае. И снова - не просто ошибки, а нарушения закона "Об образовании". Полного подушевого финансирования не может быть в принципе. Есть федеральные, краевые, муниципальные образовательные учреждения - все они обеспечиваются средствами по-разному. В малокомплектных и сельских школах норматив финансирования вообще не может перекрыть те затраты, которые не зависят от количества учеников. Если применить принцип подушевого финансирования, придется закрывать эти школы. В крае сеть общеобразовательных школ уже оптимизирована. Есть примеры, когда закрывают новую кирпичную школу, заколачивают окна. А ребят переводят в деревянную, до которой нужно ехать по разбитой дороге. Нарушаются права ребенка, права родителей. Вопрос по каждой школе нужно рассматривать индивидуально.
В программе поставлена задача вывести непрофильные функции образовательных учреждений на аутсорсинг. В крупных городах это действительно экономически выгоднее. Но для сельской местности не всегда реально. Если в штате деревенской школы есть повариха, которая кормит детей, нужно ли увольнять ее? Не факт, что цена булочек не вырастет, если обеспечить их поставки возьмется предприниматель. В итоге стоимость услуги увеличится и бюджет затратит еще больше средств.
Нужно посчитать, как повлияет передача части функций по обслуживанию школы или больницы на стоимость бюджетной услуги в сельской местности, уверены депутаты. В образовании и здравоохранении нельзя все укрупнять, оптимизировать и выводить на аутсорсинг. А специалисты контрольно-счетной палаты в свою очередь отметили, что передача отдельных муниципальных функций бизнесу нарушает федеральное законодательство.
Павел Блусь, начальник аналитического управления аппарата правительства Пермского края:
- Программа разрабатывалась в условиях неопределенности, обусловленной экономическим кризисом, - сказал Блусь. - В начале года мы внесли в программу поправки на кризисную ситуацию, а в мае направили ее в Законодательное собрание. Пожелания депутатов по содержанию документа мы были готовы учесть между первым и вторым чтением. Но такой возможности нам не дали, программа отклонена. Тем не менее мы ее дополним, чтобы снять формальные и неформальные замечания.
Планируется, что доработанная программа социально-экономического развития Пермского края будет снова внесена в Законодательное собрание в конце года.