Поделиться
Ситуация с бюджетными доходами останется напряженной и в следующем году. Это совершенно очевидно. В то же время мы не можем разгонять дефицит бюджета, наоборот, необходимо его снизить. Так что придется учиться экономить на расходах, добиваться от них максимальной эффективности.
Бюджет-2010 формируется в рамках очень жестких объективных ограничений. В первую очередь это социальные расходы, которые уже в этом году будут значительно увеличены. Однако перед нами не стоит задача просто сохранить их уровень. Это было бы не так драматично. Социальные обязательства государства должны вырасти. В среднем пенсия нынешних пенсионеров за счет переоценки их прав за советский и дореформенный период работы увеличится на 20-40 процентов. К концу 2010 года она достигнет 7 тысяч рублей. И если в 2009 году на выплату пенсий будет потрачено около 1,5 триллиона рублей, то в следующем - понадобится уже более 2 триллионов.
С 1 января 2010 года начинает работать программа по выплате материнского капитала. Эти расходы трудно посчитать, никто не знает, будут ли родители использовать эти деньги сразу. Например, если женщина захочет материнский капитал присоединить к своей накопительной части пенсии, то тогда эти средства станут востребованными лет через 30-40. Но все равно несколько десятков миллиардов рублей в бюджете-2010 заложить надо. Образование и здравоохранение - еще примерно 0,7 триллиона рублей. И наконец, расходы на безработицу, на поддержку рынка труда. В этом году они составят не менее 100 миллиардов рублей, а в следующем - судя по экономическим тенденциям, могут быть существенно больше. Тем более если будут предприняты меры для помощи и тем, кто ищет работу самостоятельно. Хочу напомнить, что у нас 7,7 миллиона безработных, и из них только 2,2 миллиона зарегистрированы в службах занятости. Но и остальным тоже придется помогать, например, через программы переобучения.
Все это будет происходить на фоне снижения доходов федерального бюджета. И надо ясно понимать, от каких расходов можно отказаться, а какие - неприкасаемые. Понятно, что ни в коем случае нельзя трогать пенсионные выплаты, сокращать финансирование демографической программы. Если же мы урежем образование или здравоохранение, то окончательно разрушим человеческий капитал. Он и сейчас находится в очень неблагоприятном положении. Достаточно сказать об уровне смертности в стране, о заболеваемости. У нас уже более 13,5 миллиона инвалидов. Не блещет качеством и то образование, которое дает значительная часть вузов, техникумов и средних школ. А без повышения его уровня нам инновационная экономика не светит. Поэтому очень правильно, что принято решение не экономить на доплатах учителям за классное руководство. Если у нас не будет современных учителей (а какой смысл молодежи работать за маленькую зарплату?), то через 10-15 лет получим такую смену, что мало не покажется.
Возникает вопрос: "Какие расходы надо сокращать?". Тяжелый выбор. С моей точки зрения, должны быть урезаны государственные инвестиционные расходы. Предвижу возмущение оппонентов: "А как же инфраструктура для будущего экономического развития, строительство дорог, мостов?". На это есть только один ответ: этим должен заняться частный бизнес, в том числе и иностранный. А государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы предприниматели могли спокойно работать. К сожалению, пока сдвигов здесь не видно. В то же время всем очевидно, что государственные инвестиции в отличие от частных расходуются неэффективно. Бизнес же просто по определению не может себе этого позволить.
Второй резерв - расходы самого государства, которые надо резко и решительно сократить. Государство в последние годы взяло на себя слишком много функций. И, конечно, на каждую функцию - нужен чиновник. И не один, а 10, 15, может быть, даже целое ведомство. Чиновников у нас уже больше, чем в советское время. Поэтому государство должно, наконец, понять, от каких функций оно может освободиться в пользу саморегулируемых организаций, бизнес- объединений, некоммерческим организациям (НКО). Только на базе решительной административной реформы можно реально сократить число чиновников и достаточно много сэкономить. Это одно из самых, как мне кажется, перспективных направлений.
Третий резерв - повышение эффективности расходов, связанных с обороной и правоохранительными органами. По оборонному госзаказу затраты составляют десятки миллиардов рублей. А что закупаем? Нужно ли нашей армии и флоту, то, что является атрибутом вчерашнего, даже позавчерашнего дня?
Вообще госзакупки, в том числе и гражданские, - важнейший вопрос экономии. Сейчас идет много разговоров про электронные торги, аукционы. Их надо срочно вводить в жизнь, потому что они позволяют резко снижать стоимость того, что покупает государство. В то же время электронные торги прозрачны, там элемент коррупционности минимален. В нынешнем же виде госзакупки крайне неэффективны, что подтверждают проверки Счетной палаты, да и самого правительства. А там можно сэкономить десятки, если не сотни миллиардов рублей.
Таким образом, речь идет не о тотальном сокращении расходов бюджета, не о секвестре, а о точечных мерах, о повышении отдачи от выделяемых денег. И если отрасль, направление, в которые вкладывают бюджетные средства, не отзываются необходимыми результатами, то и не надо на них тратить деньги. Это касается и случаев, когда мы не можем понять критерии эффективности или внедрить их в реальную жизнь. Вот такая жесткая, но справедливая в наших тяжелых условиях логика.
Если мы говорим, например, о работе нашей системы профессионального образования, то здесь с критериями эффективности все ясно. Это, конечно же, соответствие квалификаций, которую она дает, потребностям современного, инновационного рынка труда. Если после окончания всевозможных экономических, юридических, менеджментских факультетов люди не могут найти работу или вынуждены на ходу переучиваться, не это ли оценка работы российской высшей школы? Если же говорить о работе каждого конкретного вуза, то критерии можно разработать быстро, и они будут вполне прозрачны. Например, рейтинги с учетом мнения бизнес-сообщества, независимых экспертов, общественных организаций. Это, кстати, касается всех социальных направлений. И если рейтинг начинает падать, то финансировать надо в тех пределах, которые были. Или сначала потребовать каких-то мер, может быть, достаточно решительных, чтобы повысить качество работы, чтобы общество как заказчик было им довольно. И только если условия будут выполнены, выделять дополнительные средства.
Кстати, уже несколько лет министерства направляют в правительство отчеты о своей деятельности на основе методики БОР (бюджетирование, ориентированное на результат): каких результатов они добились, какова эффективность потраченных бюджетных денег. Теперь эту работу необходимо довести до конца. Она должна становиться не только формальной, не просто методической, а практической, на основании которой будет решаться судьба финансирования того или иного министерства, той или иной отрасли.