Поделиться
Многолетняя дискуссия о том, нужно ли восстанавливать в Калининграде замок Кенигсберг, получила новый толчок после недавнего заявления губернатора Георгия Бооса о предстоящем референдуме по этому вопросу.
Примерам реновации разрушенных памятников несть числа, самые яркие - Королевский дворец в Варшаве, храм Христа Спасителя в Москве, Фрауенкирхе в Дрездене, Нижний замок в Вильнюсе, замок Мемельбург в Клайпеде...
Каковы основные аргументы противников восстановления замка? Главный - политический: мол, сначала замок, потом - возврат имени Кенигсберг, потом - передача Германии... Это, простите, истерия, боязнь реваншизма - лозунг 1967 года, когда замок взрывали как "оплот прусского милитаризма на востоке". Последние 200 лет своего существования замок был культурной доминантой города, даже не административной, про военную я уж не говорю.
Другой аргумент - "Это будет новодел". Но других прин ципов воссоздания объектов культурного наследия, кроме как выстраивание их заново из возможно близких к подлиннику материалов при привлечении максимума архивных данных, у нас нет. К слову, планография нашего замка занимает десятки томов в Берлинском секретном архиве прусского культурного наследия. Я частично изучал их там, когда готовил материалы для своих книг.
Еще момент, который пугает, - дальнейшее использование замка. А вдруг там будут интим-салоны, какие-то фаст-фуды и прочие показатели "культуры пластиковых стаканов"... Но никто не позволит в воссозданном объекте культурного наследия делать какую-то аморальную "начинку", это, по-моему, очевидно. Поляки сделали в Королевском дворце в Варшаве не что-либо, а музей. А почему мы-то должны делать иначе? Или такой детский аргумент: "Лучше деньги вместо замка потратить на..." Господа, у нас сейчас капитализм. И если деньги, которые инвесторы готовы вложить в замок, не потратить на него, значит, они потратятся на другое - но не на то, что хочет народ, с этими деньгами никак не связанный.
А аргументы "за" очевидны. Например, бизнес-интересы: такой проект уже на стадии строительства привлечет инвестиции, даст рабочие места, обеспечит грандиозную практическую школу для молодых строителей и реставраторов. Ведь у нас в регионе сотни объектов культурного наследия, которые нуждаются в реставрации. Я уже не говорю о туризме. К примеру, соседний польский Гданьск имеет огромные доходы от туристов, отстроив разрушенный старый город и вернув ему облик бывшего исторического Данцига, который, как и Кенигсберг, входил в состав Пруссии и был заселен после войны переселенцами.
Но вот что важнее всего. Возрождение того культурного наследия, которое воплощал в себе замок Кенигсберг и которое мы недрогнувшими руками разрушили, станет актом исторической справедливости. Так мы можем доказать, что вправе считать себя культурными людьми с ментальностью современного европейца и жить в сердце Европы.
Владимир Кулаков, начальник Балтийской экспедиции Института археологии РАН