Административные фантазии

В среду, 24 июня, Конституционный суд Республики Коми рассмотрит запрос главы муниципального образования городского округа "Ухта" Александра Макаренко. Поводом для обращения в высокую судебную инстанцию стало уменьшение некоторыми предприятиями ТЭК добычи полезных ископаемых по сравнению с объемами, указанными в лицензии. И чем меньше будет объем добычи, тем меньше налогов заплатят предприятия. Местные власти, не желающие мириться с недоимками, решили призвать на помощь Основной Закон.

Решения суда с нетерпением ждут и местные власти, и добывающие компании региона. Суд, как надеются и те и другие, растолкует часть вторую статьи 37 республиканской Конституции и вынесет решение, напрямую затрагивающее финансовые интересы власти и бизнеса. А статья 37 Конституции Республики Коми гласит, что (владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками, а также владение и пользование землей и другими природными ресурсами иными лицами, имеющими такие права, осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц).

По адресу ли обратился глава муниципального образования за решением финансовых проблем? Кандидат юридических наук Лев Иванов, специалист в области конституционного права, около десяти лет проработавший в аппарате Конституционного суда РФ, в этом сильно сомневается.

"Эта статья Конституции закрепляет гарантии свободы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами. Но свободы, которая может быть ограничена, если наносится ущерб природе, а также правам и законным интересам граждан. Но у автора запроса, видимо, иное понимание этой правовой нормы, - объясняет Лев Иванов. - Он, вероятно, хочет, чтобы суд ответил на вопросы, какая именно деятельность, в каких случаях и какой наносит ущерб, как должны органы публичной власти реагировать на соответствующие правонарушающие действия и т.д. Но если начать отвечать на эти вопросы, суду невольно придется вступить на "чужую" территорию, поскольку все эти частности регулируются конкретными актами федерального законодательства: административного, налогового, природоохранного, законом о недрах и т.д. Поэтому суду остается весьма узкое поле для "маневра". По существу, оно ограничено рамками вопросов, которые либо еще не урегулированы федеральным законодателем и входят в предмет совместного ведения Федерации и субъектов РФ, либо составляют предмет исключительной компетенции субъектов РФ".

Напомним, что сейчас все вопросы, связанные с налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ), и вопросы лицензирования пользователей недр урегулированы соответственно Налоговым кодексом РФ и Законом РФ "О недрах", поэтому какая-либо корректировка установленных этими актами правил КС субъекта РФ в процедуре толкования республиканской конституции, по авторитетному мнению Льва Иванова, вряд ли возможна.

"Конституционный суд Республики Коми, как орган, стоящий на страже как республиканской, так и в определенной мере федеральной Конституции, скорее всего либо признает невозможным дать толкование статьи 37 Конституции РК в том аспекте, о котором просит заявитель, либо ограничится при вынесении решения самым общим разъяснением данной статьи. Иной подход расходился бы кроме прочего и с правовой позицией Конституционного суда РФ, согласно которой в акте толкования Конституции должны разъясняться употребляемые в соответствующей статье понятия, а не устанавливаться новые нормы (постановление от 19 мая 1992 года N 5-П), - говорит он. - Что касается соотношения условий лицензионного соглашения и налоговых обязанностей недропользователей, то по действующему законодательству эти два вида правоотношений не находятся в какой-либо непосредственной взаимосвязи".

Дело в том, что обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Налог на добычу полезных ископаемых относится к федеральным налогам, т.е. устанавливается федеральным законодателем (ст. 13 НК РФ). Объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование (п.1 ст.336 НК РФ). А налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых или как его количество в натуральном виде (п. 1 и 2 ст. 338 НК РФ). И было бы прямым нарушением статьи 57 Конституции РФ (согласно которой каждый должен платить законно установленные налоги и сборы) связывать размеры налоговых выплат или штрафных налоговых санкций с иными, не предусмотренными Налоговым кодексом РФ обстоятельствами, в том числе с неполным выполнением оговоренных в лицензионных соглашениях объемов добычи полезного ископаемого.

То есть как ни крути - ни по закону, ни по Конституции прибавлять к стоимости добытых полезных ископаемых стоимость ископаемых, которые пока находятся в недрах земли, нельзя. А следовательно, нельзя требовать уплаты налогов с еще не добытых подземных богатств.