Поделиться
Восстановление госмонополии на розничную продажу алкоголя как мера госрегулирования алкогольного рынка содержится в концепции, предложенной Общественной палатой. Напоминаем, что еще в 2006 году в Госдуму был внесен проект закона, который предполагал ввести на оборот спирта монополию. Однако законопроект не получил одобрение. Свое предложение члены Общественной палаты объясняют тем, что злоупотребление алкоголем наносит экономике страны ущерб в размере около 1,7 триллиона рублей в год. Предлагается также через повышение акцизов на алкогольную продукцию снижать постепенно потребление алкоголя.
Однако, по мнению директора Центра исследования федерального и регионального рынков алкоголя Вадима Дробиза, это на самом деле вовсе не концепция, а некие предложения с сомнительным результатом. Идет "соревнование" между общественными организациями по строгости мер по отношению к алкогольному рынку и по спасению России. Первые строгие предложения высказал религиозно-общественный совет и Собор русского народа месяц назад. Он опередил Общественную палату. Теперь ее очередь, поскольку именно ее пытались поставить во главу гражданского общества России.
Предложения понятны и выражают озабоченность проблемой алкоголизации, но по своей природе носят популистский характер.
Предложения Общественной палаты состоят из трех частей. Первая - это ограничительные меры: по месту, времени, возрасту и т.д. Вадим Дробиз считает, что можно ввести все, кроме запрета на самогоноварение. Пусть лучше гонят и пьют самогон малообеспеченные слои населения, чем травятся техническими суррогатами. Государство не обеспечивает легальным алкоголем малоимущих в России. Дешевый легальный алкоголь у нас один из самых дорогих в мире (относительно уровня жизни, доходов и т.д.).
Вторая часть пакета - это рост ставки акциза. Он приведет к росту цен на легальный алкоголь, сокращению рынка легального алкоголя и росту рынка нелегального алкоголя. Противопоставить рынку нелегального алкоголя государству нечего. За период кризиса рынок легальной водки в России упал на 20 процентов, а рынок нелегальной вырос на 30 процентов. Ни в одной стране не добились успеха в снижении потребления алкоголя путем повышения цен. Другое дело, что в некоторых странах удалось сократить потребление крепкого алкоголя и поднять потребление натурального вина. Хорошее вино стоит от 3 евро и выше, а в России от 5 и выше при разных уровнях дохода. Да и водка в России легальная стоит не менее 2,8 доллара, а в других странах мира крепкий местный алкоголь для малоимущих - на уровне 1-1,5 доллара за бутылку. Поэтому меньше пить при повышении ставок акциза не будут.
Не спасет рост акциза и бюджет - в случае его роста собираемость упадет. В 2007 году алкоголь дал в бюджет около 75 миллиардов рублей из собранных 8,5 триллиона рублей - менее 1 процента. Если бы даже удалось легализовать весь алкоголь и собрать все, то это не превысило бы 120 миллиардов рублей.
В условиях спада доходов в бюджет на 30 процентов роль алкоголя вырастет до 2 процентов примерно. Но сначала надо победить нелегальный рынок, а не поддерживать его.
Третья часть пакета - госмонополия на розничную торговлю. Это иллюзия. У государства нет ни финансовых, ни административных, ни технических возможностей сделать 220 000 торговых точек России государственными. Это же не просто поставить государственного продавца в магазин. А логистика, а поставки продукции, а связи с производителями, импортерами и т.д. У государства нет такого опыта.
Предложение о введении ГМП на розничную торговлю целиком популистское по своей сути.
Все это никакого отношения к снижению потребления алкоголя в России не имеет. Тем более в период кризиса. Но что-то делать с алкоголизацией населения безусловно надо. Хотя в мире нет положительного опыта борьбы. Даже в Скандинавии, где так долго и упорно боролись с пьянством, люди пьют, как и пили. А живут скандинавы дольше, потому что там высокий уровень жизни и хорошая медицина.