Поделиться
Я не собираюсь подробно разбирать все события "первого медведевского года" - войну с Грузией, экономический кризис и т.д. Остановимся на одной политической теме - как действует дуумвират.
Блестяще провалились ВСЕ предсказания относительно предстоящего раздрая между "головами орла".
Кто только не писал об этом год назад!
Со страхом - как бы не развалилась власть. Со скрытой надеждой - как же еще развалишь власть! С открытым злорадством. С изумлением - зачем избрали столь опасную и хрупкую конструкцию.
Причины таких прогнозов, надо сказать, были более чем основательны.
Не было у России такого МИРНОГО опыта. Дуумвираты и триумвираты были - после смерти Ленина, после смерти Сталина. Кончалось всегда одинаково - острейший конфликт, "лишние головы" отрубались (в переносном или прямом смысле) и восстанавливалась моновертикаль.
Так вот, за год ничего подобного не случилось, что, в принципе, не так удивительно - год не такой великий срок.
Но гораздо интереснее другое. Если бы были конфликты и напряжение в Кремле - то что-то просочилось бы наружу. Тем более изнывающие от разных чувств политологи рассматривают все события "в замочную лупу". Нет, НИЧЕГО нет... Все симптомы, о которых радостно спешат доложить, - все мимо. Никаких политических и организационных конфликтов и правда - нет!
Конечно, формально тут нет ничего странного: в Конституции прописаны полномочия президента и премьера, они не должны пересекаться и т.д.
Но в таких текстах нет и быть не может математической строгости, например, формулировку обязанностей президента "определять общие направления" можно толковать по-разному.
Так вот, ФАКТ - очевидный для всех - заключается в том, что нет ни "явного командования" с той или другой стороны, ни "перетягивания каната", ни даже конкуренции команд (хотя такие попытки имеются, но президент и премьер им воли не дают).
В чем же причина такой "предустановленной гармонии"?
Я не стану распространяться про личные качества Д.А. и В.В.: квалифицированно обсуждать этот вопрос могут только те, кто хорошо ЛИЧНО знает их обоих.
Посмотрим на дело шире, с общеполитической позиции.
Разделение властей - основа современного государства. В теории. На практике в России был достаточно независимый суд (1860-е - 1917), в СССР его уничтожили, сделали деталью исполнительной власти. За годы сущест вования РФ независимый суд так и не возродился. Ну, а сильной законодательной власти в нашей истории вообще никогда не было. В 1916-м и 1991-93-м законодательная власть вступала в острый КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ с властью исполнительной. В первом случае победили законодатели - и Государства не стало. Во втором случае победила исполнительная власть - и символом победы стал черный от пороховой гари Белый дом. Так выглядело "разделение властей в России" - на практике.
Здесь проявилась БАЗОВАЯ особенность не только нашего государственного устройства, но нашего политического (да и не только политического) СОЗНАНИЯ. РАЗДЕЛЕНИЯ И СОСУЩЕСТВОВАНИЯ властей не понимает и не принимает никто. Понимают иное, принцип ВСЕ - ИЛИ НИЧЕГО. В соответствии с ним каждая ветвь власти стремится любой ценой захватить (контролировать) ВСЮ ПОЛНОТУ власти. Моноцентричный, вертикальный, самодержавный принцип сознания проникает в каждую ветвь власти, в каждый институт общества. Подчинять - или подчиняться. Иного не дано.
Это не чья-то злая (добрая) воля.
Это - 1000-летняя традиция.
Такова особенность исторически сформированного менталитета, который допускает РАСКОЛ - но не КОМПРОМИСС. Пусть ОДИН - но ЕДИН!
Морально-политический императив примерно такой: "мы не торговцы - а воины и монахи! Или Бог с "нами", или - с "ними". А "полуправды" и "полупобеды" тут быть не может - как и "полубога".
И возникла такая структура политического сознания не "случайно".
Как положено ТАКИМ традициям, это - не "ошибка", а в течение сотен лет сложившийся инстинкт НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОХРАНЕНИЯ. Иначе стране и народу было просто не выжить, в тех "геополитических условиях", в каких Россия существовала.
Но времена изменились - и существующие традиции идут "поперек времени". Что БЫЛО самосохранением государства - то работает на САМОРАЗРУШЕНИЕ. Это типично, самые страшные ошибки - очень часто продолжение "дальше нужного" былых побед ...
России давно уже ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА культура компромисса, диалога, в том числе политического. А она не вырабатывается, отторгается!
Кстати, нечто подобное ярко (может быть, ярче всего) проявляется как раз у либералов - тех, кто "по роли" (да, наверное, и по душе) должен исповедовать именно компромисс, плюрализм и т.д. На практике демократические партии ("Яблоко") - такие же "вождистские структуры" как та же КПРФ. Что касается СПС, то одна из причин его краха как раз и была в том, что правые формально пытались строить партию не "вождистскую", не Вертикаль, а "нечто сетевое" - и ничего не получилось, сеть оказалась просто рваной... Соответственно, договориться друг с другом либеральные партии не могут (вечный анекдот "объединительных процессов"), а живая ярость раскола всегда противостоит вялым и аморфным "мукам компромисса".
Если уж "обличители Вертикали" сами столь "психологически вертикальны" и моноцентричны, то что говорить об обществе в целом!
Между тем сегодня России для политической и социальной модернизации жизненно необходимо "новое мЫшление", как сказал бы один известный специалист в данном вопросе. Суть же этого "нового" ясна: умение думать и действовать КОМПРОМИССНО, не по принципу Вертикали (команда - подчинение). Разумеется, в административном аппарате этот принцип обязан действовать. Но распространение его на другие области выхолащивает политические, социальные институты, разрушает бизнес-среду. Для того чтобы социальная жизнь задышала, необходим иной климат, необходимо то, чего нам всем фатально не хватает - ЧУВСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЕРЫ. Принципу "все - или ничего" надо противопоставить другой принцип "в определенной степени". Что опять-таки связано все с той же культурой компромисса, умением остановиться, учесть интересы другой стороны. Видеть цель не в том, чтобы проломить СВОЮ ВОЛЮ любой ценой, а в том, чтобы добиться равновесия на новой ступени развития...
Этого требуют интересы страны. "А душа - не принимает". Причем, не только "чиновная душа", но и душа всего общества!
И стратегически мыслящим государственным деятелям в этой ситуации предстоит решить проблему "квадратуры вертикали".
Необходимо, с одной стороны, создать РЕАЛЬНОЕ (а не на бумаге) разделение властей. Прежде всего, и это самое важное - независимый суд. Без этого и мечтать нечего о серьезной модернизации экономики и социальных институтов.
Но при этом необходимо, с другой стороны, сохранить и укрепить (особенно в условиях кризиса!) Вертикаль. Опыты демонтажа Вертикали с целью разделения властей имелись. Александру II эти эксперименты стоили головы, Горбачеву - державы.
Опять же и тут нужна МЕРА, компромисс. Не "держать и не пущать" и не "отпустить вожжи", а использовать и газ, и тормоз. Обычно же у нас умеют или только одно, или только другое. Неудивительно, что машина государства то буксует, то переворачивается на дороге Истории...
Как же на практике пытаться преобразовать вертикаль, не разрушая ее?
Начать с разделения законодательной и исполнительной власти? Получим 1991-1993 годы.
Начать со снятия всех ограничений со СМИ, прежде всего ТВ? Получим 1989-1991-е.
Начать с "отделения суда от государства"? Как это сделать в условиях жесткой вертикали?
Не знаю, таковы ли были исходные планы Путина-Медведева или "жизнь подсказала", но на практике задачу "квадратуры вертикали" начали решать с расширения пространства компромисса ВНУТРИ САМОЙ ВЕРТИКАЛИ.
Это не РАЗДЕЛЕНИЕ исполнительной власти, чего все ждали. Это - изменение принципов ее функционирования.
Вот в этом и заключается УРОК, который дуумвират дает всему чиновному аппарату.
Дуумвират и правда показал, как можно - не в теории и на бумаге, а сугубо практически - решать важнейшую, почти неразрешимую задачу.
"Внутри дуумвирата" нет ни отношений жесткого соподчинения, ни борьбы за такие отношения, ни хаоса безвластия! А что есть? Культура действующего компромисса, успешный поиск консенсусных, взаимоприемлемых решений. Если угодно - "ячейка политического диалога".
Конечно, те приемы и принципы, которые работают в особых условиях у двух людей, знающих друг друга десятки лет, исповедующих одинаковые ценности и принципы, не могут МЕХАНИЧЕСКИ переноситься на отношения между ветвями власти, институтами общества.
Но Система так устроена, что она способна воспринимать уроки, идущие сверху и только сверху, она заточена на "подражание верхам".
Да, это - долгий, извилистый путь. Путь не эффектный - но эффективный.
Иные способы "высекания искры свободы в пороховом погребе Вертикали" мы проходили...
Провести НЕРАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ РЕФОРМУ - вот задача стратегического масштаба. Ее формальные контуры только вырисовываются - новые законы о партиях, о правилах назначения губернаторов и т.д. Но еще важнее то, что дуумвират показывает, как можно в нашей стране решать - и решать оперативно - серьезные вопросы в режиме рабочего диалога и компромисса. Не уходя ни в маниловскую болтовню, ни в "административно-командную классику".
Может быть, в этом - главный смысл самой КОНСТРУКЦИИ дуумвирата. И политический "урок первого года".
Урок нового стиля.