Поделиться
В наследие от плановой экономики Россия получила моногорода, жизнь которых полностью зависит от работы одного, в лучшем случае нескольких предприятий. Институтом региональной политики проведено исследование о влиянии кризиса на такие муниципальные образования. О том, какие проблемы моногородов проявил кризис и о возможных путях их решения, корреспондент "РГ" беседует с директором Института региональной политики Булатом Столяровым.
Проблема моногородов действительно остра. Однако недавно правительство опубликовало внушительный список предприятий, которым готово оказать поддержку на сумму свыше 300 млрд руб. Среди них немало и градообразующих. Это может изменить ситуацию?
Полагаю, что пока рано говорить о том, как изменится положение в моногородах. Прежде всего неясен инструментарий такой помощи. Речь идет и о кредитах, и о госзакупках, и о возмещении процентных ставок по кредитам. Но дело в том, что социальный сектор моногородов находится на содержании муниципальных бюджетов. То, что принято решение о поддержке предприятия, безусловно, факт положительный. Но неизвестно, какие суммы перепадут городским властям. Ведь о поддержке муниципалитетов в этом постановлении ничего не сказано. Хорошо уже то, что на эту проблему стали обращать внимание. Но, с нашей точки зрения, помогать надо не только предприятиям, но и территориям, на которых они расположены.
Какую роль играют моногорода в экономике страны?
Судите сами, сегодня около 40 процентов городов России можно отнести к моногородам. На их долю приходится примерно 40 процентов ВВП страны. Типология моногородов достаточно широкая. Есть города, обслуживающие только одно предприятие. Яркий пример такой связи - Норильск и комбинат "Норильский никель". Есть моногорода, в которых несколько производств, есть образования, существующие при частных холдингах, есть - при государственных. Некоторые моногорода закрытые, они работают на оборону. Когда положение было хорошим, отличие между ними имели существенные значения, так как каждый такой моногород во многом развивался по своему сценарию. Но кризис уравнял их, у большинства из них сходная ситуация, так как генеральный тренд для всех одинаково негативен.
Долгое время социальная сфера таких населенных пунктов в значительной степени состояла на балансе градообразующих предприятий. Сумма расходов по ее поддержанию доходила до 13-15 процентов от чистой прибыли компаний. Это в 10 раз превышает аналогичные расходы зарубежного бизнеса. Под влиянием кризиса спрос на продукцию таких системообразующих производств упал в 4-5 раз, а следовательно, уменьшились и их доходы. Возникла реальная угроза резкого сокращения финансирования. Из этих данных можно определить масштаб проблемы. При этом ситуация быстро меняется, муниципалитеты из финансово обеспеченных по всем параметрам за короткий срок превращаются в бюджетно дефицитные. Это происходит из-за разрушения их доходной базы.
Как известно, муниципальные доходы складываются из налогов на физических лиц. А в моногородах идут массовые увольнения, происходит снижение заработной платы. То же самое с налогом на прибыль, часть которого также пополняет муниципалитеты. В 2009 году поступления и из этого источника сократятся. В градообразующих поселениях значительную часть социальных расходов брали на себя сами предприятия. Причем есть примеры, когда муниципалитеты и компании финансируют социальные программы на паритетных основах. Но насколько снизятся эти затраты бизнеса, сказать пока трудно. А значит, социальное самочувствие в таких городах ухудшится.
Почему положение именно в моногородах вызывает особую тревогу?
За годы реформ в них не произошла диверсификация экономики, и уволенным с предприятий людям некуда устраиваться. И в моногородах постепенно усиливается социальная напряженность. Особенно сильно на данном этапе это происходит в металлургических центрах, так как металлургическая отрасль раньше других ощутила на себе дыхание кризиса. И металлургические заводы первыми начали оптимизировать свой кадровый состав. Сегодня мы пожинаем плоды того, что ни власть, ни бизнес в свое время не предприняли достаточных усилий для диверсификации экономики в моногородах. Нам известно всего лишь несколько реализованных подобных проектов. Это тот вызов и те последствия сталинского индустриального наследия, которые мы имеем и которые следует преодолевать.
Как должно вести себя в этой обстановке государство?
Мы должны отдавать себе отчет в том, что моногорода, где создается значительная часть ВВП страны, больше других страдают от кризиса. И потому нуждаются в помощи со стороны бюджета. И они заслуживают это больше других, так как у них по совершенно объективным причинам снижается налоговая база.
Кто и как может и должен им помочь?
Мы изучили несколько ситуаций, связанных с взаимоотношениями региона и моногорода. Оказалось, что, несмотря на проблемы с региональными бюджетами, они способны возмещать выпадающие доходы у таких поселений. Для крупных моногородов объем необходимого замещения находится на уровне 2-3 млрд рублей. Для регионов с бюджетами в 50-60 млрд рублей это вполне подъемные суммы. Возможно, федеральный центр примет решение о дополнительном субсидировании региональных бюджетов. И значительная часть этих средств могла бы быть направлена на реализацию социальных обязательств в моногородах. Речь в первую очередь идет о финансировании сферы здравоохранения, образования, спортивных и культурных программ.
В последние 10 лет в таких образованиях они преимущественно финансировались бизнесом. И делать вид, что все так и будет продолжаться, неправильно. Очень важно не допустить положения, когда эти направления вообще перестанут финансироваться. Иначе социального недовольства не избежать. Федеральная и региональная власть должны принять принципиальное решение о том, кто и как будет обеспечивать финансами российские моногорода во время кризиса.
А какова цена вопроса, на какую сумму нужно помочь моногородам?
По нашим оценкам, речь идет примерно о трехстах миллиардов рублей. Эта минимальная сумма, чтобы закрыть выпадающие доходы бюджетов моногородов и сокращение социальных расходов со стороны бизнеса. У нас федеральная власть борется с кризисом так же, как и проводит в целом свою политику. Она создала широкую и специализированную линейку антикризисных инструментов. Но все они страдают одним недостатком - они чрезмерно федерализованы. Это идущие сверху антикризисные потоки. Одни предназначены для металлургов, другие - для нефтяников, третьи - для строителей. И так по цепочке. При этом регионы как-то уходят в сторону.
Но сколь угодно детально нарезанная отраслевая сетка антикризисных мер на федеральном уровне не способна учесть всей гаммы возникающих в регионах осложнений. И местные администрации должны в этой ситуации иметь собственные ресурсы для быстрого решения трудностей на своей территории.
Мы анализируем все принимаемые меры. И сегодня, с моей точки зрения, нет ни одного инструмента, который был бы конкретно направлен на решения проблем именно моногородов. Например, многие такие образования имели высокий социальный статус с высоким уровнем жизни за счет динамичного развития предприятий. И как не допустить резкого ухудшения положения - неясно. А на этот вызов должен быть дан системный ответ. Ведь дело касается четверти населения страны.
Готовились ли в регионах и, в частности, в моногородах к возможному развитию событий по кризисному сценарию?
В тот период, когда благодаря выгодной рыночной конъюнктуре многие моногорода имели высокие доходы, мы советовали их администрациям формировать местные стабилизационные фонды на черный день. К сожалению, Бюджетный кодекс запрещает на таком уровне создавать подобные кубышки. Еще три года назад уговорили несколько регионов попробовать убедить федеральный центр разрешить создавать такие стабилизационные финансовые запасы. Но необходимые изменения в Бюджетный кодекс так и не были внесены. Реально это означает, что федеральный центр не желает делиться с территориями своими накоплениями, проводя политику: когда гром грянет, тогда из этой копилки и начнется раздача всем сестрам по серьгам. В этой ситуации очень важно создать эффективный механизм по перемещению денег из центра туда, где они необходимы.
А как быстро следует принимать решения?
Это крайне важный вопрос. Временная разбивка существует. Так, металлургическим моногородам надо помогать немедленно. Там за IV квартал 2008 года все резервы проедены, которые были накоплены раньше. И настало время для ответа, как будет финансироваться социальная сфера этих городов. Нефтяникам чуть полегче, там падение цен и объемов выпуска продукции случилось позже и шло не столь обвально. Для газовиков есть полугодовой лаг по сравнению с нефтяниками. Но в любом случае откладывать решения нельзя. По нашему прогнозу, в I квартале 2009 года положение в моногородах станет одним из самых острых в стране.