Поделиться
Предпринимателей Романа Пронякина и Романа Дементьева, руководителя фирмы ООО "Крайдер-С", судят за торговлю кондитерским маком как за сбыт наркотиков. Дело против них возбуждено наркополицейскими Калужской области.
Выращивать мак в России запрещено. Однако законом разрешен к продаже пищевой (кондитерский) мак, завозимый из-за рубежа. Идеально очищенный, соответствующий ГОСТу 52533-2006, действующему с 1 января 2007 года.
Именно такой мак - свыше 56 тонн, поступил на фирму по договору поставки из Краснодара. Закупленный за рубежом краснодарской фирмой, его со всеми разрешениями, сертификатами пропустила таможня. "Крайдер-С" фасовала мак мелкими партиями, а затем реализовывала.
Однако, как писали СМИ, областное управление госнаркоконтроля сочло это особо тяжким преступлением. И торговля маком обернулась для бизнесменов длительным пребыванием в СИЗО и предстоящим судом. Вот только не понятно, за что их собираются судить.
Как только закупленный мак появился в продаже, наркополицейские вручили Пронякину, отвечающему в фирме за административные вопросы, предупреждение. В нем говорилось, что "в семенах мака может содержаться маковая солома". А затем устроили рейд и изъяли со склада фирмы весь закупленный пищевой мак. Заодно задержали и Пронякина.
Впоследствии бизнесмен рассказал в СМИ, что за ним приехали десять вооруженных омоновцев. Причина: пригласить на беседу в Калугу. Там якобы был изъят пакетик мака с этикеткой фирмы "Крайдер-С". Но в Калугу фирма его не поставляла.
Пронякина арестовали, и 18 месяцев он просидел в следственном изоляторе Калуги. На его машину наложили арест. На денежные же средства жены, изъятые наркополицейскими, суд отказался накладывать арест. Позднее сел и Дементьев.
Перечень статей УК, предъявленных бакалейщикам, впечатляет. Здесь и занятие незаконным сбытом наркотических средств, и многое другое. В случае признания вины бизнесменам грозит от 8 до 20 лет лишения свободы. Однако, не добившись от Пронякина признания, его вынуждены были отпустить: истек предельный срок его содержания под стражей.
Комментируя эту ситуацию в СМИ, начальник Центра общественных связей Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Николай Карташов заявил, что использование пищевого мака в целях незаконного употребления действительно приобрело угрожающий размах. В СМИ уже неоднократно писалось, что проблемы с торговцами маком возникают все чаще. Действующий ГОСТ разрешает иметь примеси в маке в виде соломы до 3 процентов. Но зачастую эти примеси в продаваемых расфасовках превышают 8 процентов.
Но наркополицейские считают свои действия вполне оправданными. Ведь 90 процентов российских наркоманов "сидят" именно на опии, который получается из мака. Интерес наркоманов к нему прост: в своем составе пищевой мак содержит некоторое количество сорной примеси - маковой соломы, которая и является наркотическим средством. Чем хуже очищен продукт, тем ценнее он для наркоманов.
Но проблему эту, считают в госнаркоконтроле, решить можно. Нужно ужесточить технические и санитарно-эпидемиологические требования к маку, ввести строжайший таможенный контроль. И тогда аресты законопослушных торговцев бакалеей прекратятся. За серьезные пробелы в законодательстве не должны отвечать "крайние" - те, кто продает по всем параметрам законный продукт.
Адвокат Наталья Андреева, имеющая репутацию одного из лучших специалистов по уголовным делам о наркотиках, изучив подробно все материалы этого дела, пришла к выводу: в нем вообще нет состава преступления. Защиту она решила построить на экспертизах. И задействовала авторитетнейших специалистов: заведующего лабораторией криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий Российского федерального центра судебных экспертиз Минюста России Юрия Воронкова, руководителя медицинских программ фонда "Нет алкоголизму и наркомании" врача-нарколога Сергея Полятыкина, старшего научного сотрудника Института русского языка Ирину Левонтину и других. Их заключения подтвердили уверенность адвоката: в деле бакалейщиков нет состава преступления.
В частности, Воронков указал, что ведомственные эксперты определили поступивший на исследование изъятый мак как "смесь семян мака и маковой соломы", что неправильно. Маковая солома исходя из действовавшего на тот момент ГОСТа (он допускает наличие сорной примеси до 3%) должна определяться как "примесь". Поступивший на экспертизу мак полностью соответствовал утвержденным ГОСТом 12094-76 требованиям. Более того, экспертиза ЭКУ ФСКН России показала: содержание примеси составляло всего 0,1%. Эксперт также усмотрел неполноту исследования и необоснованность заключения региональных наркополицейских. Кстати, когда москвичи не обнаружили в злополучном маке сверхдопустимого количества примеси, то отправили его обратно в Калугу.
Врач-нарколог Полятыкин указал, что наркоманы не могут непосредственно использовать семена мака, поскольку при употреблении их в пищу они не вызывают состояние опьянения. Правда, некоторые пытаются с помощью химии извлечь наркотик из примесей, содержащихся в маке. Что приводит к появлению в конечном продукте различных ядовитых веществ. И от употребления такого "варева" наркоманы погибают.
Лингвист Левонтина считает, что понятия "смесь" и "примесь" не являются равнозначными. Но законодатели не учли, как соотносятся разные нормативные акты, которые просто написаны разным языком. И такая двусмысленность порой трактуется в пользу обвинения.
Андреева убеждена, что в деле Пронякина наркополицейские произвольно расширили толкование статей УК: человек привлекается к ответственности не за нелегальный оборот наркотиков, а за примесь, что уголовным законом не предусмотрено. Так любого человека можно привлечь к ответственности: подключить к делу ведомственную экспертизу, она определит объект исследования как "смесь". И если наркотическое средство, входящее в состав этой смеси, относится к Списку 1 запрещенных наркотических средств (всего их три), его вес будет определяться весом всей смеси. По этой логике, найдя следы героина в мешке с мукой, можно спокойно считать его мешком героина.
Проблема, считает Андреева, создается искусственно. Главная задача госнаркоконтроля - регулирование незаконного оборота наркотиков. Но в его компетенцию не входит контроль за пищевой продукцией. Мак проходит через таможню, а потом к уголовной ответственности привлекают продавца либо посредника. Арестовываются сотни покупателей мелких партий мака. И статистика задержания таких псевдопотребителей наркотиков устрашающе резко подскакивает.
У Андреевой есть свое мнение, схожее с позицией госнаркоконтроля, как преодолеть создавшуюся маковую, а вернее, патовую ситуации. Необходима, считает она, предварительная лингвистическая экспертиза законодательных актов, чтобы устранить противоречия между ними. Нужна выработка законодательных понятий "смеси" и "примеси". Их в законодательстве нет. Четкого определения с учетом уже имеющегося в Единой конвенции о наркотических средствах и психотропных веществах требует и понятие наркотического средства. Бесспорно, нужен и строжайший таможенный контроль.
Андреева согласна с мнением Воронкова о необходимости ужесточения требований к импортеру, установив в ГОСТе минимально допустимый фиксированный процент содержания наркотических средств. На мак "Крайдер-С" распространялся старый ГОСТ. Однако и ныне действующий не решил возникшей проблемы. В нем указано, что содержание наркотических средств определяется нормативным актом. Но этого документа нет до сих пор. И какими нормативами пользуются сегодня правоохранители, непонятно.