Поделиться
"Российская газета" регулярно публикует материалы, посвященные проводящейся реформе в Вооруженных силах. Сегодня наш собеседник - военный политолог, эксперт Комитета по обороне Государственной Думы, полковник запаса Андрей Головатюк.
Российская газета: Андрей Михайлович, изменение сроков военной службы по призыву у многих рождает опасения, что это скажется на боеготовности армии. Вы довольно остро высказывались о невысоком качестве допризывной подготовки новобранцев, которую осуществляет РОСТО или бывший ДОСААФ. Чем вызваны такие оценки?
Андрей Головатюк: Я служил в подразделениях специального назначения, куда мы имели право отбирать призывников. Брали наиболее подготовленных, физически крепких ребят и на предварительном этапе в военкоматах, и на призывных пунктах, и из подразделений. С каждым годом подготовка призывников становилась все хуже и хуже. Если в середине 90-х годов в спецназ попадал один из 10-15 человек, то сейчас отбирают одного из 50-60 призывников. Не раз сталкивался с фактами, когда призывники, прошедшие обучение в подразделениях РОСТО по военно-учетным специальностям, были подготовлены откровенно плохо. Особенно водители. Как выяснялось впоследствии, некоторые побывали за рулем грузового автомобиля всего пару раз, хотя документы были в порядке и в них значилась соответствующая категория.
РГ: РОСТО готовит не только допризывников, но и спортсменов по военно-прикладным видам спорта. Возможно, главные усилия перенесли сюда?
Головатюк: Уже работая в Комитете по обороне Госдумы, я имел возможность на основании многих документов вникнуть и в эту проблему. Итог получился тоже не очень оптимистичный. Давайте вдумаемся: если численность ДОСААФ СССР в середине 80-х годов была 40 миллионов человек, а это составляло почти треть населения страны, то численность РОСТО - 2,9 миллиона человек или всего 2 процента. И эти показатели постоянно снижаются. В 2000 году спортсменов, занимающихся авиационными, техническими и военно-прикладными видами спорта, было 430 тысяч человек. К 2007 году их осталось уже 350 тысяч. А ведь еще в 1988 году их было 9 миллионов 300 тысяч!
РГ: А какова статистика в подготовке специалистов по военно-учетным специальностям?
Головатюк: Здесь тоже налицо тенденция к снижению роли РОСТО. Снова сошлюсь на беспристрастные цифры. В советские времена в ДОСААФ готовили практически 100 процентов специалистов. В 2005 году РОСТО подготовило 99,5 процента, в 2006 году - 97,7 процента, в 2007-м - только 53, а в прошлом - чуть больше 60 процентов от необходимого количества.
Но что не может не настораживать: вообще нет ясности с подготовкой специалистов в нынешнем году. Руководство РОСТО рассматривает варианты, как совсем отказаться от такой задачи, хотя она и прописана в уставных документах организации. Ссылаются на то, что госзаказ составляет 10 процентов от обучающихся и РОСТО это экономически невыгодно. Надо ли говорить, какое это имеет значение для Вооруженных сил, куда постоянно приходит на вооружение все более сложная техника, где повышаются требования к морально-психологической и физической подготовке призывников.
РГ: Когда создавали оборонно-массовую организацию, такой коммерческий подход к задачам исключительной важности и в голову не мог бы прийти...
Головатюк: Такая постановка вопроса не просто абсурдна, она вредна. Давайте вспомним российскую историю. Во все века подготовке юношей к защите Отечества уделялось самое пристальное внимание. Существовали традиции казачества, горских народов. Менялись сроки службы, появлялись новые средства вооруженной борьбы, но умение с оружием в руках выступить на защиту своих родных и близких оставалось неизменным. И каждая власть занималась укреплением обороноспособности страны с использованием всех возможных средств. Хочу напомнить, что и предшественник РОСТО - добровольное общество ДОСААФ - было создано постановлением Совмина СССР от 20 августа 1951 года N 3060 за подписью Сталина на базе трех обществ - содействия армии, содействия авиации и содействия флоту. Главные задачи организации были определены этим постановлением. Их целью стало военно-патриотическое воспитание молодежи, привлечение ее к занятию военными, военно-техническими, авиационными и другими техническими видами спорта, а также подготовка допризывной молодежи, переподготовка военнослужащих, уволенных в запас по гражданским специальностям, и развитие массового спорта. В таком виде общество просуществовало вплоть до распада Советского Союза.
РГ: Получается, что инициатором создания оборонного общества было государство и оно же плотно занималось им все последующие годы?
Головатюк: В упомянутом постановлении имелись даже закрытые разделы, которые закрепили особые функции ДОСААФ и напрямую обязывали власти республик, краев и областей обеспечить комитеты и учебные организации необходимой материальной базой, помещениями, жилой площадью. Например, было установлено, что многие виды расходов, даже такие, как коммунальные платежи, содержание и текущий ремонт помещений комитетов ДОСААФ, должны осуществляться за счет местного бюджета. Я не случайно обращаю внимание именно на такую детальную проработку хозяйственной жизни оборонного общества, на ее полную зависимость от государственных структур. Минфину было предписано в течение десяти дней разработать предложения по бюджетному финансированию ДОСААФ. Штатное расписание ДОСААФ утверждалось госкомиссией при Совете министров. К ДОСААФ прикомандировали офицеров из войск, в разные годы их было от 350 до 450 человек. Кстати, даже и ныне, при сокращении армии, государство, понимая важность задач, сохранило институт прикомандирования офицеров к оборонному обществу.
Я привел эти факты с единственной целью - показать, насколько серьезно государство держало под контролем задачи подготовки кадров для армии и насколько недостоверными являются заявления нынешнего руководства РОСТО о том, что государство якобы не принимало участия в создании учебно-материальной базы организации и 90 процентов ее создано за счет собственных средств.
РГ: Но ведь руководители РОСТО не раз заявляли о преемственности, о соблюдении государственного приоритета в уставной деятельности организации. Речь при этом шла и об использовании строго по назначению всей материально-технической базы, которая была им безвозмездно передана в начале 90-х годов.
Головатюк: К сожалению, это лишь на словах. Факты говорят о другом. Если в начале 90-х годов в собственности РОСТО находилось более 15 тысяч объектов учебно-материальной базы, то сейчас их количество составляет лишь около 7 тысяч. Кроме того, как свидетельствуют результаты проверки, проведенной Федеральной налоговой службой, более 70 процентов организаций структуры РОСТО имеют коммерческую направленность. В настоящее время, когда реформируются Вооруженные силы, а высококачественная допризывная подготовка молодежи должна заменить подготовку личного состава в учебных частях, оборонная организация перестала выполнять установленные государством и ее собственным Уставом задачи и государственные функции, а взяла курс на предпринимательскую деятельность. Проверкой установлено, что организации, входящие в структуру РОСТО, занимаются оптовой торговлей металлопрокатом, организацией службы маршрутного такси, а на Дальнем Востоке даже используют имущество для незаконного промысла и переработки красной икры.
РГ: Почему так получилось, разве для них закон не писан?
Головатюк: Руководство РОСТО воспользовалось бюрократическими лазейками, когда в соответствии с нормами Федерального закона N 82 "Об общественных объединениях" оборонно-массовое объединение в начале 90-х годов обрело статус общественной организации. Связанные с ним односторонние преимущества во взаимоотношениях с государством там начали использовать для того, чтобы ограничивать влияние министерства обороны. В результате возникла абсурдная ситуация, когда общественная организация наделена специфическими государственными функциями по обеспечению безопасности и обороноспособности страны, а государство не имеет необходимых полномочий для осуществления руководства и контроля за выполнением этих задач. Причем любая попытка такого контроля воспринимается очень болезненно, а справедливые упреки в низком качестве подготовки специалистов для армии вызывают буквально шквал обиженных возражений, в которых логика и здравый смысл подменяются демагогией, а иногда и нечистоплотными приемами.
Статус общественного объединения РОСТО в нарушение статьи 37 названного выше закона и положений собственного Устава позволил ее руководству превратить оборонную организацию, выполняющую специфические, государственной важности задачи, в коммерческую структуру. В то же время подготовка призывников по большинству военно-учетных специальностей проводится на устаревшей и не отвечающей современным требованиям материально-технической базе.
РГ: Неужели не предпринимались попытки возвратить жизнь оборонной организации в нужное стране русло и наладить качественную подготовку резерва для армии?
Головатюк: Решить вопрос модернизации существующей базы руководство РОСТО не в состоянии в силу целого ряда причин. И большим препятствием стала именно "свобода от государства", как диктует статус общественной организации. Он не позволяет государству целенаправленно проводить модернизацию, выделяя для этого бюджетные средства. К тому же полноценный контроль за их использованием затруднен. А следить необходимо. По результатам выполнения госконтракта за прошлый год, например, образовательным учреждениям Московского областного совета РОСТО Центральным советом перечислен всего 41 процент от обусловленной контрактом суммы. Две автошколы - Видновская и Мытищинская - вообще никаких денег не получили, при этом подготовили, судя по представленным документам, 116 водителей категории "С". Девять автошкол из оставшихся семнадцати получили от 8 до 33 процентов от сумм, обусловленных контрактом, остальные - от 41 до 98 процентов. В результате ни одно из образовательных учреждений не получило положенных по контракту денег. В денежном эквиваленте это означает, что из 32 миллионов 320 тысяч рублей школам досталось только 13 миллионов 520 тысяч, остальные потерялись по дороге из Москвы в Московскую область. Это данные проверки, проведенной Главной военной прокуратурой совместно с финансовой инспекцией министерства обороны.
Руководство РОСТО препятствует проведению министерством обороны мероприятий, направленных на повышение качества допризывной подготовки. В частности, предпринимаются попытки заблокировать участие образовательных учреждений организации в конкурсе минобороны по подготовке специалистов призыва 2009 года.
РГ: К чему может привести такая разбалансировка в действиях РОСТО и минобороны?
Головатюк: Пользуясь своим положением монополиста в подготовке допризывной молодежи, эта общественная организация попытается диктовать министерству обороны свои условия в решении задач, относящихся к исключительной компетенции государства. Учитывая наличие в ее составе более 30 тысяч штатных сотрудников и около 2,9 миллиона добровольных членов общества, обладающих оружием и военной техникой, такая организация без соответствующего контроля со стороны государства несет в себе даже потенциальную угрозу национальной безопасности. На сегодняшний день существовавший ранее порядок партнерского взаимодействия с РОСТО, когда большинство задач осуществлялось под непосредственным руководством и контролем со стороны мин обороны, был по инициативе руководства РОСТО отменен.
Принимая все это во внимание и учитывая характер и масштабы военной реформы, министерство обороны выступило с инициативой о преобразовании РОСТО (ДОСААФ) в общественно-государственное объединение. Однако сделанные в адрес РОСТО предложения были отвергнуты его руководством. Хотя именно РОСТО в свое время была инициатором преобразования в общественно-государственное объединение, о чем сегодня ее руководство либо забыло, либо умалчивает. Еще в 1997 году оно предлагало поправки в закон о придании РОСТО статуса общественно-государственного объединения.
Сегодня же развернута целая компания по дискредитации высших должностных лиц минобороны и других органов власти. Региональные руководители, рядовые члены организации, а также представители общественности подвергаются дезинформации о реальном положении дел в вопросах взаимодействия РОСТО с министерством обороны.
Руководство Центрального совета старается создать иллюзию полного взаимопонимания между РОСТО и минобороны. К комментариям привлекаются видные общественные, политические деятели и общественные организации, которым предоставляют неполную или недостоверную информацию об истинной ситуации.
РГ: Как можно обмануть известных людей и общественность?
Головатюк: Например, предпринимаются попытки привлечь общественное мнение на свою сторону путем создания на базе РОСТО "сетевого общественного движения по защите прав военнослужащих срочной службы и контрактников". Якобы это делается для профилактики неуставных взаимоотношений и повышения уровня доверия к армии. Но, по сути, декларируется создание некоего органа, контролирующего внутренний порядок в Вооруженных силах. Похоже, что руководители РОСТО (ДОСААФ) давно не были в войсках и не знают, что потерпевшими в случае возникновения неуставных взаимоотношений становятся именно молодые люди, не готовые по уровню физической подготовки и морально-психологическим качествам к службе в армии. А ведь их подготовка - это и есть основная задача РОСТО. Создается впечатление, что намерение создать еще одно "движение по защите прав" используется как попытка замаскировать истинное состояние дел в системе допризывной подготовки.
Государство впервые столкнулось с ситуацией, когда организация, выполняющая задачи в интересах национальной безопасности, фактически не контролируется его органами, а ее руководство декларирует готовность полного отказа от выполнения собственных уставных задач в пользу "обычной" финансово-хозяйственной деятельности.
РГ: Что собой представляют предложения министерства обороны, насколько они посягают на самостоятельность общественного объединения? Чем вызвана вся возня вокруг этого законопроекта?
Головатюк: Министерство обороны разработало программу, нацеленную как раз на повышение роли этой организации в подготовке будущих воинов. Только на модернизацию материально-технической базы РОСТО планировалось выделить свыше 19 миллиардов рублей. Предусмотрено также трехкратное увеличение средств, выделяемых на допризывную подготовку по военно-учетным специальностям. При этом статус общественно-государственного объединения позволил бы осуществлять прямое бюджетное финансирование затрат РОСТО не только министерством обороны, но и другими органами федеральной и региональной исполнительной власти. В том числе министерством образования и науки, министерством спорта, туризма и молодежной политики и другими. Согласитесь, в условиях экономического кризиса это красноречиво свидетельствует о понимании государством исключительной важности деятельности оборонно-массовой организации. И в любой другой структуре подобное бюджетное финансирование и перспективный государственный заказ вызвали бы только удовлетворение. Но, видно, не у руководства РОСТО. Думаю, что причина этого в нежелании иметь строгого контролера за расходованием этих огромных средств.
Государство в лице минобороны готово взять на себя гарантии сохранения и модернизации существующего имущества РОСТО, а также передачу нового в объемах, необходимых для полноценного решения задач по подготовке призывников в изменившихся условиях. По самым скромным подсчетам речь идет как минимум о 20-30-процентном увеличении недвижимого имущества РОСТО. Это можно сделать за счет передачи на баланс организации высвобождаемых военных городков и зданий воинских частей, а также полной модернизации всей материально-технической базы в течение ближайших трех лет. Но учитывая судьбу уже переданного имущества, есть опасения, что вновь передаваемое имущество может уйти "с молотка". Нынешнее руководство РОСТО уже активно начало менять форму собственности недвижимого и движимого имущества, превращаясь из собственников в арендаторов. Пример - Мытищинская автошкола в Московской области.
РГ: Какие выгоды сулит РОСТО обретение общественно-государственного статуса?
Головатюк: В настоящее время в РОСТО находится около 7000 объектов собственности. Часть из них имеет крайне сложный правовой статус и может стать объектом передела собственности как со стороны бизнеса, так и со стороны региональных органов власти. Получение статуса общественно-государственного объединения гарантирует РОСТО от любых попыток незаконного отчуждения принадлежащей ей собственности. Такой статус гарантирует и сохранение всех демократических норм и процедур при выборности и назначении руководящих органов РОСТО. В его рамках сохраняются все нормы и процедуры, предусмотренные федеральными законами об общественных объединениях и о некоммерческих организациях. Дальнейшее развитие РОСТО как общественно-государственного объединения предполагает активную работу по развитию организации и совершенствованию ее правового статуса.
Хочется спросить, что же такого теряет оборонное общество, не желая поступиться своим сегодняшним статусом?! И так ли безнаказанны опасные виражи между буквой и духом закона? Я уверен - в РОСТО есть люди, которые стоят на конструктивных позициях государственников и готовы сотрудничать с министерством обороны, а их активная жизненная позиция не позволит в дальнейшем использовать авторитет заслуженной организации в чьих-то корыстных интересах.
Досье "РГ"
Андрей Головатюк - выпускник Новосибирского высшего военного командного училища внутренних войск МВД СССР. Позднее окончил Военно-инженерный университет, а затем и Военную академию Генерального штаба. Служил в частях оперативного и спецназначения. Участник боевых действий.
В 2003 году был избран в Государственную Думу, работал в Комитете по обороне. Он - автор 45 законопроектов. Ныне - эксперт Комитета по обороне Госдумы.