11.11.2008 02:30
    Поделиться

    Финансовый кризис обострил споры вокруг созданных в России госкорпораций

    В то время как государство принимает законы, дабы спасти от финансового кризиса экономику страны, вливая в нее ликвидность через госкорпорации - Внешэкономбанк и Фонд содействия реформированию ЖКХ, ученые спорят о роли этих новых для современной России институтов. Вопрос "Госкорпорации - новые возможности или отход от рыночной экономики?" стал темой заседания диспут-клуба, проведенного Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) на экономическом факультете МГУ.

    Тема госкорпораций последний год формировала едва ли не главный тренд в экономической политике страны, заметил, предваряя обсуждение, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Действительно, за два года в России создано уже девять госкорпораций и, похоже, их количество будет увеличиваться. По данным Росстата, в 2003 году десятую часть ВВП России обеспечивали 52 компании, а в 2006 году - 11 корпораций.

    Одни эксперты считают, что таким образом в России создается эрзац-экономика, которая ни к чему хорошему не приведет. Другие успокаивают, поясняя, что госкорпорация - всего лишь более удобная юридическая форма предприятия с государственным участием, не связанная по рукам и ногам, как ФГУП.

    В феврале 2008 года Владимир Путин, еще будучи президентом России, заявлял, что появление госкорпораций в ряде отраслей экономики не означает переход к госкапитализму, основная цель их создания - крупные и долгосрочные инвестиции в судо- и авиастроение, оборонный комплекс, на которые частный бизнес пока не готов. В дальнейшем после увеличения капитализации эти компании предполагается постепенно выводить на IPO.

    Идея госкорпорации вызрела и обрела сторонников, поскольку существующие формы использования госсредств неэффективны и затратны, считает ведущий научный сотрудник Центра экономических и финансовых исследований и разработок Константин Сонин. По его словам, по этой же причине в стране появились национальные проекты. Основное назначение госкорпорации - сконцентрировать ресурсы и усилия для большого скачка вместо догоняющего развития.

    Главный аргумент Сонина против такой формы использования госсредств - она создает антистимул для политиков и менеджеров, способствующий процветанию коррупции, поскольку подчинено политическим верхам при минимальном контроле за их управлением. Можно ожидать, что такие компании окажутся слишком большими и будут брать на себя слишком высокие риски. В тех ситуациях, когда у менеджеров будет возможность выбирать из нескольких вариантов, они предпочтут более рискованные решения, чем те, которые в той же ситуации выбрала бы коммерческая фирма. Кроме того, существование госкорпораций, их участие в каких-либо отраслях заведомо нарушает оптимальную структуру рынка. То есть, если на поле госкорпорации появятся новые идеи, новые виды продукции и технологии, они вряд ли потерпят конкурента.

    "Госкорпорация - это форма, в которой нарушены все базовые экономические стимулы для всех принимающих в ней участие субъектов. Их существование не приведет к улучшению экономического регулирования и политического управления", - убежден Сонин.

    Заместитель генерального директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев заметил, что созданные в России госкорпорации очень разные, потому и баланс возможностей и рисков у них тоже принципиально разный. В пример он привел Агентство по страхованию вкладов, к которому ни у кого из противников создания госкорпораций нет абсолютно никаких претензий.

    Минусом сегодняшней государственной экономической политики Юрий Симачев считает дрейф от ориентации на повышение результативности и эффективности к освоению средств. Когда во главу угла при реализации, например, федеральных целевых программ все чаще ставятся не результаты, а необходимость своевременно отчитаться за израсходованные в течение года средства. Кроме того, вместо косвенных инструментов стимулирования экономического роста все чаще используются рычаги прямого воздействия.

    Генеральный директор Фонда "Бюро экономического анализа" Андрей Шаститко поднял вопрос о справедливости выведения госкорпораций из-под сферы действия антимонопольного Законодательства, в частности, закона "О защите конкуренции". По его словам, это позволяет оценить, насколько серьезна проблема, связанная с существованием таких участников рынка. "Мы можем получить в будущем либо обрушение этой конструкции, либо антимонопольному органу прикажут не вмешиваться в ситуацию. Тогда следующий вопрос: на какой срок? И не консервируем ли мы тем самым рыночные изъяны? Потому что с этими изъянами можно бороться по-разному. Можно противопоставить им компенсирующие меры активного государственного вмешательства, а можно устранять эти изъяны и запускать рыночный механизм", - видит альтернативу Андрей Шаститко.

    Руководитель Центра полюсов роста и свободных экономических зон Института экономики РАН Наталья Смородинская сомневается в том, что отечественные госкорпорации являются корпорациями в рыночном смысле этого слова. "В моем представлении изначально, уже по форме образования, наши госкорпорации не являются не только институтами развития, но и вообще рыночными институтами. По форме организации и по неясности правовых аргументаций, при отсутствии контроля мы получаем некую промежуточную форму между бюджетным предприятием и попыткой создать некую рыночную структуру, которая на самом деле больше тяготеет к предприятиям советского типа", - считает Наталья Смородинская. Она уверена, что если любую российскую госкорпорацию поместить в макросреду, в которой фактически не осталось конкурентного поля, то она не будет работать так, как могла бы в конкурентной среде.

    Никто из присутствующих не отрицал необходимости принципиальным образом усиливать антимонопольное регулирование применительно к госкорпорациям. В то же время Юрий Симачев напомнил, что на сайтах и Фонда содействия реформированию ЖКХ, и Внешэкономбанка, и "Роснанотеха" можно найти необходимые уставные документы и отчеты. В этой связи стоит напомнить, что и в правительстве РФ обсуждается вопрос о наделении Счетной палаты полномочиями по проверке госкорпораций.

    Поделиться