Поделиться
В областном центре развернулась нешуточная битва за жилой фонд. Есть первые жертвы.
Кого хочешь выбирай
В начале месяца жители получили жировку не совсем обычного зеленоватого цвета, а вслед за этим пришла квитанция привычного вида - суммы и управляющие компании в них были указаны разные.
У Людмилы Андреевны, проживающей в одном из домов по улице Раисы Беляевой, и ее соседей сегодня главная тема для обсуждения - что делать с коммунальными платежками, пришедшими в октябре?
- На дверях подъезда, - рассказывает Людмила Андреевна, - висело объявление, что необходимо оплачивать квитанции ОАО "ГУК". Но платежки пришли от ООО "ГУК" и ООО "Ава-Кров". Я стала названивать сначала в одну, потом в другую организацию - и везде сказали, что платить надо им.
С той же проблемой столкнулась жительница одного из домов по Спортивной Набережной Наталья Иванова:
- Получила две квитанции. По одной я должна заплатить 869 рублей, по другой - 933. Беседа с представителями обоих ООО запутала меня окончательно: все говорят о себе хорошее и чернят конкурентов. Пока делят наши деньги, в доме лучше не становится: крыша протекает, в подвале воды по колено, крысы большие бегают…
В непростой ситуации выбора - кому именно платить или не платить вовсе? - оказались жители около двухсот домов. Есть случаи, когда на квартиру пришли даже не две, а три жировки.
Горожане оказались заложниками битвы (назвать этот процесс конкуренцией язык не поворачивается) управляющих компаний за финансовые потоки. На кону - восемь миллиардов рублей: именно столько, по разным оценкам, население платит за жилищно-коммунальные услуги в год.
ГУК с гаком
Нынешний скандал имеет свою предысторию. В 2006-м году власти Воронежа анонсировали создание Городской управляющей компании (ГУК), в ведение которой планировалось передать все дома, не определившиеся со способом управления. ГУК позиционировалась как "переходная" структура, которая по мере формирования рынка управляющих компаний уступит свои позиции частному капиталу. Пока же, объясняли авторы проекта, компания защитит население от фирм-однодневок, у которых нет иной цели кроме как собрать коммунальные платежи и навсегда исчезнуть.
Однако затею с "единой и неделимой" восприняла в штыки коммунальная общественность. Во все инстанции полетели письма: люди были против создания компании-монополиста. В дело вмешалась прокуратура, заявившая, что постановление мэра нарушает статью 161 Жилищного кодекса, согласно которой собственники жилья должны сами (на общем собрании) выбрать способ управления домом. А если жильцы не сделали свой выбор, то эта обязанность ложится на органы местного самоуправления, но и в этом случае управляющую компанию надо не "назначать", а выбирать путем открытого конкурса.
Одним словом, чиновникам пришлось организовывать народное волеизъявление - на общедомовых собраниях жителей уговаривали "вступить" в ГУК. Таким образом, Городская управляющая компания начала работать со 134 домами, а через несколько месяцев в ее активе было уже около 600 жилых зданий.
Первый тревожный сигнал поступил от Контрольно-счетной палаты Воронежа, сотрудникам которой руководство ГУКа отказало в допуске к финансово-хозяйственной документации на том основании, что это коммерческая тайна. Хотя учредитель компании - муниципальный информационно-вычислительный центр и 90 процентов акций ОАО - также собственность муниципалитета. Да и финансы, которыми распоряжался ГУК, - это средства бюджета (в виде субсидий льготникам, межтарифной разницы) и населения (плата за коммунальные услуги). В конечном счете аудиторов допустили к "секретной" бухгалтерии. Выяснилось, что бюджету города был причинен ущерб в размере почти 600 тысяч рублей (завышенные сметы, несоответствие актов предъявленных к оплате работ их фактическим объемам). Тогда областная прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", которое, впрочем, закончилось ничем.
В начале 2007-го года мэрия не продлила контракт с гендиректором ГУКа Федором Ковалевым, аргументируя это решение тем, что деятельность компании непрозрачна: было создано несколько фирм-посредников, в одну из которых переведен весь "управляющий" штат. Сам Ковалев объяснил свою отставку тем, что перешел дорогу поставщикам-монополистам и аффилированным с ними чиновникам мэрии, когда попытался расчистить тариф от непроизводственных расходов. Создание при ГУКе нескольких ООО назвал необходимой мерой для минимизации налоговых платежей.
В тупике
Как бы то ни было, на место директора ГУКа (уже при новом мэре - Сергее Колиухе) был назначен Виктор Чернуцкий - экс-глава Левобережного РайДеза, который не стал продолжать тяжбу с поставщиками. Так у компании появилась многомиллионная задолженность. Весной здесь была введена процедура внешнего наблюдения, и разгорелся скандал, связанный с имущественными претензиями (порядка 60 миллионов рублей) нескольких фирм за услуги, которые они не оказывали. Аферу (уже при новом менеджменте) закрутили лихо: с фальсификацией документов и предъявлением их в арбитражном суде. Сегодня в отделе БЭП Советского района расследуется пять уголовных дел, возбужденных по статье 159 УК РФ "Мошенничество".
Третьим руководителем ГУКа стал Владимир Болотов, который с санкции мэрии организовал незаконную передачу около 300 домов в "дружественные" УК. Успел сделать это аккурат перед объявлением банкротства, последовавшим в конце сентября.
Пока ГУК переживал все эти перипетии, его первый, "опальный", руководитель Федор Ковалев организовал одноименную компанию: по его словам, ООО "ГУК" заручился поддержкой общего собрания жильцов 227 домов:
- Однако нашей компании вставляют палки в колеса и не пускают на рынок, хотя все документы у нас на руках, - заявил он "РГ". - Так как муниципальный информационно-вычислительный центр (изготовитель квитанций - прим. "РГ") отказался заключать с нами договоры, пришлось создать свой.
Интересная деталь: информационно-вычислительный центр от ГУК-2, если верить квитанции, находится на улице с символичным названием "Гаражный тупик".
Жилищно-Коммунальный Хаос
Таким образом, в октябре жители около 200 домов, которые ранее обслуживались ОАО ГУК, а теперь переданы в другие УК, получили по две квитанции. Люди дезориентированы и не знают, кому верить. Директор ООО ГУК Федор Ковалев заявил, что если жильцы заплатят не его организации, он не будет взыскивать с них долг, а подаст иски на управляющие компании, приславшие "вторую платежку". Мэрия призывает граждан оплачивать квитанции только от МИВЦ. Между тем социальная напряженность усиливается, многие "обладатели" двух жировок вообще не намерены ничего оплачивать - пока ситуация не прояснится. В свою очередь кризис неплатежей накануне отопительного сезона грозит обернуться перебоями с подачей тепла и электроэнергии - хотя городские власти и утверждают, что не допустят этого. Пенсионеры волнуются (и не без оснований), что если они не заплатят по счетам или заплатят "не туда", их лишат субсидий или льгот на оплату услуг ЖКХ.
Параллельно разворачивается скандал с незаконной передачей домов от ГУКа-банкрота. Многих жителей возмущает, что их мнением на этот счет никто не поинтересовался. Однако ситуация с "двойными" жировками не была бы столь запутанной, если бы собственники жилья более ответственно относились к своим правам и обязанностям. А сейчас ситуация патовая: кредиторская задолженность компании - 220 миллионов рублей, дебиторская (в том числе межтарифная разница из бюджета) - около 170. Таким образом, в чистом дефиците - около 50 миллионов. И, как справедливо заметил бывший арбитражный управляющий ГУКа Денис Казаков, погасить этот долг можно, только вернув жилфонд. Это и попытается сделать новый управляющий. Если возврат домов в компанию-банкрот состоится, жителям придется из собственного кармана расплачиваться за многочисленных руководителей и покровителей ГУКов.
Егор Меркулов, вице-мэр Воронежа:
Сегодня нас обвиняют в том, что мы кого-то не пускаем на рынок. Да, не пускаем, поскольку не уверены в том, что жители действительно проголосовали за эту компанию. Люди заплатят деньги в надежде, что они уйдут по назначению и что УК рассчитается с поставщиками, но она не рассчитается, потому что у компании нет договоров с обслуживающими организациями.
Владимир Сывороткин, руководитель юридической фирмы, занимающейся обслуживанием УК и ТСЖ:
- Вся эта история наносит ущерб репутации других управляющих компаний, которые добросовестно работают. С моей точки зрения, надо уходить от гигантомании: дома, находящиеся в управлении той или иной компании, должны располагаться компактно, а не быть разбросанными по всему городу.
А вообще ситуация с ГУКами стала возможна в отсутствие координирующей и управляющей роли мэрии.
Александр Цапин, вице-губернатор:
- Качество управления жилищным фондом зачастую не соответствует предъявляемым требованиям. На этом рынке должны работать добросовестные компании, а не те, руководители которых задумали сорвать большой куш. Я скептически отношусь ко всей этой истории с ГУКами - вопросы есть к обеим компаниям.
Тем временем
Прокуратура города проводит проверку правомерности действий ООО "ГУК" по взиманию платы с жильцов многоквартирных домов. Как следует из сообщения надзорного органа, еще одна проверка проводится по обращениям экс-гендиректора ГУКа Федора Ковалева по поводу фальсификации договоров, заключенных между ОАО "Городская управляющая компания" и фирмами "Фреш", "Терция", "Глория", "Орион". Также проверяется законность передачи в управление многоквартирных домов.