Поделиться
Светлана Авдашева
профессор Государственного университета-Высшая школа экономики, завсектором Фонда "Бюро экономического анализа"
Андрей Шаститко
генеральный директор Фонда "Бюро экономического анализа", профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
Законопроектом в действующий Закон "О защите конкуренции", который подготовлен Федеральной антимонопольной службой, предлагается ввести новую главу - "Особенности антимонопольного регулирования в отдельных отраслях". Само появление такой главы, на наш взгляд, является далеко не однозначным.
Несмотря на то что российское законодательство также содержит нормы отраслевой конкурентной политики в рамках отдельных законов, в последние годы наметилась тенденция "антимонопольного империализма". То есть включения в общее антимонопольное законодательство норм, относящихся к отдельным отраслям.
В предлагаемых поправках содержатся нормы в отношении розничной торговли, недропользования, лесных отношений, рыболовства и водных биоресурсов, а также водных отношений. При всем различии отраслей подход одинаков - это ограничение концентрации на стороне предложения. Для организаций розничной торговли ограничивается владение более чем 35 процентами торговых и складских площадей в пределах региональных границ рынка, для лесозаготовителей - 35 процентов утвержденных лесосек, для рыболовецкого промысла - 10 процентов рыбопромысловых участков. Для приобретения в пользование протяженных участков береговой линии или обширной акватории предлагается ввести режим предварительного одобрения сделки антимонопольным органом.
На наш взгляд, основной недостаток предложенных норм - фактическое ограничение конкуренции. Ведь главным ее двигателем является возможность увеличения прибыли - в том числе за счет расширения рыночной доли компании. В том случае, когда она ограничена сверху, например, в розничной торговле резко снижаются стимулы как для ценовой, так и для неценовой конкуренции. Зачем объявлять "неделю скидок" - вдруг это приведет к расширению продаж за пределы установленной в законодательстве границы и вызовет лишние вопросы со стороны контролирующего ведомства? Зачем обустраивать стоянку для машин посетителей - вдруг это будет иметь такой же эффект? И вообще - если и моя доля, и доля двух-трех моих основных конкурентов не должна превышать магической границы, - не проще ли нам договориться об ориентировочном уровне цен и не затруднять себя попытками переманить покупателей? Лекарство в данном случае может оказаться опаснее болезни: на рынке с легкостью будет достигнуто устойчивое равновесие при отсутствии конкуренции и при высоких отпускных ценах. Кроме того, если наложить ограничение на предельную долю рыбного промысла в океане, рыбы в море не станет больше. Напротив, введение ограничений в отношении рыночной доли (мощностей) организаций розничной торговли, скорее всего, приведет к существенному ограничению инвестиций в развитие инфраструктуры розничной торговли. И вряд ли потребители от этого выиграют.
Что же можно предложить взамен? Отметим, что вход новых продавцов осуществляется до тех пор, пока ожидаемая ими прибыль превышает издержки входа. Вот почему снижение издержек входа - универсальный способ усилить конкуренцию на рынке. На рынке услуг розничной торговли существуют торговые форматы, для участников которых издержки входа сравнительно невысоки, в том числе мелкооптовые рынки, ярмарки, передвижные палатки. Не являются запретительно высокими издержки входа и для интернет-магазинов. Вот почему первая возможность проведения конкурентной политики - это даже не стимулирование, а хотя бы снятие ограничений для данных видов торговых форматов (в первую очередь это относится к мелкооптовым рынкам).
Но можно пойти и дальше. В России уже применяется опыт воссоздания организаций, подобных закупочным кооперативам, которые позволяют решить отдельным разрозненным поставщикам проблему недостаточного масштаба для заключения договора с сетевым магазином. Распространение такой формы способствовало бы доступу на рынок отечественной продукции (и в качестве бонуса решалась бы проблема поддержки малого бизнеса, в первую очередь сельскохозяйственного). Наконец, в случае отсутствия конкуренции на отдельных рынках можно прямо субсидировать определенные торговые форматы (например, гарантируя сельскохозяйственным производителям южных регионов доставку их продукции в Москву).