Поделиться
Екатеринбургский автовладелец Сергей С. на автотрассе Екатеринбург-Пермь был остановлен якобы за выезд на встречную полосу.
Версии сторон
Как пояснил сержант ОГИБДД Ачитского ОВД Алексей Ушаков, водитель при обгоне большегруза пересек сплошную линию разметки, что является грубым нарушением ПДД и наказывается лишением прав на срок до полугода.
- Я объясняю, что на пересечении дорог линия прерывистая, - рассказал Сергей корреспонденту "Российской газеты". - Согласно правилам обгон на нерегулируемом перекрестке с выездом на "встречку" допускается, если это прямо не запрещено соответствующими знаками и линией разметки. Ответ был потрясающий: "Вы думаете, мы здесь просто так сидим?! У нас план - изъять не меньше двух водительских удостоверений в день".
План, похоже, был под угрозой срыва, а Сергей оказался жертвой обстоятельств. Однако он не согласился со схемой обгона, составленной инспектором: линии разметки в протоколе не соответствовали фактическим. Но главное, что отметил про себя бывший военный С., - сотрудники ДПС плохо ориентировались на местности, которую контролировали. Замеры, произведенные потом Сергеем, подтвердили догадку: милиционеры находились от места обгона за 600 метров и на 70 сантиметров ниже дорожного полотна. То есть видеть факт пересечения линии в этом месте имели возможность разве что с помощью перископа.
"Ладно, вернусь домой - будем разбираться в суде", - решил водитель. И как сглазил. Инспектор протянул повестку с печатью судебного участка мирового судьи Ачитского района, где были обозначены время и дата судебного разбирательства об административном правонарушении. Сергей записал в протоколе, что настаивает на рассмотрении его дела по месту жительства или месту регистрации автомобиля, то есть в Екатеринбурге, поскольку ездить в Ачит на суд для него накладно. Такое же ходатайство он пытался на следующий день отправить по факсу в Ачитский суд, однако секретарь суда отказалась принять документ. Официальное письмо с отказом обещала отправить по почте. Сергей сам отвез прошение в Ачитский суд, отложив деловые встречи и потеряв рабочий день.
С такой ситуацией сталкиваются сотни водителей, в одночасье превратившихся в пешеходов или получивших менее строгие наказания, но так и не понявших, за что они наказаны и почему почти невозможно доказать свою правоту сначала инспекторам, затем мировому судье. А действительно, почему?
Своя правда
Не секрет, что главным показателем работы ГИБДД стало количество выявленных нарушений ПДД: именно по этой графе отчитываются "гаишники" в первую очередь. А если так, то в погоне за нужными цифрами и объемами немудрено забыть не только логику и реальную картину происшествия. Поэтому статистике ГИБДД о предотвращенных авариях верить, по сути, нельзя. Вспомните: где и когда вы видели инспектора ДПС, открыто стоящего на дороге и предупреждающего водителей, скажем, о том, что впереди ремонт и надо снизить скорость, или заставившего колонну грузовиков принять вправо к обочине, чтобы дать вам возможность обогнать их и не тащиться следом десятки километров? Ведомство хоть и борется за чистоту своих рядов (по данным УГИБДД ГУВД по Свердловской области, за этот год они избавились от 60 нечестных инспекторов, еще 420 получили взыскания), сама система отчетности заставляет карать наотмашь, забывая об объективности.
- Количество изъятых водительских удостоверений зависит от аварийности на конкретном участке дороги, - признался корреспонденту "РГ" один из сотрудников ДПС. - Если участок традиционно аварийный, то прав мы должны собрать больше и протоколов по менее серьезным нарушениям - тоже. Я со своего не очень аварийного участка должен сдать от 12 до 15 протоколов о нарушениях, это считается приемлемым показателем.
Галочка в отчете
Для кого-то из нарушителей "драконовские" меры действенны. Но налицо и другое: система не рассчитана на эффективную работу, она не выдерживает проверки на коррупционность.
Тогда, может быть, есть смысл сократить количество сотрудников ДПС? А за это потребовать реальное выполнение обязанностей по организации движения, созданию безопасной среды на трассах, контролю за состоянием дорог, пересмотреть критерии оценки работы, чтобы "вал" не вынуждал прятаться в "засадах".
Такой же "валовый" подход, судя по истории Сергея С., довлеет и над Фемидой. Иначе как объяснить сложившуюся систему, когда повестку в суд с датой заседания по делу вручает не судья, не секретарь суда и не курьер, а инспектор ДПС? Раньше это было невозможно. Кроме того, нарушитель ПДД изначально поставлен в неравные условия, когда он вынужден судиться на чужой территории и потому шансов на победу у него немного. Откуда взялась эта практика? Мы направили запрос в суд Свердловской области о правомочности вручения судебной повестки не судьей, рассматривающим дело, не по его поручению, а сотрудником ГИБДД. Нам рекомендовали обратиться к документам Верховного суда РФ. Там разъясняется: вручение повестки может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД, поскольку КоАП не содержит ограничений, связанных с таким извещением. Прежде Верховный суд держался другой позиции. А это означает, что Сергею С. и сотням других водителей необходимо либо смириться с системой, либо бороться с ней. Он собирается идти до конца.
Так есть план по изъятым водительским удостоверениям или нет? На этот вопрос мы не первый раз пытаемся добиться ответа у руководства областного ГИБДД. Оно уходит от прямого разговора. При неофициальном общении офицеры признают: план по изъятию водительских удостоверений существует.
Георгий Бадьин, председатель Свердловского регионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов":
- Да, есть проблема. Надо что-то делать с этим. Критерии деятельности сотрудников ГИБДД утверждены ведомственным приказом. Оценка работы инспектора зависит от количества оформленных правонарушений: чем больше протоколов, тем выше оценка. И как бы мы ни бились за создание правового поля на дорогах, если работа ГИБДД будет оцениваться по этим критериям, изменить ситуацию не удастся.