Четверть миллиона рублей должна выплатить сеть кинотеатров "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" по иску о нарушении авторских прав трех композиторов - Всеволода Саксонова, Андрея Феофанова и Горана Бреговича. Все они, включая зарубежную знаменитость, - авторы музыки к кинофильму "Турецкий гамбит".

Интересы композиторов в суде отстаивал Сибирский филиал "Российского авторского общества" (РАО) - эта общественная организация управляет имущественными правами более чем 30 тысяч российских и более 2 миллионов зарубежных авторов, и для судебной защиты кого-нибудь из них РАО даже не требуется отдельная доверенность. Более того - сам автор может и не подозревать, что в его интересах затеян судебный процесс (в данном случае авторы были в установленном порядке извещены судом о проведении слушаний по делу). Кстати, именно это обстоятельство чрезвычайно удивляло и продолжает удивлять представителей кинокомпании "АртСайнс Синема Дистрибьюшн". Судебная тяжба по "Турецкому гамбиту" стремительностью не отличалась, заседания продолжались более полутора лет, и все это время кинопрокатчики утверждали: у РАО нет никаких прав на получение авторского вознаграждения для композиторов.

- Автор музыки заключает договор с компанией, которая в дальнейшем становится правообладателем фильма (в данном случае это "Гемини Фильм". - Прим. ред.), - говорит юрист Андрей Гущин. - Мы предполагаем, что в этих договорах урегулированы права собственности на музыкальные произведения, но доказать наши предположения не можем - договоры не раскрываются. В свою очередь, мы вступаем в договорные отношения уже с правообладателем фильма, отдаем ему 50 процентов от валового сбора и не считаем, что обязаны платить еще и некой общественной организации вроде РАО. Тем более что таких "пассажиров" может быть несколько, и не факт, что собранные ими средства действительно получают авторы.

- Кинокомпания игнорирует требования закона, - в свою очередь заявила "РГ" инспектор Сибирского филиала РАО Тамара Лосева. - Те самые требования законодательства об авторском праве, за соблюдением которых мы обязаны следить. Во-первых, автор имеет право на вознаграждение за каждое публичное исполнение его произведения. Во-вторых, суммы определяем не мы, а правительство, которое утвердило минимальную ставку этого вознаграждения - три процента от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов.

По данным авторского общества, в 2005 году кинокомпания демонстрировала "Турецкий гамбит" в четырех новосибирских кинозалах, а затем организовала его прокат по всей Сибири - в Барнауле, Бийске, Новокузнецке, Юрге. Сумма валового сбора, как установлено в суде, - 7 миллионов 790 тысяч (любопытно, что кинокомпания эту цифру отрицала, но точные данные назвать отказалась). В результате по решению суда Октябрьского района Новосибирска в пользу авторов музыки взыскано 266 тысяч 823 рубля вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

С выводами райсуда согласился и Новосибирский областной суд, однако обязанность выплатить эту сумму никак не повлияла на позицию "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", которой принадлежат несколько новосибирских кинотеатров. Сеть по-прежнему сомневается в правах РАО, не заключает договор с обществом, отказывается производить регулярные отчисления на добровольной основе. И даже намерена отстаивать собственное мнение в других судебных процессах, если они будут инициированы РАО. По словам Андрея Гущина, российский закон об авторских правах далек от совершенства, а судебная практика - от единообразия. "Решения принимаются пятьдесят на пятьдесят, и далеко не все процессы выигрывает РАО и подобные ему общественные организации", - говорит представитель кинокомпании.

Между тем в филиале РАО уверены: вслед за этой победой над кинопрокатчиком последуют еще более крупные. "Я готовлю материалы для следующего иска к "АртСайнс" - уже не по одному, а по 19 фильмам", - заявила Тамара Лосева.

- Выиграв несколько судебных процессов, мы обратимся в прокуратуру, - утверждает Елена Рандина, начальник юридического отдела Сибирского филиала РАО, - и обратим внимание правоохранительных органов на тот факт, что кинокомпания нарушает закон, причем систематически, на протяжении длительного времени. В свою очередь, прокуратура имеет право поставить перед судом вопрос о закрытии компании - соответствующее положение содержится в Гражданском кодексе РФ.