Прокуроры породили спор

Фото: Лилия Злаказова

Законодательство о борьбе с терроризмом и экстремизмом

[20.01.2012]  Госдума оградит детей от экстремистов

[22.12.2011]  Пленум Верховного суда разграничил научные дискуссии и призывы к терроризму

[18.11.2011]  Генпрокуратура осудила попытки пересмотра итогов Второй мировой войны

Весь сюжет

Новые инициативы Генпрокуратуры, предложившей расширить возможности нашего законодательства в борьбе с экстремизмом, встретили неоднозначную реакцию в общественных и религиозных организациях, а также в средствах массовой информации.

С одной стороны, все признают, что преступления на почве расовой и радикально-религиозной нетерпимости становятся все более жестокими. Но с другой - не хочется ограничивать собственные права и свободы. Генпрокуратура предложила депутатам Госдумы внести поправки в законы о противодействии экстремизму, о свободе совести и о религиозных объединениях, о СМИ и в Кодекс об административных правонарушениях. Заместитель Генпрокурора Евгений Забарчук подкрепил необходимость перемен внушительной цифрой: если в 2006 году было совершено 262 преступления экстремистского толка, то в прошлом году их число выросло до 356.

Если коротко, то суть предложений сводится к следующему.

В административном кодексе предлагают изменить статью, карающую физических, должностных и юридических лиц за массовое распространение экстремистских материалов. Нынче за это полагается штраф, в том числе с конфискацией материалов и оборудования. Теперь слово "массовое" предлагается убрать из текста статьи. То есть ответственность наступит и при простом распространении таких материалов. Это же касается производства и хранения экстремистских материалов.

Закон меняет ответственность СМИ за публикацию подобных сведений. Если суд, прокурор, Роспечать или Росрегистрация вынесли редакции предупреждение за такого рода текст и это предупреждение не было оспорено в суде, то СМИ будет обязано опубликовать его. Нынешняя норма касается только публикаций, порочащих честь и достоинство граждан, а с принятием закона она распространится на любую информацию, которую чиновники посчитают ложной. В журналистских кругах считают, что это угроза свободе печати, издания окажутся в подчиненном положении у чиновников - закон заставит СМИ печатать любые их опровержения.

Наибольшее число мер предусмотрено для интернет-сайтов. Например, по проекту суду будет достаточно лишь представления прокурора, чтобы признать материал экстремистским. Нынче прокурор должен направить в суд материалы предварительного следствия по делу и результаты экспертизы.

Среди предлагаемых мер есть и обязательная госрегистрация образовательных программ религиозных организаций. Если такая организация занимается религиозным образованием, она должна зарегистрировать программу обучения, в противном случае может быть закрыта.

Необходимо предоставить также сведения об основах вероучения, которое преподают, и о соответствующей ему практике, в том числе об отношении к семье и браку, к образованию, об отношении к гражданским правам и обязанностям.

Московская патриархия негативно высказалась в отношении этих норм законопроекта, считая их вмешательством во внутренние дела церкви. "Религиозное образование - это сфера, куда государство не должно особо вмешиваться, - приводит "Интерфакс" оценку юрисконсульта патриархии Ксении Чернеги.- Вряд ли мы поддержим такую инициативу", - сказала она.

Однако единства в оценках у церковников, похоже, пока нет. Епископ Егорьевский Марк, например, сказал, что поправки оправданны, важно только не перегнуть палку и тщательно определять параметры регистрации программ. Президент Института религии и политики Александр Игнатенко тоже полагает, что новые правила не нарушают свободы совести. Государство, считает он, обязано защищать граждан от объединений, которые калечат тела и души.

Зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков высказался в том духе, что надо не закручивать гайки, а повышать эффективность правовой и судебной систем, снижать коррумпированность государственного механизма. Законов, считает он, и так достаточно. В этом комитете находится на проработке законопроект, он пока официально не внесен на рассмотрение Госдумы.