Поделиться
К написанию этих заметок меня подтолкнула состоявшаяся на днях презентация книги под длинным названием "Путь к лидерству: социально-экономические и политические реформы в Казахстане". Не скажу, что я ее проштудировал от корки до корки, но первое, ознакомительное, прочтение сборника наводит на довольно грустный лад. И отнюдь не по поводу реформ, проведенных у наших соседей, а по поводу положения дел у нас дома, в России.
Оставим в стороне весьма спорную политическую реформу, осуществленную в формате "управляемой демократизации", которая, правда, может быть воспроизведена и в России, заменив собой "управляемую демократию". Но, как сказал мне еще несколько лет назад, в начальный период правления Путина, один известный либеральный политик, допустимо согласиться и с "управляемой демократией", однако при одном условии: такого рода ограничения должны сопровождаться эффективными реформами, максимально приближающими российскую экономику к состоянию цивилизованного рынка, функционирующего по прозрачным правилам игры.
Так вот, тот же Казахстан (как, впрочем, и многие другие страны на постсоветском пространстве) начал свои рыночные преобразования в славные 90-е годы с копирования российских реформ, но со временем и сами концепции, и методы их проведения все более диверсифицировались - в силу различий выбранных приоритетов и местных условий. Во всяком случае, в гораздо менее благоприятных обстоятельствах, чем российские, многим нашим соседям удалось осуществить заметную модернизацию, о необходимости которой мы так долго говорим. А Казахстан, к примеру, уже прошел через ряд болезненных трансформаций (одна реформа ЖКХ чего стоит!), обеспечил, согласно социологическим исследованиям, наименьший в СНГ "уровень тревожности" населения и, не довольствуясь достигнутым, ставит перед собой одну стратегическую задачу за другой, заглядывая даже не в 2020 год, а гораздо дальше - в 2030 год и последующие десятилетия.
Чем же на этом фоне может похвастаться Россия? Увы, выстроенная сверху система "управляемой демократии", которую отечественные либералы готовы были даже принять ради продолжения процесса реформ, довольствовалась лишь первым шагом - то есть установлением этой самой "управляемой демократии". Последующие шаги либо оказались не очень удачными (а то и вовсе неудачными), либо вообще не сделаны.
Вспомним хотя бы пресловутую монетизацию льгот - бессмысленную по исполнению и беспощадную по последствиям для населения. Или - так и застрявшую в болоте бесконечных разговоров реформу ЖКХ. А такое словосочетание, как "борьба с коррупцией", вызывает уже ироничную улыбку, если не откровенный смех: вот и лояльная к власти Государственная Дума раз за разом отказывается даже приступить к рассмотрению соответствующего закона.
Фактически провалом завершилась и административная реформа, о необходимости пересмотра которой уже открыто говорил действующий президент и будущий премьер Владимир Путин. А видимым результатом пенсионной реформы пока является лишь факт растраты руководством Пенсионного фонда бюджетных средств в особо крупном размере, о чем объявил вчера департамент экономической безопасности МВД...
Предстоящая смена власти обострила обсуждение причин такого положения. Так, на днях Институт экономики РАН представил доклад "Задачи для будущего президента", содержащий альтернативную экономическую программу на 2008-2016 гг. и ставящий даже вопрос о пересмотре проводимого в стране социально-экономического курса.
Авторы доклада отмечают, что России так и не удались ни диверсификация экономики, ни перевод ресурсов в высокотехнологичное русло. Продолжается социальная деградация и примитивизация экономики. Откровенно деструктивны отношения собственности, сложившиеся в том числе при активном участии силовых ведомств.
Критикуют эксперты и амбициозные проекты власти - такие как штамповка госкорпораций и программа развития нанотехнологий. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат", - считает, в частности, академик РАН Виктор Полтерович.
А директор Института экономики Руслан Гринберг делает вывод, что "единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 г., которого вполне можно было избежать". По его словам, в других странах с коммунистическим прошлым оппозиция "сумела смягчить многие ошибки своих предшественников".
Думаю, недореформированность российской экономики объясняется двумя основными причинами.
Первая: "золотой дождь" в виде нефтедолларов позволил действительно облагодетельствовать значительные слои населения ростом доходов, за которым, увы, не стоят ни рост производительности труда, ни структурные перемены в реальном секторе. "Одаривая" подданных то прибавкой к пенсии, то к довольствию военнослужащих, то материнским капиталом, власть (законодательная и исполнительная) посчитала, видимо, на этом свою функцию выполненной, тем более что все эти мелкие радости жизни широко освещались в СМИ, создавая образ власти-благодетельницы, заботящейся о своем народе.
Вторая причина - в чрезмерном, на мой взгляд, увлечении политическими рейтингами, коллективными и индивидуальными. Безудержная погоня за их ростом автоматически исключала из повестки дня любые непопулярные меры и болезненные для населения реформы, а сами эти цифры подменяли собой объективную оценку реальной эффективности действий власти в социально-экономической и политической сферах.
В результате, по мнению большинства экспертов, не обремененных "особыми" отношениями с властью, российская экономика находится в, мягко говоря, неутешительном состоянии.
Судя по всему, понимает это и Дмитрий Медведев. Открывая на этой неделе новую дискуссионную площадку - Институт современного развития, он не только объявил себя приверженцем открытого обсуждения, но и предупредил: "Власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в каком-то "облизывании" со стороны экспертного сообщества". Кстати, процитированные выше и другие критики тех или иных сторон социально-экономического курса вошли в рабочие органы нового аналитического центра, призванного, видимо, стать личной фабрикой мысли и реформ избранного президента.
Впрочем, что-то похожее мы уже видели. Созданный в 1999 г. по инициативе Путина Центр стратегических разработок за короткий срок авральной работы произвел на свет "Стратегию социально-экономического развития страны на период до 2010 года". По сути, это был план реформ для президента Путина, но документ так и не получил официального признания, а главное - практического воплощения.
Участь этого документа сильно напоминает вообще судьбу реформ в России. Сумеем ли на это раз переломить судьбу?