Поделиться
Началом нашего века принято считать 11 сентября 2001-го. Пожалуй, зря: после этого момента ничего такого особого не произошло, как не произошло и обещанного "сбоя компьютеров" при переходе от 1999-го к 2000-му.
Тем не менее в одном смысле 11 сентября все-таки стало знаковым событием, предвестником Нового века: вдруг оказалось, что "эти башни умеют падать", а вместо них - пыль, пустота, ветер.
Может, этот символ и обозначает Рубеж Времени?
Ощущение всего мира такое, что Америка колеблется - экономически, политически, культурно. Но что-то изменилось... И это "неопределенное что-то", пожалуй, важнее любых экономических и политологических анализов. Может быть, Америка перестала (перестает) производить - смыслы, идеи, моды, перестала (перестает) задавать ритм и драйв Человечеству, как она это делала последние 60 лет как минимум? Но даже если так, то и в этом случае Новый век Человечества неотделим от США.
Или рождением этого Нового века станет закат Америки - конец их экономической, культурной, психологической, политической гегемонии, "падение Рима", "смерть для жизни новой". "Вот вам, проф. Фукуяма и "конец Истории"! Конец одной истории... Тогда ХХI станет первым постамериканским веком, а это уже покруче будет, чем век "постмодернистский".
Или рождением этого Нового века станет новый рывок Америки - она впряжется в историческую телегу с новой силой, покажет, что готова опять тащить Человечество за собой по какой-то еще нехоженой тропе. Тогда ХХI станет "вторым американским веком".
Но в любом случае похоже, что простого "плавного продолжения американского ХХ века" не будет. Ни в США, ни в мире в целом.
В связи с приближением к таким "невиданным рубежам" стоит рассматривать и нынешнюю президентскую кампанию.
Барак Обама!
Я не имею своего мнения о личности и делах этого политика.
Но если он станет кандидатом от демократов, это уже событие. И его столкновение с Маккейном - потрясающий сюжет. Если бы его придумали сценаристы, их бы обвинили в склонности к дешевым эффектам, почти к трюкам. Ничего не поделаешь - Историю тоже сочиняют голливудские сценаристы...
Есть ли более сильный, ясный, достойный символ Настоящей Америки, чем Джон Маккейн?
Американский аристократ, сын и внук четырехзвездных адмиралов, герой войны, образцовый шотландец, из тех, о которых писал Киплинг, который, кажется, просится в герои фильма с названием "Настоящая выдержка". Маккейны выковали эту Америку - англосаксонскую ось глобуса.
И вот сегодня эта ось как будто (а как "на самом деле" - узнаем лишь завтра) покосилась. "Атланты держат небо на каменных плечах" - но небо плохо держится, соскальзывает.
Вот на какой вопрос предстоит ответить американским избирателям! Это вам не выбор Буш - Гор. Да, ТАКОГО выбора вообще сроду не было в США.
Как и ни в одной другой белой-западной-христианской стране. США и тут впереди всех.
Самый прозаический и циничный человек чувствует, что речь идет не о столкновении республиканцев и демократов, конкретных политических программ (кстати, наверное, не так уж эти программы и будут различаться). Нет, тут не до программ... Выбор - не хозяина Овального кабинета, а выбор Пути, выбор одного из двух, действительно альтернативных Символов Нации. "И здесь кончается искусство и дышат почва и судьба".
Наверное, людям жутко хочется чего-то действительно НОВОГО - это неодолимая человеческая потребность. Но и страшно - страшно разрезать Америку "бритвой Обамы". А Маккейн страну не разрежет, но, может быть, выбор Маккейна покажет "старость Америки", неготовность к переменам?
Хочется встать на подоконник у открытого окна - и жутко.
Кто-то может пожать плечами - мол, помилуйте, что ж мы, в самом деле, в Средние века, что ли, живем! Какое, действительно, это имеет значение?! Кондолиза Райс, генерал Пауэлл, половина мэров крупнейших городов - афроамериканцы. Это - Америка, это ХХ, нет, это уже ХХI век! А если вы, уважаемый колумнист, такой расист и "англосаксонский националист" (феномен природы!), то это сугубо ваши личные трудности! Цивилизованные люди давным-давно смотрят не на разрез глаз, а в глаза человеку, интересуются не национальностью дедушек, а его мыслями, делами. Неужели эти азы надо кому-то объяснять?
Не надо. Потому что это полуправда, т.е. ложь. И от тысячекратного повторения правдой не станет.
Да, США - "плавильный котел", слыхали. Но верно и другое - до сих пор основные политические (кстати, и экономические) рычаги держат "маккейны" - белые аристократы, протестанты, по национальности - англосаксы (перемешавшиеся с шотландцами, ирландцами, голландцами и отчасти немцами). Все 43 президента США были, конечно же, "этой породы", хотя сегодня англо-ирландско-голландская Америка лишь белая вершина айсберга, около 100 из 300 миллионов граждан США. И тем не менее на этом хребте держатся США, "плавильный котел" сделан из доброй английской стали. Кстати, национальность в США отслеживают куда четче, чем у нас, и вполне публично (например, все знали, что Д. Керри "наполовину еврей"). И это не означает никакой дискриминации.
Как нет людей бесплотных, так нет и лишенных национальности, расы и т.д. Нормальные люди не делят "человеческое мясо" на первый и второй сорт - это игры людоедов, мясников, нацистов и т.д. Верно. Но самый нормальный из нормальных разделяет абсолютно равноправных людей по национальностям.
Больше того. Можно дружить, работать, любить и жениться совершенно безотносительно к национальности. Это декларируется в Европе, в США, в России, в других странах как норма и действительно все больше становится нормой. Но те же люди, которые охотно общаются, дружат, крутят романы с людьми иной расы, могут чувствовать некий барьер, когда своим Символом нация избирает афроамериканца в самом буквальном смысле, сына эмигранта из Кении.
Чтобы сделать ТАКОЙ выбор, должен произойти сильный психологический переворот, культура должна победить биологию. Мы всего несколько тысяч лет назад вышли из утробы племенной пещеры, где Человечество провело десятки тысяч лет. Поэтому расовые, племенные инстинкты почти так же сильны, мудры и слепы, как биологические.
Но вот ведь штука какая - если одни будут голосовать за Обаму с надеждой на обновление, на "новую историческую общность людей", голосовать "от культуры", то ведь другие будут голосовать за него с злорадным чувством "исторического реванша", будут голосовать "от пещеры и инстинкта". И чье влияние окажется сильнее?
Если Обама (предположим!) станет 44-м президентом США, то будет ли это означать новую ступень развития страны, рассвет новой Америки или же закат Америки, теряющей свои традиции и силы?
И не забудем, что нравится нам это или нет, но Америка - флагман если не всего Человечества, то, по крайней мере, флагман "европеоидов". Ее цивилизационная победа/поражение, как и ее правила игры, так или иначе распространятся и на нас - хотим мы того или нет...