Поделиться
Минэкономразвития завершает работу над концепцией социально-экономического развития России до 2020 года. Заложенные в ней параметры станут ориентиром, к которым страна должна прийти через 12 лет. Такой долгосрочный и детальный прогноз разрабатывается впервые. В ближайшие дни концепцию собираются обсудить на заседании Госсовета.
А потом она поступит в правительство, чтобы стать официальным документом. Однако эксперты предлагают еще раз уточнить намеченные планы. С одним из них - директором Всероссийского центра уровня жизни Вячеславом Бобковым - встретился наш корреспондент.
Российская газета: К 2020 году реальная заработная плата в среднем по России должна повыситься в три раза, примерно до 1170 долларов. Что вас смущает в этом?
Вячеслав Бобков: В самой сумме ничего не смущает. Но я смотрю на заявленную в концепции задачу - вывести Россию на уровень показателей качества жизни, сопоставимых с высокоразвитыми индустриальными странами. При этом уже сегодня в США средняя заработная плата - 3,5 тысячи долларов в месяц, то есть в три раза выше той, которая, предполагается, будет у нас через 12 лет. Так что назначенная цель, по крайней мере, по некоторым показателям может быть не достигнута, исходя из того уровня, на котором мы находимся.
РГ: Вы же сами говорите: наши стартовые позиции низкие. И вполне понятно, что мы не можем расти с опережением.
Бобков: Можем. И обязаны стараться это делать. Но тогда надо и параметры задавать выше. Однако в концепции заложены стандарты нынешнего дня. Таким образом, цель расходится с ориентирами.
Возьмем жилищную проблему. В этом направлении идет огромная работа, и национальный проект "Доступное жилье" хорошо ее подстегивает. Тем не менее мы ставим задачу выйти на прирост жилищной обеспеченности 0,8 кв. м на человека в год, тогда как в наиболее развитых странах он уже составляет 1 кв. м на человека. Если сегодня наша жилищная обеспеченность - около 21 кв. м на человека, то мы выйдем согласно этой программе на 40 кв м. И по сравнению с передовыми странами все равно будем сильно отставать.
Например, в США в среднем уже больше 60 кв. м на человека.
А если посмотреть структуру жилья, то здесь решить проблему в соответствии с мировыми стандартами будет еще сложнее. В России 63 процента вводимого жилья - одно-двухкомнатные квартиры, а в США их всего 1,5 процента. 47 процентов строящейся жилой площади там приходится на 6-комнатные квартиры.
РГ: Все же ориентиры занижены. В программе есть достаточно жесткая задача: к 2020 году сделать средний класс в России доминирующим. Он должен составлять более 50 процентов населения.
Бобков: Не спорю, хороший ориентир. Однако некорректно оценивать средний класс только по уровню доходов, не учитывая жилищную обеспеченность. А с учетом этого критерия средний класс, по нашим оценкам, составляет сегодня около 10 процентов населения. То есть если официально у нас 15 процентов населения "причислены" к бедным, то с учетом жилищных условий - их получается уже 40 процентов.
Вы поймите, я не против долгосрочного планирования. Наоборот, считаю, что оно не просто необходимо, но и сроки прогноза должны быть не только на 12 лет, а, например, как в Казахстане, - на 30 лет вперед. Разрабатываемая
концепция, безусловно, нужна. Но сегодня в ее проекте есть ряд неточностей. Например, в основу прогноза заложена нынешняя корзина прожиточного минимума, хотя согласно законодательству, она раз в пять лет должна пересматриваться. Кроме того, мы считаем, что лучше ориентироваться не на прожиточный минимум, а на восстановительный потребительский бюджет, который в два раза выше.
В ныне действующем прожиточном минимуме очень куцая корзина услуг, сроки службы очень многих непродовольственных товаров больше, чем они на самом деле могут выдержать, не предусмотрено питание для трудоспособного населения вне дома и прочее.
Смотрим дальше. Авторы концепции утверждают, что по паритету покупательной способности валовой продукт у нас будет больше 30 тысяч долларов на душу населения.
Сейчас - примерно 12 тысяч долларов, наблюдается рост. Но сам по себе рост валового продукта еще не означает, что жизнь людей будет улучшаться, потому что все зависит от того, из чего он состоит и на что направляется. Одно дело, если удовлетворяются потребности населения, и совсем другое - если уходит на расходы, которые не имеют отношения непосредственно к потребностям населения. Например, в Ненецком автономном округе сегодня валовой региональный продукт на душу населения - 90 тысяч долларов. Вы что думаете, там нет бедности?
Само по себе механическое упование на рост экономических показателей, что они якобы автоматически приведут к улучшению социальных показателей - не корректная позиция. Однако генеральной целью определен не рост качества и уровня жизни, а превращение России в глобальную мировую экономическую державу.
РГ: Если мы хотим достойно конкурировать с другими государствами, надо поднимать экономическую мощь страны.
Бобков: А я разве говорю, что не надо? Но "наращивание экономических мускулов" не должно быть самоцелью. Сильной является та страна, где людям живется хорошо.
Когда мир увидит, что в России жить лучше, чем в других странах, тогда с нами будут считаться. Почему все смотрят на США? Прежде всего, там восхищают стандарты жизни. И отсюда делают выводы: раз они высокие, значит,
там сильная страна с мощной экономикой, которая может их обеспечить. Поэтому, в первую очередь, надо бороться за стандарты жизни.
И желательно перед окончательным принятием концепции широко обсудить ее со специалистами. Ведь любая серьезная задача начинается с общественного договора между государством и обществом.