Поделиться
Высший арбитражный суд постановлением от 5 декабря сделал налоговикам предновогодний подарок. Отныне предприниматели, находящиеся на "вмененке", не могут уменьшать налог на величину пенсионных взносов, уплачиваемых по обязательному пенсионному страхованию в "добровольном" размере. Этот вариант уменьшения налога с одновременным увеличением будущей пенсии использовали предприниматели в ряде регионов, где арбитражные суды позволяли себе достаточно вольно трактовать действующее законодательство. В частности, подобная практика была распространена в Поволжском округе. "Была" - потому что постановлением от 5 декабря 2007 г. N 8919/07 такая практика признана противоречащей законодательству. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты трех нижестоящих судов, ранее разрешивших предпринимателю уменьшить начисленный налог на некую произвольную сумму (в пределах 50 процентов причитающегося к уплате налога). Поскольку действующее законодательство называло в качестве обязательного пенсионного платежа только 150 рублей в месяц (с 2007 года - 154 рубля), то только такая величина могла уменьшить причитающийся к уплате налог. ВАС РФ согласился с позицией налоговиков, требовавших от предпринимателя доплаты налога и уплаты штрафа.
Для налоговых органов страны, безуспешно пытавшихся доказать арбитражным судам целого ряда регионов, что право предпринимателя обеспечить себе высокую пенсию никоим образом не означает возможности не платить налоги, постановление N 8919/07 будет означать коренное изменение ситуации. Подобные споры у налоговиков возникали не только с "вмененщиками", но и с "упрощенцами". И ВАС РФ уже несколько месяцев готовит информационное письмо, посвященное данной проблеме. Но пока то письмо не появилось, налоговики могут пользоваться правовой позицией президиума ВАС РФ, озвученной в конкретном деле.
По другому делу средневековый принцип "вассал моего вассала - не мой вассал" удачно вписался в сложную схему выявления отсутствия недобросовестности контрагентов. Реинкарнация старого принципа выглядит таким образом: "недобросовестный контрагент моего контрагента - не мой недобросовестный контрагент". Это правило отныне и будет использоваться в схемах по противоправному возмещению НДС из бюджета.
Выводится формулировка правила из постановления президиума Высшего арбитражного суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 8351/07. ВАС РФ рассматривал стандартную ситуацию: фирма потребовала от налоговиков вернуть НДС, налоговики возразили, ссылаясь на недобросовестность поставщика. Однако поставщик фирмы внешне был вполне из себя респектабельным, понятие недобросовестности могло относиться только к поставщикам этого поставщика. Поставщики поставщика были зарегистрированы по утерянным паспортам, не находились по адресам регистрации, не сдавали отчетность и не платили налоги. Словом, являлись "однодневками".
Суд первой инстанции согласился с доводами фирмы, доказывавшей, что ее непосредственный поставщик - не "однодневка", а потому фирма имеет основания на возврат НДС, переплаченного поставщику. Эту же позицию первоначально поддержал и суд апелляционной инстанции. Но затем окружной суд - ФАС Московского округа - вознамерился порадеть об интересах бюджета и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционный суд усмотрел-таки наличие "однодневок" в цепочке, а потому отказал фирме в заявленных требованиях. Этот подход окружным судом был поддержан.
Однако в президиуме ВАС РФ новое видение ситуации нижестоящими судами понимания не нашло. Президиумом Высшего арбитражного суда были оставлены в силе только два первых судебных акта, признававших правоту фирмы. Последующие три акта отменены. Таким образом, фирма сможет получить из бюджета деньги, ранее через цепочку посредников осевшие в карманах создателей "однодневок".
Ситуация выглядит пикантно. Не секрет, что прямые контакты между "добропорядочными" фирмами и "однодневками" позволяют себе лишь граждане, пытающиеся минимизировать затраты по "возврату" из бюджета "ранее уплаченного", либо те, кто только начинает эксперименты в этом виде "бизнеса". Классическая схема предполагает наличие посредников (фирм-"прокладок"). Посредники имеют "живых" директоров, находятся по указанным в регистрационных документах адресам, своевременно сдают предусмотренную отчетность... В общем, создают себе репутацию добросовестных налогоплательщиков. При этом сами фирмы-"прокладки" на возмещение налогов не претендуют, показывая некоторый символический доход и уплачивая с этого дохода в бюджет положенные налоги. Смысл существования "прокладок" - исключительно в подтверждении собственного статуса добросовестности. Чтобы любой налогоплательщик, купивший товар у такой конторы, мог с честным выражением лица заявить о приобретении товара у респектабельной компании.
Судя по постановлению N 8351/07, введение "прокладок" в схему по возмещению НДС с блеском себя оправдало. Распределение ролей в такой схеме, когда одни лица занимаются обналичиванием денег, другие выступают в качестве "бюджетополучателей", а третьи обеспечивают "отсутствие взаимодействия" между первыми и вторыми, получило "благословение" Высшего арбитражного суда страны. У государственного бюджета при таком раскладе остается мало шансов уцелеть.