Поделиться
"Российская газета" | Экспедиция к Северному полюсу породила множество вопросов. Рассмотрим крайнюю ситуацию: континентальный шельф тянется от берегов одной страны до границ другой. Как делить подземные богатства?
Виктор Поселов | Многие не до конца понимают суть дела. Согласно Конвенции по морскому праву, 200-мильная экономическая зона государства может расширяться, если границы ее континентального шельфа выходят за пределы этого пространства. Так вот есть неверное представление, будто бы и все остальное автоматически переходит под юрисдикцию данного государства.
Однако Конвенция вносит ограничения. Страна может претендовать либо на 350 миль континентального шельфа, считая от береговой линии, либо на 100 миль от глубины в 2500 метров. Выбираете любой критерий, какой вам удобен. Россия в принципе достает до Северного полюса как раз по хребту Ломоносова. Но такие претензии есть и у Дании. Как быть? Есть предложения делить по равноотстоянию от берегов этих двух стран. Правда, тогда Северный полюс будет у Дании.
Но мы доказываем, что хребет Ломоносова - это продолжение нашего материка, а потому в своей заявке аргументируем, что Северный полюс должен отойти к России.
РГ | Комиссию ООН по морскому шельфу убеждают ваши аргументы?
Поселов | Есть один принципиальный момент, который пока не позволяет ни одной стране в полной мере претендовать на арктические шельфы. Комиссия требует, чтобы с помощью эхолотов был составлен полный рельеф дна в тех зонах, которые рассчитывают получить кандидаты на будущее сырьевое богатство океана. Иначе не ясно, от чего отсчитывать площади, на которые распространяется юрисдикция приарктических государств.
Пока это требование не выполнено, любые аргументы, что шельф, согласно геологическим исследованиям, принадлежит той или иной стране, не будут являться окончательным доказательством. В общей сложности в Арктике надо изучить 24 тысячи километров. Решить эту задачу мы должны к 2010 году.
РГ | И тем не менее Россия отправляла заявку в Комиссию ООН, что на основании проведенных прежде всего геологических исследований хребет Ломоносова и поднятие Менделеева являются продолжением нашего материка. Вас попросили привести более веские доказательства. Значит, что-то не устраивает и с точки зрения геологии?
Поселов | Повод для спора - возраст породы на материке и на дне океана. Если он разный, то все вопросы о каких-либо претензиях стран на шельф снимаются. Так вот, некоторые ученые считают, что поднятие Менделеева - это мощное вулканическое плато, возникшее намного позже, чем наш континент. А раз так, то Россия на него претендовать не может. Когда мы доставили из экспедиций образцы очень древней породы возрастом 600 миллионов лет, оппоненты заявили, что она не местная, а якобы принесена сюда подводными течениями с материка. Сейчас подготовлен обширный документ новых научных данных, подтверждающих обоснованность претензий России на эту зону Арктики.
Аналогичная картина и с хребтом Ломоносова. Кстати, что он является продолжением континента, сомнений у науки нет. Это еще в 2004 году было доказано экспедицией американцев и шведов, которые пробурили на хребте скважину глубиной 428 метров. Но связан ли он с российским материком? Вопрос открыт.
В этом году мы впервые провели подводную телесъемку дна хребта Ломоносова в тех его точках, где брали породу на исследование. И на экране ясно видно, что дно чистое, там нет кусков породы, принесенных течением. Надеюсь, эти кадры убедят наших оппонентов, что мы предъявляем куски земной коры, которой действительно сотни миллионов лет. А значит, хребет не изолирован, а связан с российским материком.
Сейчас обширные исследования в Арктике начинают все заинтересованные страны. Нам надо договариваться. Иного просто не дано. Ведь в Конвенции по морскому праву однозначно сказано, что споры соседей не рассматриваются. Изучаться будет только согласованный всеми сторонами документ.