Поделиться
Предметы ведения Российской Федерации регламентированы ст. 71, а предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - ст. 72 Конституции. Однако в упомянутых статьях ни техническое регулирование, ни технические регламенты в качестве предметов ведения не значатся. Не означает ли это, что и Федеральный закон "О техническом регулировании", и технические регламенты, которые согласно этому же акту должны приниматься также в виде соответствующих федеральных законов, противоречат Конституции Российской Федерации?
Следует также заметить, что статьей 71 Конституции к предметам федерального ведения отнесены стандарты. Но именно они Законом "О техническом регулировании" почему-то превращены в документы добровольного, то есть необязательного, применения, а сам Закон "О стандартизации" отменен. Тем самым стандарты исключены из конституционного перечня обязательных предметов ведения, что тоже противоречит Конституции.
Здравый смысл подсказывает, что законодателям целесообразно обсудить конституционную правомочность Закона "О техническом регулировании" (см. также газету "Промышленные ведомости" N 9, сентябрь 2006 г. и N 2, февраль 2007 г., а также "Российскую бизнес-газету" от 12.12.2006 г.). Возможен и другой вариант - непосредственное обращение в Конституционный суд.
Ведь далеко неспроста Михаил Фрадков на заседании правительства РФ 13 апреля 2006 г. при обсуждении исполнения, а точнее, неисполнения Закона "О техническом регулировании" заявил:
"Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 г., когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне".
Напомним, что закон о техрегулировании, вступивший в силу в июле 2003 г., по сей день так и не заработал. Причина не только в несоответствии его Конституции. Дело еще и в том, что он по сути своей во многом сомнителен, начиная с неверности его названия (см. "Технические регламенты как фальсифицированные отображения стандартов". - "Промышленные ведомости" N 2, февраль 2007 г.). Но проблема, конечно, не только в терминологических расхождениях с конституционным перечнем предметов федерального ведения.