Поделиться
Валентине Фетисовой из Волгоградской области и Александру Тихонову из Подмосковья судьи отказали в открытом рассмотрении дел в КС. Но такова уж особенность конституционного судопроизводства, что и отказное определение КС по сути может стать выигрышным.
Оба заявителя просили признать противоречащими Основному закону нормы шестой части 16-й статьи (прим.) Закона "О реабилитации жертв политических репрессий". Кроме того, Валентина Фетисова просила КС особо обратить внимание на 8-й пункт "Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества". Дело в том, что это "Положение" устанавливает реабилитированным лицам максимальное возмещение стоимости конфискованного имущества в размере 10 000 рублей - за все, в том числе и за жилые дома.
Валентина Фетисова и сама пострадала в годы репрессий (приговор ей был вынесен в 1943 году), о чем свидетельствует выданная ей справка о реабилитации по итогам разбирательства в Верховном суде Таджикской ССР. Но заявление на компенсацию она написала после того, как установили факт конфискации имущества ее отца Гаврилы Фетисова (его раскулачили и выселили). Компенсацию Валентине Гавриловне определили в 10 000 рублей. В той же ситуации оказался и Александр Тихонов, просивший в 2001 году администрацию Одинцовского района Московской области возместить ущерб за конфискованный дом его отца. Он добился 10 000 рублей, а в компенсации морального вреда, возврате жилого дома, взыскании стоимости двух жилых домов и прочего имущества ему отказали.
Сам по себе Закон "О реабилитации жертв политических репрессий" конституционные судьи оценили очень высоко: "Принимая данный закон, федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости". Понятно, что в такой ситуации члены КС просто не могли признать этот закон неконституционным.
Хотя размер компенсаций у судей явно вызвал тихое негодование. Так, в определении по делу Фетисовой указывается, что при определении размера компенсации "федеральный законодатель исходил из социально-экономического положения государства", но непонятно, почему размер "не пересматривался с 1 января 2001 года". Тогда, напомним, нормами закона было установлено, что если имущество нельзя вернуть - его оценивают в пределах 4000 рублей, а с учетом жилого дома - в 10 000 рублей. А в определении по делу Тихонова авторы определения недвусмысленно указывают, что правительство РФ и Федеральное Собрание "должны - исходя из финансовых возможностей государства, с учетом уровня инфляции, других социально-экономических факторов - определить, какой размер возмещения материального ущерба лицам может считаться посильной в настоящее время компенсацией материального ущерба, с тем чтобы возмещение им вреда осуществлялось в наиболее полном объеме". Ведь только тогда, подчеркнуто в определениях КС, достижение провозглашенной законом цели не будет ставиться под сомнение.
К сожалению
На самих Фетисову и Тихонова это требование Конституционного суда не повлияет - их дела уже не подлежат пересмотру. Однако именно их запросы в КС станут основой для перемен в системе компенсационных выплат реабилитированным.