Поделиться
По словам одного из участников этого форума, подобного единодушия Общее собрание не знало, пожалуй, со сталинских времен. Но повод ли это для оптимизма? Не секрет, что далеко не все благополучно в академическом королевстве. Не оспаривая заслуги нашей науки и ее место, как мировой научной державы, надо честно сказать, что за последние 15 лет она значительно сдала позиции. Мы сползаем вниз по сравнению не только с традиционно ведущими странами, но нас уже начинает опережать Китай, наступает на пятки Индия.
Это связано не только с сокращением финансирования, но и с сохранением архаичной советской системы управления наукой, неспособной адекватно реагировать на новые вызовы. И это признают многие российские ученые. Они говорят о фантастическом росте бюрократии, о том, что выделяемые и уже немалые средства расходуются крайне нерационально, размазываются по многим институтам, независимо от качества работы. А ведь среди них есть и такие, сотрудники которых за десять лет публикуют чуть не одну научную статью. И тем не менее институты продолжают финансироваться. Крайне слабо используется конкурсная система распределения денег, которая на Западе является основной. Причем для оценки работ приглашаются ведущие зарубежные эксперты.
Словом, в самом научном сообществе начали раздаваться голоса, что академии требуются серьезные преобразования. И подготовка нового устава - это прекрасный шанс для такого серьезного разговора. Увы, он не состоялся. И виной тому, как ни парадоксально, именно те, кто пытался его инициировать - минобрнауки. Министерство действовало как слон в посудной лавке, предъявив РАН, по сути, невыполнимые требования по проекту устава, которые лишали академию даже видимости на самостоятельность. А это для ученых святая святых. Предлагалось ввести внешнее управление финансами и отодвинуть ученых от решения наиболее принципиальных вопросов. Причем сделано это было в столь категорической форме, что возмутило все научное сообщество.
- Мы подошли к последней черте, - заявил на Общем собрании вице-президент Геннадий Месяц. - Нас хотят ликвидировать, как наследие негодного прошлого. Это шантаж. Мы должны продемонстрировать власти нашу железную позицию, показать, что так обращаться с наукой нельзя.
Его поддержали все выступавшие. Словом, минобрнауки сумело объединить против себя и тех, кто в академии высказывался за модернизацию РАН, и их оппонентов, считавших, что ничего менять не следует. Надо только выделять больше денег.
Не решило Общее собрание и такой больной вопрос, как возрастной ценз для руководителей, а также возможность занимать должности более двух сроков подряд. В первоначальном проекте устава такие ограничения были записаны. Более того, на них настаивал президент РАН Юрий Осипов. Но как выяснилось, нынешние законы запрещают вводить какие-либо возрастные рамки. Правда, в свое время президиум академии ввел такое положение, и оно, по словам вице-президента РАН Александра Некипелова, продолжает действовать.
Завершая Общее собрание, президент Юрий Осипов, в частности, сказал: "Теперь этот устав мы направим в правительство. Оно может его либо утвердить, либо не утвердить. Если у правительства будут серьезные замечания, то мы вновь вернемся к работе над уставом. И тогда новый документ будет вынесен на Общее собрание на утверждение". Такой процесс может растянуться на несколько месяцев.
Между тем
Как заявил статс-секретарь минобрнауки Дмитрий Ливанов, министерство не поддержит новый Устав РАН при его рассмотрении на правительстве. "Мы готовы к конструктивному диалогу с РАН, но настаиваем, чтобы ряд наших замечаний и предложений включили в устав, - подчеркнул он. - Академия нуждается в серьезной модернизации и ориентировании на экономику". В числе предложений министерства - экономическое ориентирование конкурсов и грантов, предложения по кадровому омоложению, расширение инновационных исследований. Кроме того, министерство настаивает на создании Наблюдательного совета. Он должен выполнять функции общественно-государственного контроля и находиться между РАН и правительством, экономикой и гражданским обществом.