Поделиться
Одной из таких ущемленных в правах оказалась пенсионерка из Орла Наталья Михайловна Анохина.
"Вам льготы не положены"
Таких, как она, в стране - тысячи. Все они стали невольными заложниками неверной трактовки региональными властями 122-го закона о "монетизации" льгот. До июня 2005 года члены семей инвалидов войны получали положенную им 50-процентную скидку. А потом льгота на Орловщине действовать перестала. В ответ на многочисленные обращения граждан сотрудники областного управления социальной защиты населения заявляли, что 122-й закон отменил все льготы.
Для Натальи Анохиной это стало неприятным сюрпризом. В ее семье на счету каждая копейка. Льготы Наталье были положены за мужа - инвалида второй группы, получившего травму во время службы в Советской армии. По закону он приравнен в правах и льготах к инвалидам Великой Отечественной.
- Известие о лишении льгот прозвучало для нас словно гром среди ясного неба, - рассказала корреспонденту "РГ" Наталья Анохина. - Конечно, решение обратиться в суд пришло не сразу. Сначала долго ходили с мужем по инстанциям. В собесе нам объясняли, что по закону теперь таким, как я, льготы не положены.
Позиция региональной власти, озвученная руководством управления соцзащиты, свелась к следующему: раньше льготы предоставлялись в соответствии с постановлением N 209 Совета министров СССР от 23.02.1981 года. Но после внесения изменений в Федеральный закон "О ветеранах" оно стало противоречить его нормам, а потому не может применяться на территории России. Таким образом, посчитали региональные власти, отмена льгот безо всякой компенсации обусловлена изменениями в законодательстве. Эта позиция была поддержана прокуратурой и адвокатурой, представители которых отметились рядом публикаций в местных СМИ.
"Это дело принципа"
Возможно, это и повлияло на решение большинства людей, в одночасье лишившихся льгот, не бороться за свои права. Лишь единицы, подобные Анохиной, попытались восстановить справедливость. Но только ей удалось пройти до конца сложный путь судебных разбирательств. Как отмечает сама Анохина, для нее борьба за возвращение права на 50-процентную оплату коммунальных услуг стала делом принципа.
- Большинство орловцев, в семьях которых живут инвалиды войны, понятия не имеют о том, что имеют право на льготы, - рассказала она. - Их вводят в заблуждение в собесах или ЖЭУ, путают разными терминами, в которых люди, особенно пожилые, плохо разбираются. Бывает, встретишь такую бабушку в магазине и жалко смотреть, как она выворачивает потертый кошелек и считает каждую копеечку, чтобы заплатить за полбуханки хлеба. Так что, обращаясь в суд, я думала не только о себе, но и о таких вот людях.
Обратиться в суд Анохиной посоветовали знакомые юристы. Но тут неожиданно возникла другая проблема: а кого привлекать в качестве ответчика? Логика подсказывала, что ответчиком должно стать областное управление соцзащиты - ведь именно оно отписывает орловским инвалидам войны о лишении членов их семей положенных льгот, оно бюджетными средствами компенсирует предприятиям коммунальной сферы затраты, понесенные ими на обслуживание льготников. Но по закону подобные претензии предъявить к управлению соцзащиты невозможно - предоставление услуг и взимание платы за них относятся к прерогативе коммунальных предприятий, следовательно, к ним и должен предъявляться иск.
Анохина так и поступила. В сентябре 2005 года она подала сразу три иска к трем организациям коммунальной сферы: "Орелводоканалу", "Орелрегионгазу" и "Орелгортеплоэнерго". Она просила обязать эти организации и впредь предоставлять ей прежние льготы либо заменить их денежной компенсацией. Кроме того, она потребовала провести перерасчет и вернуть ей уже заплаченные деньги или зачесть их в счет будущих платежей.
А судьи кто?
Первые два процесса прошли в суде Советского района Орла по схожему сценарию. Судьи отказали в удовлетворении иска по тем же основаниям, по которым Анохиной отказывали в собесе. Их не смутило даже то, что еще в 2003 году было издано определение Конституционного суда, подтвердившее, что никакие льготы не могут быть отменены без равноценной замены. Однако орловские судьи посчитали, что это определение утратило силу после того, как был принят закон о монетизации льгот.
- Мы сделали специальный запрос в Конституционный суд, - рассказал орловский правозащитник Алексей Брунелевский, представлявший интересы Натальи Анохиной в суде. - И получили ответ, в котором было сказано, что даже при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
По-настоящему законной оказалась позиция судьи Заводского райсуда Игоря Паукова. Он по аналогичному заявлению Анохиной, поданному к "Орелгортеплоэнерго", по тем же основаниям иск удовлетворил.
Пока энергетики, которые даже не обжаловали решение суда, производили семье Анохиной перерасчет, та готовила жалобу в Конституционный суд. По ее словам, надежд на удачное решение дела было немного. Только в июле 2006 года из секретариата Конституционного суда пришло сообщение о том, что жалоба находится на рассмотрении. Ожидания растянулись на полгода.
Об Определении Конституционного суда она узнала, прочитав его в "Российской газете".
Было гладко на бумаге
Несмотря на однозначное решение Конституционного суда, проблема остается, стоит она очень остро и пока не понятно, кто и как ее будет решать. Ведь взаиморасчеты между коммунальными предприятиями и службами соцзащиты населения строятся на основании сформированных и уточненных в 2005 году баз данных, а в них в качестве льготников не числятся люди, подобные Наталье Анохиной.
Это означает, что для положительного решения вопроса по всем таким гражданам органам соцзащиты и коммунальщикам придется внести изменения в базы данных. Не исключен вариант, при котором чиновники и коммунальщики откажутся выполнять ее добровольно, предпочтя выполнять решения судов в каждом конкретном случае. Тогда многие, по незнанию, рискуют и дальше переплачивать за предоставленные им коммунальные услуги - в суд наверняка пойдет не каждый. В любом случае многое прояснится лишь после того, как пройдут повторные слушания по искам Натальи Анохиной.
Что решил Конституционный суд
При всех изменениях законодательства права человека вообще, а заслуженного особенно, нарушаться не должны. Именно эта мысль - главная в опубликованном "Российской газетой" 21 февраля этого года Определении Конституционного суда.
Разобравшись в нормах, пунктах и подпунктах разных законов, суд вынес вердикт: да, Конституция гарантирует соцобеспечение по возрасту, болезни, потере кормильца и проч. Не устанавливая конкретные способы и объемы социальной защиты, она относит их к праву законодателя, который может выбирать форму предоставления помощи или ее менять применительно к конкретной жизненной ситуации. Это может быть все, что угодно, - льготы, субсидии, услуги. Потому отменять законы Конституционный суд не стал. Он разъяснил, что слова "права и льготы", как и слова "меры соцзащиты", не могут говорить о снижении жизненного уровня, потому что это противоречило бы Конституции.
Но при всем этом, подчеркнул суд, приобретенное людьми по закону право или статус должны быть реализованы. И то, что были отменены статьи Закона "О ветеранах" про льготы, не означает отмену норм без равноценной компенсации людям того, что они получили в прошлом и использовали долгие годы.
Свое Определение Конституционный суд прислал в "Российскую газету" для обязательной публикации. Судьи исходили из того, что вопрос, поднятый Анохиной, касается не только ее.
Указания и разъяснения Конституционного суда не обсуждаются и не оспариваются. Они обязательны для всех судов - от районных и выше.
Теперь, взяв эти разъяснения, с аналогичными исками в суд может обратиться любой человек, оказавшийся в ситуации Анохиной. При этом не важно, где он живет, - в маленьком поселке Сибири или в большом городе на юге.