Поделиться
Дорожные истории, особенно с участием VIP-персон, часто становятся поводом к общероссийским протестам, еще не остыло воспоминание о деле Олега Щербинского. Как общество воспринимает такие истории? Сегодня на эти и другие вопросы ищет ответ известный писатель Алексей Слаповский.
Российская газета | Алексей Иванович, как вы отнеслись к "пятигорскому делу"?
Алексей Слаповский | Когда я смотрел репортажи об этом, меня повергли в недоумение две вещи. Во-первых, никому не пришло в голову спросить, откуда у мэра такие деньги, он ведь человек госслужащий, это у него зарплата такая? Или он взаймы взял. А во-вторых, с юридической стороны, конечно, примирение есть примирение, но меня поразило, что все родственники погибших взяли эти деньги. У меня осталось от этого неприятное ощущение. Получается, что общество молча согласилось с тем, что за все можно заплатить, и не только откупиться, но и принять деньги у того, кто откупается. Знаете, новое время рождает новые поговорки. Раньше была ходовая поговорка "не пойман - не вор", а сейчас новая поговорка в народе не сформулирована, но мне кажется, что звучать она должна примерно так: "поделился - не вор", "откупился - не вор". Откупился -и уже не насильник, не разбойник, не взяточник, не убийца. Я понимаю, когда за деньги выпускают под залог, но здесь что-то другое.
РГ | Но, может, в этом деле есть хоть какая-то положительная сторона...
Слаповский | Я понимаю, что вы хотите сказать - могло быть и хуже: и денег бы не дал, и виновным бы не оказался. Я предполагаю, что родственники погибших именно так и думали. Я предполагаю, что их общая мысль была такова - "все равно ведь не посадят, все равно отболтается, да еще виновного сделают пострадавшим, а виноватого - невинным, а тут хоть деньги". Это дело - очень яркий пример. Он говорит о нашем общем состоянии и об установившемся отношении к власть имущим. У одних - вседозволенность, у других - покорность. Вы мне можете возразить, сказав, что и "больших людей" хватают и сажают. А я вам отвечу - выборочно.
Понимаете, если человек причинил какой-то ущерб, государство обязывает его выплачивать. Человек может сидеть в тюрьме и выплачивать этот ущерб. И по-хорошему, конечно, если бы эти люди были уверены, что все будет справедливо, что посадят и заставят деньги заплатить, они бы так не сделали, не взяли бы деньги, отозвав иски.
РГ | Судя по соцопросам, тема равенства перед законом сегодня является одной из важнейших тем. Как вам кажется, наступит когда-нибудь время этого столь желанного равенства?
Слаповский | Равны мы не были никогда. Всегда был блат, всегда существовали взятки. Может быть, просто в наше время это неравенство стало более обналиченным. Это неравенство не только связей, оно касается всего. Есть деньги на адвокатов - отмажешься. Помните, я как-то рассказывал, что однажды был в Саранском областном суде и у меня осталось впечатление, что при входе там не хватает прейскуранта, настолько все знают, сколько надо заплатить за то или иное решение суда. Допустим, за освобождение от уголовной ответственности - столько-то, за наказание условно - столько и т.д.
РГ | Как думаете, общество должно как-то реагировать на такие случаи?
Слаповский | Это очень сложный вопрос. Как защитить интересы людей, которые не верят в то, что их интересы можно защитить? Не будет ли кощунственно звучать: да не бери ты деньги, а добейся правды? Вы можете представить, что ответят на это? Откуда мы знаем, какие обстоятельства у этих людей, что их вынуждает взять эти деньги? Я уверен, что если бы среди них были люди обеспеченные, не откупился бы он миллионами. А вы можете себе представить, что погибли бы не простые люди, а, скажем, родственник миллионера? Да не обошлось бы мэру это так мягко, я уверен. Трудно понять, что делать, потому что сейчас дискредитированы все проявления общественной жизни. Вы заметьте, из любого митинга делают или анекдот или какую-то ничего не значащую мелочь.
РГ | Что же получается, выхода нет?
Слаповский | Ну почему? Остается каждому упираться в одиночку.
РГ | Вам не кажется, что закон все-таки должен наказывать виноватого, несмотря на денежные компенсации. Потому что как-то странно получается - дал денег и свободен. И совесть чиста.
Слаповский | Юристы ведь не какие-то охламоны, чтобы выносить решения, которые могут быть легко оспорены в процессуальном порядке. Я так понимаю, юридически в этой ситуации почти все нормально. Это же не прямое убийство, а авария. Примирение сторон состоялось. В каждом процессе есть истцы и ответчики, и иногда они расходятся полюбовно. Истцы пошли на мировую, эта практика существует во многих судах. Я не юрист и не знаю тонкостей, но я думаю, что государство должно проявить инициативу и вчинить иск просто в силу очевидности происшедшего. Трудно себе представить, что государству можно дать три миллиона, чтобы оно сказало: "Ну иди, ты не виноват". Иск учинили родственники погибших, а с людьми преступникам любых мастей иметь дело всегда выгоднее. Тебя обокрали, вора поймали, ты простил, и все разошлись. Хорошо бы, если бы в данном случае и государство не устранилось от решения вопроса.
Генрих Падва, адвокат:
- Когда речь заходит о столкновении интересов обычного человека и VIP-персоны, ситуация выглядит ужасно. Только в исключительном случае, когда удается привлечь СМИ или найти хорошего принципиального судью или прокурора, победа возможна. Чтобы эту ситуацию выровнять, нужно сделать очень много. Но прежде всего, и это самое принципиальное, нужно, чтобы власть научилась самоограничиваться. Власть требует соблюдения закона - это хорошо. Но часто она требует этого соблюдения от всех, кроме себя.
Валерий Федоров, и.о. главы Липецка:
- У нас гораздо чаще, нежели в других развитых странах, люди, облеченные властью, да и просто богатые, уходят от ответственности в критических для себя ситуациях. К сожалению, в подобных случаях пробуксовывает и судебная система. Почему так происходит? По моему убеждению, из-за недостаточно развитого общественного влияния, общественного контроля за действиями органов власти, в том числе, надо признать, и со стороны СМИ. Если это влияние усилить, то соответствующие органы будут более детально разбираться в спорных ситуациях, связанных с "сильными мира сего".
Подготовил Сергей Щетинин
VIP-ДТП в 2006 году
Ярославская область. 14-летний Саша Быков ехал на велосипеде по кромке дороги и был сбит "Жигулями", которыми управлял глава вощиковской
администрации Пошехонского района Александр Зенкин. Виновник ДТП видел, что произошло, но оставил истекавшего кровью подростка на обочине. После звонка случайного прохожего мальчика доставили в больницу в тяжелом состоянии, через два часа ребенок умер. В 2006 году Зенкин получил два года лишения свободы условно, и на три года его лишили водительских прав.Алтай. Замминистра строительства республики Владимир Акпашев, насмерть сбивший 13-летнего подростка и покалечивший его 11-летнего товарища, был за рулем в нетрезвом виде. В отношении Акпашева возбуждено уголовное дело.
Москва. В центре города автомобиль советника посла Грузии в РФ Зураба Кипиани врезался в машину "скорой помощи". Травму получила находившаяся в "скорой" маленькая девочка. От прохождения медосвидетельствования Кипиани отказался, заставить его пройти эту процедуру было нельзя из-за его дипломатической неприкосновенности.
В Ленинградской области сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле сбил насмерть велосипедиста. А в Москве задержан сотрудник милиции, на своем автомобиле сбивший пешехода и попытавшийся скрыться с места происшествия.
В 2005 году на территории РФ, только по официальным данным, произошло 425 ДТП с участием автомобилей, оборудованных особыми государственными регистрационными знаками. Оговоримся: не в каждом из них виновником оказывался представитель власти или родственник такового.
Подготовила Галина Брынцева