Поделиться
Андрей Рябов, "Горбачев-Фонд":
- От октября 1993 года нас отделяет огромная дистанция - если измерять исторические периоды не прожитыми годами, а тем, что пережила страна. Даже сложно вспомнить сейчас ту атмосферу всеобщего противостояния, которая тогда пронизывала все. Это было не только борьбой элит и идеологий. Во многом противостояли друг другу две не самые оптимальные модели развития страны. С одной стороны, курс на реформы и сплотившиеся вокруг него реформаторы (будь он удачнее, возможно, борьба не приняла бы столь жестких форм). С другой - стремление повернуть страну назад если не к "позднему коммунизму", то к некой переходной системе, сохраняющей все его видовые отличия.
Главный урок тех событий для дня сегодняшнего (надо отдать должное Борису Ельцину - он этот вывод для себя сделал) - то, что в России реформы можно проводить только в тех пределах, на которые согласно общество. Это доказал и 2004 год, когда поспешная монетизация льгот вызвала резкие протесты. Старая истина: никогда не стоит бежать впереди паровоза и уж тем более - бронепоезда.
Второй важный урок 1993 года - то, что все политические кризисы последних 15 лет являются следствием раскола властной элиты, а общество лишь электризуется и "принимает сигналы". После страшных октябрьских событий элита стала все-таки консолидироваться - даже ее оппозиционная и "непримиримая" часть научилась играть по другим правилам. Во многом именно это предохранило страну от серьезных потрясений в момент дефолта и кризиса 1998 года.
Третий урок - скорее негативный. В России всегда есть риск силового решения проблем. Не важно, кто кого "спровоцировал", но в результате частичная победа неизбежно обернется серьезными проблемами. Причем "победители" могут свято уверовать в то, что именно такой метод может стать лучшим в случае каких-либо внутриполитических разногласий и дебатов. Все эти уроки (хотя прямое повторение 1993 года невозможно) должны учитывать любые политические деятели и все ветви российской власти. Это реальность переходного периода, игнорировать которую нельзя.
Борис Макаренко, Центр политических технологий:
- Дата "октябрь 1993-го" сейчас практически забыта, большинство граждан о ней помнят очень смутно. Во многом еще и потому, что память общества всегда стремится изгладить и откинуть подобного рода драмы. Тогда все это воспринималось как победа над "силами реставрации" (победа, которая стала окончательной лишь через 3 года). Одновременно расстрел Белого дома послужил причиной сильнейшей "родовой травмы" российской демократии, оказавшей влияние на все ее будущее развитие. После октября 1993-го демократам было крайне трудно получить доверие большинства общества. С другой стороны, силы реставрации, которые еще имели большинство в парламенте и на региональном уровне, тоже помнили эту дату и опасались доходить до слишком уж радикальных форм борьбы "с режимом". Власть усвоила, что "в стране должен быть один хозяин", была выстроена система, в которой законодательная власть была существенно ослаблена. Но главным уроком было то, что пришло понимание: как бы ни различались оценки ситуации и видение будущего страны, как бы ни спорили оппоненты, есть предел, дальше которого заходить нельзя. Возможно все, но только не гражданская война, на грань которой Россия встала 13 лет назад.
Валерий Хомяков, Совет по национальной стратегии:
- Сейчас даже трудно себе представить, что в Москве танки стреляли по Белому дому, а политикой занимались практически все граждане без исключения. Но октябрь 1993 года имел достаточно глубокие корни: он начался задолго до выстрелов и ельцинского указа, проигнорированного парламентом. Мощный и непреодолимый раскол внутри элиты не позволил решить проблему путем диалога. В этом и есть главный урок: власть всегда должна идти на диалог с обществом, даже если ей не очень симпатичны политики, это общество представляющие, учитывать не только свои собственные интересы, но и мнение оппозиции. Думаю, этот урок усвоен достаточно хорошо, и те, кто занимается сейчас проблемой-2008, смогут преодолеть избирательный рубеж, произвести смену власти так же бескровно, как это удалось сделать в 2000 году.
Александр Ципко, Институт международных экономических и политических исследований РАН:
- В октябре 1993 года для диалога были все предпосылки. Однако наша политическая элита никогда не искала мирных решений и готова была идти "по крови". События той осени - это драма, трагедия нашей истории. Мы единственная страна в Восточной Европе, которая пошла на подобного рода силовые акции. За произошедшее в октябре 1993 года несут ответственность обе стороны, которые сознательно шли на конфликт. Уроки же очень просты: проблему, которую не смогли свести к оптимуму демократическим методом, впоследствии бывает решить крайне сложно. В октябре 1993 года мы убили российскую парламентскую республику и пошли по пути создания республики "сверхпрезидентской", резко подорвали шансы России на подлинно демократическое развитие. 13 лет назад для этого потребовались бы незначительные усилия. Теперь нужны десятилетия на выход из ситуации "скрытой гражданской войны". Правда, я думаю, что в будущем подобных ситуаций не повторится. Революций через кровь, насилие и убийства больше происходить не должно. Способность элиты к компромиссу и переговорам сейчас намного сильнее, чем в начале 90-х. Да и прежние непримиримые противники сейчас зачастую сидят в соседних кабинетах, их отчужденность и взаимные распри остались в далеком прошлом.