Поделиться
Информагентства, впрочем, ничего подобного на ленты не выбросили, хотя подобное заявление, конечно же, незамеченным пройти не могло.
Более того, всего полтора месяца назад, выступая в нашей редакции на "деловом завтраке" (см. "РГ" от 8 августа 2006 года), Геннадий Батанов довольно эмоционально отреагировал на вопрос о возрасте: "Я уже столько неприятностей имел - пытаюсь объяснить, что это мера, к которой прибегают все больше стран, а меня сразу цитируют: Батанов, мол, ратует за повышение пенсионного возраста. Да ни в коем случае!"
Но, может быть, что-нибудь радикально изменилось буквально в последние дни? "Российская газета" постаралась прояснить ситуацию.
"Ничего не изменилось, - заявил "РГ" советник главы ПФ Владимир Вьюницкий. - Со всей ответственностью заявляю, что предложений о повышении пенсионного возраста фонд никуда не подавал, таких законопроектов, насколько мне известно, не готовят и в минздравсоцразвития. Более того, на последнем заседании правления выступали наши актуарии, давали прогнозные расчеты по финансовому положению фонда. Так вот, эксперты считают, что нынешнее соотношение работающих и пенсионеров в стране сохранится без ухудшения примерно до 2025-2030 года. Следовательно, нет никаких предпосылок для того, чтобы круто менять нынешнюю пенсионную политику, в том числе и в отношении возраста выхода на пенсию".
Чуть позже корреспонденту "РГ" удалось связаться непосредственно с Геннадием Батановым. "Могу предположить, что это очередная попытка вбросить идею, привлекательную для бизнеса, приковать к ней внимание со стороны общества, еще раз подискутировать. Но выдавать рассуждения каких-то независимых экспертов чуть ли не за готовящиеся к принятию официальные решения по меньшей мере некорректно. Моя позиция остается неизменной: да, многие страны для усиления устойчивости пенсионной системы идут на повышение пенсионного возраста, и теоретически к тому же когда-нибудь может прийти и Россия. Но не в ближайшие годы. Вообще, если говорить о повышении пенсионного возраста в нашей стране, скорее всего, на первых порах будет избран так называемый мягкий вариант. Когда человек сможет исключительно добровольно (подчеркиваю еще раз, по собственному желанию) уходить на пенсию позже ныне установленных 55 лет для женщин и 60 для мужчин и при этом получит возможность заработать существенную прибавку к пенсии".
Почему же все-таки разговоры о повышении возраста с завидной регулярностью попадают в прессу и на телевидение? Как иронично заметил Владимир Вьюницкий, работающий в ПФ уже много лет, в свое время эта идея приписывалась и Василию Барчуку, и Михаилу Зурабову, когда они руководили фондом.
Попробуем разобраться. Дискуссии о серьезном финансовом положении в ПФ идут постоянно, при этом высказываются самые разные идеи, как это положение поправить.
Таких способов, по большому счету, всего два: либо увеличить поступления в фонд, либо сократить его расходы. А дальше уже можно включать фантазию и просчитывать многочисленные варианты. К дефициту фонда (в котором к моменту начала пенсионной реформы скопилась "заначка" в 100 миллиардов рублей), привело сначала введение ЕСН, а затем его уменьшение, в том числе снижение ставки пенсионных отчислений. Компенсировать это предполагалось за счет легализации "серых" заработков, если бы работодатели стали платить ЕСН со всего фонда зарплаты, не пряча часть его в конверты. Но этого не случилось, и за последние годы в пенсионном бюджете не только растаяла "заначка", но и возникла примерно такая же по объемам "дыра".
Сейчас этот дефицит восполняется из бюджета федерального, и выплате текущих пенсий ничего не угрожает. А если завтра изменится конъюнктура на мировом нефтяном рынке и самый главный источник пополнения федерального бюджета иссякнет? Что тогда?
Но бизнес последовательно борется за уменьшение налоговой нагрузки, а на долю социальных платежей приходится львиная ее доля. О необходимости снижения ЕСН, к примеру, постоянно заявляет президент РСПП Александр Шохин. Вот и вчера он встречался с министром финансов Алексеем Кудриным, чтобы еще раз обсудить эту тему. Между тем минфин до последнего времени придерживался мнения, что сейчас дальнейшее снижение ЕСН нецелесообразно, и прежде всего из-за серьезной ситуации пенсионного и прочих социальных фондов. Что, собственно, и нашло отражение при проектировании и федерального бюджета, и бюджетов соцфондов на 2007 год.
Кстати, правительство предпринимает немалые усилия, чтобы заставить-таки бизнес отказаться от конвертов - для этого соединены возможности налоговой службы, Роструда, подключены прокуратура и региональные управления Пенсионного фонда, прицельно работающие с предприятиями, показывающими у своих работников неприлично маленькую зарплату. Вполне возможно, когда эта работа принесет заметный экономический эффект, правительство и вернется к теме снижения ЕСН. Но пока зарплаты не "побелеют", судя по всему, наступать на те же грабли, снижая налог в одностороннем порядке, правительство вряд ли захочет.
Но если поступления в фонд остаются на прежнем уровне, поправить его бюджет можно лишь сокращением расходной части. Как? Уменьшать пенсии нельзя, более того, их нужно время от времени индексировать. Тем более что и президент пообещал заметное увеличение реальных доходов бюджетникам и пенсионерам к 2008 году. Значит, остается одно - повысить возраст выхода на пенсию.
И сейчас многие 60-летние продолжают работать, аргументируют свою позицию сторонники такого подхода. Правда, если верить соцопросам, главная причина долгой трудовой активности большинства работающих пенсионеров кроется не в их излишне горячей любви к профессии, а куда более прозаична: пенсии у нас слишком маленькие, выжить на них можно, а нормально жить - трудно.
"Если бизнесу удастся продавить идею повышения пенсионного возраста, ему легче будет убедить власть и снизить ЕСН, - заявил корреспонденту "РГ" источник в Госдуме. - Ведь после увеличения возраста количество пенсионеров уменьшится и нагрузка на фонд будет не столь критична".
В Пенсионном фонде, впрочем, с такой точкой зрения не согласны. "По нашим расчетам, увеличение пенсионного возраста не приведет к сколько-нибудь определяющему сокращению дефицита бюджета, - говорит Владимир Вьюницкий. - Так что этот вопрос остается скорее политическим, чем требующим немедленного решения по экономическим соображениям".