Поделиться
Также позитивным фактором можно считать и дедолларизацию экономики, перевод сбережений в рубли и более эффективные накопительные инструменты рынка ценных бумаг и долгосрочных банковских депозитов. Это, во-первых, снимет напряжение на рынке потребительских кредитов. Во-вторых, банки получат шанс оптимизировать структуру активов и привлеченных средств, повысить капитализацию. В общем и целом можно констатировать, что промышленность и экономика в целом в середине 2006 года находятся на траектории может быть и не очень высоких, но устойчивых темпов роста, поддерживаемых активной государственной политикой доходов, ростом потребления домохозяйств и высокой инвестиционной активностью бизнеса.
Рост на старых заделах
И все-таки от чрезмерной эйфории в оценках и прогнозах следует воздержаться. В первом полугодии 2006 года промпроизводство возросло на 4,4 процента по сравнению с 3,4 процента в прошлом году. Во II квартале динамика была еще выше - 6 процентов против 3,6 процента соответственно. Но июньские темпы оказались гораздо ниже ожидавшихся - всего 2,9 процента против 10,6 процента в мае. Правда, этому сразу же нашлось несколько объяснений: от повышения базы сравнения вследствие пересчета данных за июнь 2005 года до сезонных и календарных факторов. Тренд остается достаточно высоким - 5-5,5 процента, то есть на уровне или даже чуть выше удачного IV квартала 2005 года.
Несмотря на оживление инвестиций, вполне очевиден экстенсивный характер нынешнего этапа экономического подъема. Расширение внутреннего спроса задается как притоком экспортной выручки, так и более активной перераспределительной ролью бюджета. Конечно, это стимулирует отечественное производство и привлекает иностранных инвесторов, которые, уверившись в финансовой и политической стабильности, стремятся основательно закрепиться на российском рынке. Более того, можно говорить и о том, что сдвинулся с мертвой точки процесс диверсификации экономики, когда доходы сырьевого сектора уходят не только в потребление и на рынок недвижимости, но и начинают стимулировать развитие инфраструктуры и обрабатывающих производств.
"За" и "против" политики развития
Происходит это не без активной поддержки, а то и при непосредственном участии государства, что у многих экономистов вызывает сомнения в эффективности, окупаемости и, в конечном счете, правильности выбора инвестиционных приоритетов. В мировой экономической истории слишком много примеров того, как участие государства в экономике приводило к инфляции и перенакоплению капитала, не к улучшению, а ухудшению национальной конкурентоспособности. Как правило, государственные инвестиции хороши лишь в гомеопатических дозах, особенно в тех секторах экономики, которые и так привлекательны для частных инвесторов. К тому же не надо забывать и о качестве государственного и корпоративного управления, которое само по себе, без всякой идеологии способно обеспечить неэффективное распределение ресурсов как государством, так и бизнесом. Есть еще и коррупция. Причем если слово "взятка" автоматически ассоциируется с чиновником, то не следует забывать и о том, кто и с какой целью эту взятку дает. Слишком часто для чиновника проще и безопаснее взять мзду, чем рисковать жизнью в безжалостных корпоративных войнах или совсем уже криминальных разборках. А чем классическая чиновничья коррупция хуже "респектабельных" корпоративных скандалов типа "Энрона" или "Пармалата" ценой в десятки миллиардов долларов? Или массового ухода от налогов путем применения разнообразных "оптимизационных" схем, фирм-однодневок, незаконного возврата НДС?
Сколько продлится подъем
Впрочем, главные угрозы экономическому подъему 2006 года исходят, разумеется, не от коррупции и не от наращивания госрасходов. Последние, наоборот, в течение 2-3 лет, а то и дольше, будут поддерживать внутренние спрос, потребление и темпы роста. Как впоследствии это скажется на макроэкономической стабильности - скорее вопрос веры и, как уже говорилось, качества госуправления и финансового контроля, чем прикладного экономического анализа. К тому же до сих пор об увеличении госрасходов явно больше говорится. Исполнение бюджета 2006 года идет с традиционным отставанием исполнения финансирования по расходным статьям. Бюджетный профицит стерилизует денежную массу в обращении, в свою очередь бюджетополучатели сначала "прижимают" расходы с тем, чтобы впоследствии быстро выбрать лимиты. Это происходит уже почти на уровне хозяйственных инстинктов: вначале сформировать "заначку", а потом быстро ее потратить.
Если брать какие-либо близкодействующие, лежащие на поверхности угрозы торможения экономического роста, то их пока не видно. Если охлаждение спроса будет прогрессировать, то промышленность, естественно, будет вынуждена скорректировать объемы выпуска. И, возможно, после бурного II квартала с июля или августа темпы роста производства вновь начнут замедляться с нынешних 6 процентов годовых до 4,5-5,5 процента. С учетом того, что в 2005 году было всего 4 процента, естественно, что минэкономразвития пока не будет пересматривать 5,5-процентный прогноз на 2006 год ни в сторону повышения, ни в сторону понижения. Пересмотр, вероятнее всего, будет лишь по итогам девяти месяцев 2006 года и цифра останется в диапазоне 5-5,5 процента по промышленности и 6-7 процентов по ВВП. Для российской экономики это очень приличные показатели, особенно с учетом ограничений по энергетике.
Как сохранить темпы
А вот сохранить такие темпы в 2007-2009 годах будет настоящей сверхзадачей. Прежде всего из-за тех самых ограничений в энергетике, сохранения высокой "фоновой" инфляции, слабой конкурентоспособности продукции, неустойчивости конъюнктуры товарно-сырьевых и финансовых рынков, нарастания корпоративной и потребительской задолженности. То, что какая-то диверсификация экономики идет, несомненно: "голландская болезнь" лечится и стерилизацией денежной массы, и притоком производительных инвестиций в импортозамещающие производства. Но подобная диверсификация - скорее "для внутреннего потребления", то есть лечатся симптомы, а сама болезнь загоняется вглубь. Когда же Россия сможет, и сможет ли вообще "протолкнуться" на мировые рынки товаров с высокой степенью обработки, не рискнет спрогнозировать никто.
Экономика все еще слишком зависима от экспорта энергоносителей. И эта зависимость продолжает расти. Без учета доходов от экспорта нефти и газа торговый дефицит России возрос с 4 миллиардов в 2001 году до 30 миллиардов в 2005 году. Российский бюджет на 2/3 формируется за счет нефтедолларов, и если цена барреля поползет даже к 40 долларам, доходы бюджета сократятся на треть. Соответственно, при активном импорте за три года исчезнет и активное сальдо платежного баланса.
Конечно, социальные выплаты с помощью Стабфонда бюджет осилит. Но сможет ли экономика за это время диверсифицировать экспорт? Привлечь иностранный капитал не только в импортозамещение, но и в обрабатывающие отрасли, способные выйти на мировой рынок? Это кажется почти невероятным. Особенно с учетом резко возросшей мировой конкуренции за инвестиции. Нынешняя доля России в мировом обороте наукоемкой продукции составляет всего 0,3 процента, тогда как на ее территории проживают 12 процентов ученых всего мира, не считая эмигрировавших за годы перестройки и реформ на Запад, сообщает агентство "ФК-Новости". Объем инвестиций в научные исследования и разработки, если сопоставлять их с близкими по уровню развития странами, в частности с Китаем, почти на порядок ниже - 140 и 20 миллиардов долларов в год. ВВП Китая во II квартале 2006 года вырос на 11,3 процента, инвестиции во втором полугодии увеличились на 30 процентов, а промпроизводство - на 20 процентов. Китай в последнее время энергично перехватывает у развитых стран не только промышленную сборку, но и научно-инновационные исследования. За последние 4 года количество инженерных центров в этой стране, созданных самостоятельно и при поддержке иностранного капитала, выросло в 3,5 раза - с 200 до 750. В России же на сегодня создано около 90 технопарков, из которых по-настоящему работают десятка полтора. Во многих секторах экономика страны в технологическом отношении отстает от развитых государств лет на 20, а по автомобильной промышленности - вообще на все 40. Даже в таких отраслях, которыми в России привыкли гордиться, - авиации, производстве воооружений, - нет принципиально новых разработок, только модификации базовых моделей 20-30-летней давности. От этого страдает качество продукции, ее технические и потребительские характеристики не соответствуют современным, предъявляемым мировым рынком. Даже импортозамещающие производства переходят на упрощенные технологии, не в силах поддержать необходимый уровень технологической дисциплины, ритмичности поставок. Если же мы говорим об экспорте, то это должен быть экспорт новых оригинальных разработок, доведенных до стадии промышленного производства. В советской и российской истории таких примеров - единицы, а класс точности деталей и комплектующих все равно обеспечивался импортными приборами и станками.
Нанотехнологии на повестке
После долгого периода почти полного равнодушия у государства в последнее время вдруг проснулась явная симпатия к нанотехнологиям. Для развития этого направления будет разработана даже Федеральная целевая программа с очень солидным бюджетом, сообщает агентство "ФК-Новости". К сожалению, основные расходы на 2007 год уже "застолблены", поэтому для начала деньги выделят лишь на некоторые направления программы. Зато в 2008 году для разработки новых нанотехнологий бюджет средств уже не пожалеет.
Но, как полагает доктор технических наук Михаил Ананян, к предложенным планам следует пока относиться достаточно сдержанно. "По отношению ко всему этому я испытываю, скажем так, сдержанный пессимизм - как бы весь пар, как не раз уже бывало, не вышел в гудок", - заявил он в интервью корреспонденту "ФК-Новости". - Успех или неуспех зависит от того, как мы будем тратить деньги, которые государство готово выделить, и вот здесь-то у меня и появляются некоторые обоснованные сомнения".
Деньги худо-бедно государство и раньше выделяло на разработку нанотехнологий, в 2005 году, например, 2 миллиарда рублей ассигновало на эти цели. Конечно, немного, в двадцать с лишним раз меньше, чем выделили США в это же время для своих исследований, но тем не менее на эти деньги кое-что конкретное уже можно было сделать, считает ученый.
Опять проблема внедрения
"У нас, однако, никак не победит понимание того, что нанотехнологии должны давать серьезную практическую, экономическую отдачу, что без реальных усилий по созданию новой отечественной отрасли настоящего успеха не будет", - отмечает Михаил Ананян. По его словам, результаты пока очень скромны. То есть разработки, опытные образцы имеются - но рынка практически нет, Россия в этом плане отстает от остальных стран. Цепочка "наноразработки - производство - рынок" в стране не создана, утверждает ученый.
Речь идет о немыслимых ранее технологиях на всех уровнях человеческого бытия и о новом качестве оборонной мощи. "Мы же, к сожалению, и с нашими прекрасными исследователями, со светлыми головами и идеями гарантированно проиграем конкуренцию, если в создание именно реальной отрасли не будем инвестировать серьезные средства, если не заявим о себе как о серьезном производителе на мировом рынке, емкость которого к концу этого десятилетия превысит триллион долларов", - считает Михаил Ананян.
Так, в США на 2005-2009 годы выделено 3,5 миллиарда долларов. Евросоюз выделил 2 миллиарда долларов. В число ведущих нанодержав за последние несколько лет стремительно вошел - угадайте с трех раз - Китай.
