Поделиться
Впрочем, их возражения не повлияли на результат голосования: кандидатуру России поддержали 137 из 191 страны-участницы Генассамблеи.
Для победы же нужно было заручиться поддержкой как минимум 96 государств. Из других бывших советских республик в Совет вошли лишь Азербайджан и Украина. Не набрали необходимого числа голосов ведущие борьбу за места в Совете Армения, Грузия, Киргизия, Литва и Латвия.
Сюрпризом для всех стало то, что свою кандидатуру в новый вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи не стали выдвигать США, которые выступали одними из инициаторов создания Совета. Отказ Вашингтона от участия в работе ооновской структуры аналитики расценили как страх Белого дома перед ситуацией, при которой американцы в ходе голосования в Совет не смогли бы набрать необходимый минимум в 96 голосов.
Это могло стать ударом по репутации США. О том, как Россия намерена строить работу в Совете по правам человека ООН, рассказал "РГ" заместитель министра иностранных дел России Александра Яковенко:
- 137 голосов в пользу России - это лучший результат среди всех кандидатов от Восточноевропейской группы, в которую входит Россия. К слову сказать, нам сопутствовала и удача. В соответствии с вытянутым по итогам голосования жребием срок полномочий Российской Федерации в Совете будет максимальным - 3 года. А были варианты и в один, и в два года. Такова схема выборов.
Такой результат несомненно демонстрирует авторитет и роль России в системе международных отношений. Избрание Российской Федерации в Совет рассматривается нами также как проявление высокого доверия со стороны наших зарубежных партнеров, отдавших свои голоса за Россию в условиях беспрецедентной конкуренции, развернувшейся за право войти в первый состав Совета.
Российская газета | Почему за место в Совете развернулась такая жесткая борьба?
Александр Яковенко | Тема прав человека в последние годы была весьма политизированной в ООН. При этом она звучала в двух измерениях. С одной стороны, это разработка и совершенствование международных норм и стандартов в области прав человека. Достаточно сказать, что именно в рамках бывшей Комиссии ООН по правам человека были разработаны такие важные документы, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и многие другие.
Второй аспект - рассмотрение ситуации в области прав человека в отдельных странах и принятие иногда политизированных резолюций по данному вопросу. Яркий пример - выдвигавшаяся в свое время западными странами в Комиссии ООН по правам человека резолюция о соблюдении прав человека в Чечне.
Кстати, эта резолюция так и не прошла, что продемонстрировало неготовность большинства членов Комиссии поддержать политически ангажированные решения.
РГ | Эксперты отмечают все больше нарушений прав человека в западных странах. Готовы ли члены Совета к критике "признанных демократий"?
Яковенко | Если еще в 90-х годах прошлого века существовала устойчивая группа государств - в основном западных, - которые выступали главными "застрельщиками" страновых резолюций, то сейчас ситуация резко изменилась.
Международные правозащитные организации фиксируют многочисленные грубые нарушения прав человека в США и странах Западной Европы. Причем с каждым днем этот перечень становится все длиннее.
Все это сделало упомянутую группу стран уязвимыми для критики в новом Совете ООН по правам человека. И она уже раздается со стороны таких правозащитных организаций, как Международная Амнистия, "Хьюман Райтс Уотч" и ряда других НПО. Их сайты наполнены конкретными фактами нарушения прав человека, на которые придется реагировать в Совете.
Впрочем, обсуждение этой проблематики - нормальный процесс работы Совета, который стал постоянно действующим органом ООН и будет ежегодно проводить не менее трех сессий. Уверен, что в этом контексте работа Совета будет полезной по оздоровлению ситуации с правами человека, поскольку будет теперь охватывать все страны.
РГ | Будет ли Россия в рамках Совета добиваться соблюдения прав национальных меньшинств в странах Балтии?
Яковенко | Безусловно. Это большая проблема, и она должна находиться в поле зрения Совета. Мы намерены активно использовать трибуну СПЧ для привлечения внимания международного сообщества к негативной гуманитарной ситуации в Латвии и Эстонии, в частности, к проводимой властями данных государств политике открытой дискриминации нетитульного населения.
Подчеркну, что ни Россия, ни международные эксперты не предъявляют к Латвии и Эстонии каких-либо запредельных требований. Речь идет о необходимости соблюдения этими государствами универсально признанных стандартов в сфере прав человека, в частности по защите прав нацменьшинств.
Убежден, что консервация проблемы безгражданства создает серьезный и долгосрочный дефицит демократии. Еще одним конфликтным вопросом является проблема получения образования на русском языке.
Есть и другая проблема.
Мы крайне обеспокоены продолжающимся восхвалением Ригой и Таллином пособников нацистов, с одной стороны, и преследованием ветеранов-антифашистов и бывших сотрудников советских правоохранительных органов, с другой. Совершенно очевидно, что речь идет о попытке переписать историю Второй мировой войны и об игнорировании международного права в угоду националистической идеологии.
Думается, что такой орган, как Совет ООН по правам человека, должен последовать примеру Генеральной Ассамблеи ООН и Комиссии ООН по правам человека, которые не игнорировали указанные тревожные симптомы, указывающие на явную болезнь в самом центре Европы, и выражали обеспокоенность через соответствующие тематические резолюции.
РГ | Намерен ли МИД РФ учитывать мнения правозащитных организаций при подготовке к работе в рамках Совета?
Яковенко | Конечно, работать в Совете немыслимо без поддержки гражданского общества и учета мнения правозащитных организаций. Кстати, до начала работы СПЧ мы планируем провести в МИДе несколько встреч с российскими правозащитными НПО для обсуждения актуальных вопросов повестки дня Совета.