Поделиться
Если "Деловая Россия" стоит за то, что "внесение изменений в закон должно проводиться только при достаточном накоплении правоприменительной практики" (эту точку зрения в прошлом номере "Российской бизнес-газеты" высказал Антон Данилов-Данильян), то Российский союз промышленников и предпринимателей, как можно было заметить во время питерского семинара "Цели и задачи промышленных предприятий в условиях реформирования системы технического регулирования", скорее склонен не торопиться с введением в действие закона. По мнению большинства специалистов, выступавших на семинаре, для того, чтобы система технического регулирования в России начала работать, необходимо ускоренными темпами принять 8 общих регламентов. А вот специальный технический регламент без одновременного введения в действие необходимых стандартов и отраслевых сводов норм и правил работать не будет.
В центре внимания правительства и бизнес-сообщества вопросы технического регулирования оказались не случайно. Прошло три года из отведенных семи, а в стране до сих пор принят лишь один технический регламент - по выбросам вредных веществ автотранспортом. Это при том, что по словам заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Сергея Пугачева, к настоящему времени опубликовано 158 уведомлений о начале публичного обсуждения проектов регламентов, а по 75 из них обсуждения уже завершены. По некоторым - два года назад. Однако кроме упомянутого ТР, разработанного Объединением автопроизводителей России, ни один из документов не был внесен на рассмотрение в правительство и Думу.
- Вся проблема в том, что разработчики (особенно после общественных обсуждений некоторых проектов в Государственной Думе) поняли, что их технические регламенты не отвечают требованиям закона, - считает Сергей Пугачев.
- Что говорить, документы эти сделаны просто неграмотно или под интересы отдельных крупных фирм, - солидарен с ним директор Фонда развития трубной промышленности Александр Дейнеко.
Кстати, производители труб, проведя подробный анализ, пришли к выводу, что сама по себе их продукция представлять опасность для окружающих не может, а потому никакого специального регламента для нее не нужно. Зато вопросы, связанные с эксплуатацией труб, надо прописывать в других регламентах. А вот там они этого, к своему удивлению, не обнаружили. "В разработке технических регламентов совершенно отсутствует координация действий между техническими комитетами федерального агентства, занимающимися подготовкой этих документов", - считает Дейнеко.
Итак, низкое качество разработки технических регламентов собравшиеся в Петербурге считают главной причиной задержки с реализацией реформы. Объясняют же причину такого качества они тем, что бизнес до сих пор был не слишком заинтересован участвовать в таких разработках. Создание технического регламента - занятие не дешевое, и делать работу за свои деньги предприниматели не торопились. Если, конечно, не пытались таким образом ввести в ранг обязательных собственные корпоративные нормы. Обоснованность предложения бизнес-сообщества - разрешить относить затраты на разработку ТР на себестоимость продукции - признают теперь, судя по обсуждению вопроса в Петербурге, и представители федерального агентства. Но пока это не сделано, у предпринимателей стимула нет.
- Вообще, бизнес увидел, что правительство приняло программу по разработке 84 регламентов, и решил: пока никакие иные приниматься не будут. И ждет, - прокомментировал ситуацию президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин.
Его выступление, кстати, кое в чем звучало диссонансом с настроением большинства собравшихся. Так, причиной задержки он считает "борьбу за власть между различными государственными ведомствами". Однако, отстаивая в отношении внесения в закон о техническом регулировании позицию "Деловой России", Григорий Томчин признал необходимость двух действий, у которых, похоже, противников нет: ускоренного принятия общих регламентов и создания отраслевых систем технического регулирования, в которые кроме ТР входили бы и стандарты. "Добровольные стандарты добровольны по принципу, но не по исполнению", - заметил он. И привел в пример немецкие железные дороги, применительно к которым систему стандартов добровольно принял Немецкий союз железнодорожных инженеров. После чего они стали обязательными к исполнению по всей отрасли.
Хотя основой системы технического регулирования считаются технические регламенты, в Петербурге на первый план вышли проблемы разработки и принятия национальных стандартов. Повторим: подавляющее большинство выступавших подчеркивало, что без стандартов технические регламенты - мертворожденное дитя. Если нет ГОСТов и СНиПов, то все приходится записывать в регламенты. Тогда они становятся тысячестраничными документами, в которых трудно разобраться и которые еще труднее менять. А ведь современное производство, чтобы оставаться конкурентоспособным, должно постоянно меняться. Подробные технические регламенты, имеющие ранг законов, за изменениями рынка будут заведомо не успевать. Выход специалисты видят именно в двухуровневой системе технический регламент - стандарты. Но тогда в первом должны содержаться ссылки на вторые. А стандарты, не будучи законами, меняться могут оперативнее. Сергей Пугачев сослался при этом на опыт ЕС и некоторых стран СНГ, где принята именно такая система стандартизации.
Однако стандартов еще больше, чем технических регламентов. И уж в разработке их точно не обойтись без активного участия бизнес-сообщества. Напомним, что в советское время ежегодно принималось 1,5 тысячи стандартов, а в 2005 году, самом "урожайном", их было разработано всего 450. Александр Дейнеко вообще заявил, что вопросами стандартизации, декларирования и обязательной сертификации (и их гармонизации с международными системами) должен заниматься бизнес. Но ему это не выгодно.
- Ведь в случае, если вред потребителю наносится из-за того, что разработанный государством стандарт был неправильным, производители-то ответственности нести не будут. Так зачем им лишние хлопоты? - задал резонный вопрос директор фонда развития трубной промышленности.
В итоге разработкой ГОСТов и СНиПов озабочено, пожалуй, еще меньше предпринимателей, чем созданием ТР. Электроэнергетика, железные дороги, нефтегазовая отрасль, трубная и стекольная промышленность, автопром, - пожалуй, насколько можно судить, и все. Да, это так сказать становой хребет российской экономики. Но ведь с точки зрения массового потребителя гораздо важнее было бы принять систему стандартов, к примеру, в пищевой промышленности.
Что касается технических регламентов... "Может, и хорошо, что их до сих пор не приняли? Меньше напортачим", - заметил корреспонденту "РГ" Александр Дейнеко.