Поделиться
Возможно, уже в этом году будет объявлен массовый оргнабор бизнес-управленцев, которые заменят чиновников в советах директоров акционерных обществ с большой госдолей и возглавят унитарные предприятия. Таким образом Росимущество повысит эффективность управления госимуществом.
С этой идеей, которую поддержало минэкономразвития, выступил руководитель Росимущества Валерий Назаров. Соответствующий приказ "О привлечении физических лиц, не являющихся госслужащими, в качестве представителей интересов государства" сейчас проходит согласование в минюсте.
По словам руководителя пресс-службы Росимущества Дмитрия Никитенко, этот документ перевернет ныне существующий порядок работы представителей государства в АО. В помощь чиновникам, которые сегодня порой "разрываются" между огромным количеством акционерных предприятий с участием государства (на некоторых госслужащих Росимущества сегодня приходится до 50-80 компаний), в нее планируется вовлечь истинных защитников государственных интересов, а следовательно, поднять эффективность управления федеральной собственностью.
"Моментом истины", подчеркнул Никитенко, здесь будет материальный стимул. Любое открытое акционерное общество, подводя итоги за год, оплачивает из части прибыли работу членов совета директоров. У многих единовременное материальное вознаграждение достигает от 100 тысяч до 1 миллиона долларов. Но только не у тех, кто имеет отношение к госслужбе. Ведь по закону чиновникам нельзя "извлекать доходы" из коммерческих предприятий. При этом чиновник ничем не отвечает перед государством.
Чтобы изменить нынешний порядок, Росимущество и предполагает привлекать для работы в советах директоров и ревизионных комиссиях от лица государства профессиональных менеджеров из разных отраслей экономики. Тех, кто умеет принимать эффективные решения и в свою очередь будет нести ответственность, в том числе и материальную.
Нужных специалистов отбирать будут по конкурсу. Критерии? Соответствующее образование, в том числе западное, хорошая деловая репутация в мире бизнеса и реальная "кредитная история", то есть, к примеру, сколько спас от банкротства предприятий, на какие суммы.
Если учесть, что государство участвует своим капиталом сегодня в более 4000 открытых акционерных обществах, то на первых порах в качестве эксперимента планируется "пустить" новых людей в 20-30 АО. Их названия в Росимуществе пока не оглашают. Но предполагается, что это будут крупные "знаковые" компании, иначе нет смысла проводить эксперимент.
В Росимуществе уверяют, что решится еще одна болезненная проблема: менеджеров можно будет ставить во главе федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), которые готовятся к приватизации. Именно в этот момент нынешний директорат окончательно их доразворовывает, неоднократно заявляли в Росимуществе.
Так какую же ответственность за принятые решения в отличие от чиновников будут нести новые управленцы? В Росимуществе считают, что оплата их услуг будет зависеть от показателей финансово-хозяйственной деятельности организаций. Но договор будет прекращен, если станет известно о "аффилированных связях" с генеральным директором или с другими акционерами.
| компетентно |
Антон Данилов-Данильян,
РУКОВОДИТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ:
- Идея реальная, обсуждается давно, особенно активно поддерживается общественным объединением предпринимателей "Деловая Россия". Там не раз выступали за то, чтобы в советах директоров акционерных обществ, инвестиционных фондов и других организаций с участием государства было как можно больше независимых директоров. В некоторых крупных компаниях, таких, как "Росгазификация", "Газпром", РАО "ЕЭС России" де-факто такая практика уже существуют. Что касается общей идеологии по передаче мест в советах директоров от чиновников предпринимателям, которую предлагают в Росимуществе, то она пересекается с практикой доверительного управления. Эта конструкция неплохо зарекомендовала себя. Главное, чтобы количество управляемых предприятий, куда государство будет делегировать топ- менеджеров из бизнеса, было ограниченным, а пакеты акций как минимум - блокирующими. Ведь если в работу втянут массу третьих, физических лиц, то их всех надо будет кому-то контролировать, а без чиновников, расширения штатов здесь никак не обойтись. Раздувать же административный аппарат и так дальше некуда. Кроме того, нужно учесть, что в борьбе за эффективного менеджера возникнет неизбежная конкуренция со стороны частных акционеров и государства как акционера в компаниях со смешанной собственностью. Как ее избежать - это вопрос. И еще. Одно дело - защищать в компаниях интересы частных акционеров: здесь главное- прибыль, а другое дело - государства, где главное - не столько прибыль, сколько стратегическая стабильность, выполнение социальных задач, поддержка тех или иных экономических приоритетов. Например, малого и среднего бизнеса. Вопросы оплаты топ- менеджеров тоже щепетильны. Если менеджеры и независимые директора будут "сидеть" на контрактах с государством, этого им будет мало. А контракты с частными компаниями "за вознаграждение", по результатам работы акционерных обществ, и предполагают отстаивание частных интересов. При том, что государство сегодня не всегда внятно формулирует свои интересы и цели, совместить несовместимое, то есть контракты с государством и контракты с акционерными обществами, весьма проблематично.