Поделиться
Российская газета | Российская делегация, как известно, была разочарована результатами состоявшегося в прошлом году заседания СМИД ОБСЕ в Софии. Как вы оцениваете словенское председательство в ОБСЕ в этом году? Что ожидает Москва от встречи в Любляне?
Сергей Лавров | Дело не в результатах прошлогоднего СМИД в Софии. Проблема шире. Она состоит в том, что ОБСЕ, 30-летие которой мы отметили в нынешнем году, создавалась и в первые годы своего существования действовала как форум для широкого равноправного диалога по трем измерениям безопасности - военно-политическому, экономическому, гуманитарному. В последние же годы она, по сути, утратила эту функцию, оказалась в стороне от решения действительно актуальных и важных проблем безопасности, поддержания стабильности и сотрудничества на евроатлантическом пространстве. Именно поэтому в Софии было принято решение о начале работы по повышению эффективности ОБСЕ.
Словенское председательство верно почувствовало общее настроение в организации, необходимость перемен и сделало работу над реформой одним из своих главных приоритетов. Мы такой подход приветствуем. В течение года поддерживали с председательством конструктивные, открытые, по-настоящему партнерские контакты на всех уровнях, включая политический. С министром иностранных дел Димитрием Рупелом у нас состоялось пять встреч. Регулярно общаемся по телефону. Это, безусловно, помогает решению текущих и фундаментальных вопросов, с которыми сталкивается ОБСЕ.
От министерской встречи в Любляне ждем прежде всего начала реального реформирования ОБСЕ, принятия первых конкретных решений на этот счет и плана реформенных действий на 2006 год, охватывающего все узловые проблемы организации.
РГ | Существует ли все еще потребность в ОБСЕ сегодня, через 30 лет после подписания Хельсинкского акта? В прошлом году Россия вместе с некоторыми другими государствами - участниками СНГ направила руководству ОБСЕ совместное заявление, в котором обвиняла организацию в неэффективности. Каковы были отклики на это заявление?
Лавров | Мы ОБСЕ не "списываем" и со счетов не сбрасываем. Она сохраняет за собой - в сравнении со многими другими европейскими, евроатлантическими и евразийскими организациями - ряд преимуществ: наиболее широкий географический охват (55 государств-участников), всеобъемлющий подход к безопасности, равенство государств-участников, реализуемое через правило консенсуса. Для того чтобы обеспечить востребованность ОБСЕ в современных условиях, необходимо уточнить ее политическую повестку дня, нацелить ее на актуальные для всех нас вызовы безопасности и привести в соответствие с этими задачами ее структуры, институты и полевые миссии, то есть осуществить всестороннее и глубокое реформирование.
В совместном Заявлении и Обращении по ОБСЕ в прошлом году государства СНГ никого ни в чем не обвиняли, но поставили вопросы, без срочного решения которых организация была бы попросту обречена на угасание. Отклики поначалу были самыми разными, но в итоге, если крупные изменения к лучшему в ОБСЕ еще не произошли, они по крайней мере наметились. В организации сложилась весьма широкая прореформенная коалиция. Так что эти шаги государств СНГ сыграли несомненную мобилизующую роль.
РГ | Россия часто критиковала ОБСЕ в связи с так называемыми "двойными стандартами" и вмешательством во внутренние дела некоторых государств-членов, особенно на территории бывшего СССР. Как следовало бы, по вашему мнению, реформировать эту организацию?
Лавров | Двойные стандарты в текущей деятельности ОБСЕ есть, особенно на гуманитарном направлении. Это факт - от него никуда не уйти. Достаточно посмотреть и проанализировать практику наблюдения за выборами со стороны Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Россия направила большую группу своих наблюдателей по линии БДИПЧ на недавние парламентские выборы в Азербайджане. Их участие в данной мониторинговой миссии подтвердило, что БДИПЧ работает нетранспарентно, келейно и, по сути, в отрыве от коллективных руководящих органов ОБСЕ, то есть от государств-участников. Отсюда - простор для предвзятых политизированных оценок, которые даются как бы от имени ОБСЕ, но с самими участниками организации не согласуются. Корректировка этого аспекта деятельности ОБСЕ наиболее актуальна.
И еще один аспект проблемы. Государства - участники ОБСЕ взяли на себя обязательство приглашать на общенациональные выборы иностранных наблюдателей. Однако в законодательстве многих из них этого до сих пор не прописано. Более того, в некоторых странах, привычно именуемых "зрелыми демократиями", зарубежных наблюдателей вообще запрещено пускать на избирательные участки. Это не мешает указанным странам активно участвовать в электоральном мониторинге в других государствах ОБСЕ и призывать их "переподтвердить" приверженность обязательствам, взятым на себя в этой организации. Оставляю на суд читателей ответ на вопрос о том, есть ли тут двойные стандарты.
Главная задача ОБСЕ вытекает из самого ее названия - обеспечивать равную для всех безопасность и равноправное сотрудничество на всем ее пространстве с учетом современных вызовов.
Для того чтобы серьезно реформировать ОБСЕ, а без этого, повторю, у нее нет достойного будущего, нужно решить ряд задач: наделить ОБСЕ международной правосубъектностью, усилить руководящую роль коллективных межправительственных органов в деятельности институтов и полевых миссий, постепенно преобразовать эти миссии из "страновых" в тематические и ротационные, пересмотреть саму философию деятельности БДИПЧ (поставить в центр работы бюро конкретное содействие государствам по их запросам), прежде всего в сфере наблюдения за выборами, улучшить бюджетное планирование ОБСЕ, привести его в соответствие с политическими ориентирами, определяемыми СМИД, а также усилить политическую роль Генерального секретаря ОБСЕ. Надеюсь, что на встрече в Любляне будут установлены именно такие ориентиры.
РГ | Довольны ли вы работой "Группы мудрецов", которая подготовила проект реформ? Правильно ли была эта группа сформирована? Ведь в ней не было представителей государств и территорий - участников так называемых замороженных конфликтов, которые лучше всего знают, как работала ОБСЕ до настоящего времени и что следовало бы изменить в ее деятельности в будущем?
Лавров | "Группа мудрецов", в состав которой входили и российские участники, провела большую и полезную работу. Словенское председательство оказало ей все необходимое организационное содействие. Итоговый доклад, представленный "мудрецами" в июне, содержит более 70 рекомендаций по повышению эффективности и реформированию ОБСЕ. На их основе государства-участники провели 12-13 сентября с.г. в Вене межправительственные консультации высокого уровня. Они открыли дорогу подготовке реформенных решений Люблянского СМИД.
Отмечу также, что "мудрецы" - видные политики и дипломаты из разных частей обширного пространства ОБСЕ - работали в своем личном экспертном качестве. Поэтому говорить об отсутствии в составе группы представителей тех или иных государств как о ее недостатке оснований нет.
Что же касается государств - участников так называемых замороженных конфликтов, то им лучше, чем кому-либо еще, известны причины, по которым конфликты остаются "замороженными". Главная причина - невыполнение достигнутых ранее договоренностей сторон, постоянные попытки предлагать новые переговорные механизмы в стремлении политизировать ситуацию в ущерб работе по продвижению к взаимоприемлемому урегулированию.
РГ | Москва часто жаловалась на то, что ее финансовый вклад в бюджет ОБСЕ слишком велик. Теперь он должен быть сокращен (с прежних 9% до 6% в 2007 году). Вам кажется, что влияние России на работу организации было слишком мало по сравнению с финансовым вкладом, который Москва перечисляла для обеспечения деятельности ОБСЕ?
Лавров | Дело не только и не столько в размере прошлого российского взноса в бюджет ОБСЕ, хотя все последние годы Россия явно переплачивала. Уточню, что сокращение с 9% до 6%, о котором вы упомянули, относится к стандартной шкале, по которой финансируются центральные структуры и институты ОБСЕ. По второй шкале - миссионной - наш взнос сокращается с 3,79% до 2,5%. Замечу также, что измерять чье-либо влияние размером взноса - явное упрощение. Более того, напомню, государства - участники ОБСЕ равны, и именно в этом ее ценность.
Система формирования бюджета ОБСЕ - шкалы взносов - досталась ей от прошлого, когда она была всего лишь совещанием, а не организацией. Под той системой не было никакой объективной основы. Теперь шкалы взносов приближены к принципу платежеспособности, которая рассчитывается по методологии ООН. Принятое на основе предложений словенского председательства в конце ноября решение Постсовета ОБСЕ на этот счет открывает дорогу к дальнейшему движению в данном направлении. Это, безусловно, позитивный факт, поскольку организация постепенно получает то, чего ей явно не хватает, - четкие, логичные, всем понятные, основанные на лучшем мировом опыте правила деятельности, в данном случае в финансовой сфере. ОБСЕ с принятием данного решения сделала шаг к превращению в полноценную, а не только по названию, международную организацию. На очереди - согласование Устава, правил процедуры для всех направлений работы.
Подготовил Владислав Воробьев. Данное интервью также было дано корреспонденту словенской газеты "Дело"