Швейцарская фирма арестовала картины Пушкинского музея

55 полотен знаменитых французских художников - от классиков ХVII века до Пабло Пикассо - были выставлены в художественной галерее швейцарского городка Мартиньи еще в середине июня. И вот, когда картины уже погрузили на машины, чтобы отправить в Москву, появился судебный пристав и во исполнение иска фирмы "Нога" к России и наложил на картины арест.

"Дело", на котором, казалось бы, уже несколько лет назад был поставлен крест, вновь оказалось у всех на слуху. Эта судебная тяжба мало кому известной швейцарской фирмы "Нога" с российским государством началась еще в 90-е годы прошлого века. В общем-то, небольшая компания тогда заключила с Россией ряд бартерных соглашений по принципу: продовольствие и удобрение в обмен на нефть и нефтепродукты. Сделка оценивалась в 1,4 миллиарда долларов. Оплату поставок зарубежных товаров гарантировало своим имуществом государство.

Но уже в конце 1992 года российская сторона расторгла соглашение. И вот тут началась тяжба. Швейцарская фирма посчитала, что ей недоплатили за поставленные товары. По ее подсчетам, долг России составил 680 миллионов долларов. По оценкам российских экспертов, если и образовалась какая-то задолженность, то она была во много раз меньше. Разобраться в ситуации оказалось непросто - с учетом многообразия поставляемых товаров и колебания на них цен. Кроме того, у России были претензии к швейцарской фирме по качеству товаров и уровню цен.

В итоге "Нога" передала дело против российского государства в Международный арбитражный суд в Стокгольме, решение которого считается окончательным. В 1997 году тот вынес постановление в пользу "Ноги". Правда, сумма долга была определена в размере 23 миллионов долларов. К сегодняшнему дню он вырос до 63 миллионов с учетом набежавших процентов. Решение Стокгольмского арбитражного суда означало, что швейцарская фирма могла через судебных приставов арестовывать имущество российского государства для уплаты долга в странах, признающих юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда. В их числе оказалась Франция.

В 2000 году по требованию швейцарской фирмы Парижский суд заблокировал банковские счета российского посольства, торгового представительства РФ и нашего представительства при ЮНЕСКО. Следом за этим шагом был наложен арест на российский парусник "Седов", который по приглашению французских властей приплыл в портовый город Брест для участия в международной морской регате. Эти решения французских судебных инстанций, инициированных частной швейцарской фирмой, стали причиной охлаждения отношений между Москвой и Парижем.

Россия обжаловала решение парижского суда в апелляционном суде. Первыми отреагировали судьи в Бресте. Сначала паруснику "Седов" разрешили, несмотря на арест, участвовать в морских торжествах, а затем с миром отпустили в обратное плавание в Мурманск. Затем нашей стороне с помощью французских адвокатов удалось разблокировать банковские счета дипучреждений. "Ноге" пришлось даже выплатить судебные издержки.

Но проигранные процессы не охладили владельцев фирмы, за спиной которых, как выяснилось, стояли некоторые крупные банки, взявшие в свои руки управление финансовыми делами "Ноги" после ее банкротства в декабре 1998 года. На Международном авиасалоне в Ле Бурже под Парижем "Нога" предприняла попытку арестовать два выставленных там российских боевых самолета: Су-27 и МиГ-АТ. Но судебные приставы, прибывшие на выставку с ордером на арест, не обнаружили самолетов на летном поле. Власти авиасалона проявили "понимание", и самолеты заранее взлетели в воздух. "Нога" попыталась обвинить французское правительство в "пособничестве беглецам". И даже пригрозила арестовать лайнер президента России, если тот приземлится в столице Франции.

После переговоров глав министерств обороны России и Франции в Париже пришли к заключению, что юридические претензии швейцарской фирмы на российскую военную технику не имеют оснований. А летом 2003 года французский суд подтвердил это заключение.

В последние годы о фирме "Нога" стали забывать. Как выяснилось, зря. И вот теперь она дала о себе знать новым громким скандалом. Но, судя по всему, и на этот раз у "Ноги" дело не выгорит. В Швейцарии арест на коллекцию Пушкинского музея уже снят. Тем не менее шесть машин, груженных полотнами, пока остаются блокированными в Женеве, Базеле и Мартиньи.

Евгений Семеняко,
ПРЕЗИДЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ:

- Арест картин по заявлению компании "Нога" является незаконным. Для этого нет правовых оснований.

Когда мы отправляли картины, России были предоставлены государственные гарантии не только относительно сохранности и своевременного возврата картин, но и государственные гарантии на защиту ценностей от претензий третьих лиц. Анализ внутреннего российского законодательства, а также Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, позволяет сделать вывод о невозможности произвольного обращения взыскания на предметы, являющиеся объектами культурного наследия. Это значит, что отсутствуют основания для ареста полотен.

Арест был произведен по ходатайству компании "Нога" и, надо подчеркнуть, без предварительного уведомления российской стороны и без проведения судебных слушаний с ее участием.

Полагаю, что ситуация разрешится дипломатическим путем. Если же вопрос не будет урегулирован, Россия будет отстаивать свои права в суде.

Алексей Портнов,
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ ГРУЗОВ КОМПАНИИ "ИНГОССТРАХ":

- Сразу скажу, что наша компания эту выставку не страховала, но подобный опыт у нас есть. Однако такого рода риски, как арест имущества, претензии на него третьих лиц, исключаются из ответственности страховщика перед своим клиентом. Это исторически сложившая традиция международного страхового рынка. Но теоретически можно застраховать любые риски. Это уже зависит от договоренности между клиентом и компанией.

Как правило, мы страхуем произведения искусств от физической гибели (например, во время пожара, наводнения), от повреждений, от кражи. Несколько лет назад у нас был такой случай с полотном Рембрандта. Во время зарубежной выставки оно было повреждено, и наша компания выплатила страховку. Тут надо еще сказать, что сами мы не охраняем застрахованный груз и не перевозим его. Но есть определенная процедура, когда перед заключением договора мы выясняем, насколько профессионально все это организованно с точки зрения безопасности. Должен быть спецперевозчик, спецупаковка, соответствующая охрана.

Надеюсь что ситуация, возникшая в Швейцарии, разрешится цивилизованным образом. Арестовывать произведения искусства, даже по этическим соображениям, неверно. Если же все пойдет по наихудшему сценарию и в договоре подобный риск не учтен, то страховщик, что называется, имеет право умыть руки. И решение всех проблем перейдет на уровень правительственных органов.

Как долго продлятся судебные тяжбы нашей страны с фирмой "Нога"? С каждым годом вопрос становится все более и более актуальным. Если и дальше все пойдет таким путем, то наша страна, вне зависимости от того, о чем идет речь - картины, парусные яхты, военные самолеты, здания посольств или авиалайнер, просто станет "невыездной".

По мнению специалиста в этой области, кандидата юридических наук Дениса Сологуба, первопричиной сложившейся ситуации является неграмотный, можно сказать, даже авантюрный договор, заключенный нашей страной еще в 1991 году. И суть странностей этого договора вот в чем.

Государство в соответствии с международным правом пользуется так называемым судебным иммунитетом. Это значит, что государство не отвечает по обязательствам юридических и физических лиц, которые являются субъектами права любой страны. А в договоре с "Ногой" мы сами отказались от судебного иммунитета, оговорив это в отдельном пункте. Это был нонсенс. Такого договора ни у нас, ни у другой страны больше нет. Отказавшись от судебного иммунитета, Россия сама создала предпосылки для возникновения подобных проблем. Правда, в данном случае с великими полотнами это не может служить оправданием безответственных действий компании "Нога", ставящих под угрозу мировое культурное достояние.

Компетентные юристы России предполагают, что суд, вынесший решение об аресте картин, несмотря ни на какие договоры, все-таки был введен в заблуждение компанией "Нога" и не был полно проинформирован о статусе картин, наличии государственных гарантий и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оценивая сегодняшнюю ситуацию, наши юристы надеются, что компания "Нога" не имеет реальных шансов на победу в этом противостоянии. Кстати, это подтверждается всем предыдущим опытом разрешения аналогичных ситуаций, которые возникали в у нас в прошлом, так было с арестом парусника "Седов", арестом банковских счетов Центрального банка и других.

Выходов из сложившейся ситуации с "Ногой" есть два. Один - дипломатический, другой - правовой. Причем правовой очень нелегкий. Необходимо в международных судебных инстанциях попробовать признать этот пункт об отказе от судебного иммунитета недействительным. Пока легче и ближе дипломатический.

Фото: www.vesti.ru