Поделиться
Передача на муниципальный уровень значительной части социальных обязательств и полномочий до сих пор не подкреплена финансовыми рычагами. По данным Совета законодателей, в который входят спикеры региональных парламентов, в 2005 году дефицит местных бюджетов достигнет примерно 33 млрд. рублей. А в 2006 году он достигнет приблизительно 50 млрд. рублей. Основными доходными источниками местных бюджетов в 2006 году будут налоги на доходы и имущество физических лиц, а также земельный налог. Это не самые собираемые и "прибыльные" налоги. Реально доходы муниципалитетов смогут покрыть не более 30 процентов от их расходных обязательств.
К реформе местного самоуправления большинство регионов не готово ни с финансовой, ни с правовой точек зрения. Так, например, на региональном уровне Закон "О межбюджетных отношениях" (это главный закон, принятие которого фактически дает старт реформе МСУ), принят только в 27 субъектах Федерации.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать резкое увеличение дотаций и финансовой помощи муниципальным властям за счет федерального и региональных бюджетов. Однако, по словам председателя Законодательного собрания Нижегородской области Евгения Люлина, который выступил на заседании с основным докладом, "значительная дотационность местных бюджетов не будет способствовать их самостоятельности". Полное отсутствие самостоятельности муниципальных властей подрывает основы самой реформы.
Собравшиеся в Москве главы региональных парламентов предложили свой вариант действий, при помощи которого они рассчитывают подтолкнуть реформу местного самоуправления. Евгений Люлин предложил начать со списания долгов регионов перед Федеральным центром. Большинство парламентариев высказалось за перевод на местный уровень части тех налогов, доходы от которых сейчас поступают в федеральную или региональную казну. Речь идет, в частности, о транспортном налоге, который считается одним из самых собираемых.
Кроме того, представители некоторых регионов-доноров потребовали, чтобы все крупные добывающие компании были зарегистрированы на территории тех субъектов Федерации, где они реально ведут добычу. Например, спикер ЗС Омской области Владимир Варнавский раскритиковал руководство "Сибнефти", собирающееся, по его сведениям, перерегистрировать свою компанию в Санкт-Петербурге. "От такой перерегистрации Омская область лишится трети доходов в региональный бюджет. Получается, что дышать выбросами от предприятий компании будем мы в Омске, а стричь купоны с ее доходов будут в другом месте. С какой стати эту фирму переведут в Петербург?" - обратился Варнавский с вопросом к спикеру СФ Миронову, который, напомним, представляет в верхней палате интересы Санкт-Петербурга. Миронов оставил эту реплику без ответа, однако уже после заседания сообщил "РГ", что в принципе не имеет ничего против того, чтобы крупные фирмы проходили регистрацию в городе на Неве. Кстати, в последнее время стало известно, что примеру "Сибнефти" собирается последовать целый ряд добывающих компаний. "Вообще-то я исхожу из того, что налоги должны поступать в бюджет того региона, на территории которого идет производственная деятельность. Но хочу подчеркнуть, что руководство компании само вправе решать, где ему размещать штаб-квартиру и платить налоги", - сообщил "РГ" Сергей Миронов.