Поделиться
Несмотря на прошлогоднюю критику, доклад министра по-прежнему был довольно пространным, изобилующим красивыми словами и научными терминами. С каждым пунктом он все больше вызывал недоумение у слушателей.
- У меня есть непреодолимое желание предложить вам оторваться от текста и в течение 60 секунд сказать несколько своих мыслей, акцентов, чтобы сидящим в зале стало понятно, что мы должны делать, - нарушив полную тишину в зале, сразу же после окончания доклада сказал премьер-министр Михаил Фрадков, назвав его докторской диссертацией.
- У меня уже есть докторская, - нисколько не смутившись, парировал Соколов.
- Это докторская диссертация в области экономики, а не культуры, а я хочу, чтобы был план действий с конкретными сроками и исполнителями, - продолжал настаивать Фрадков.
Министр культуры и массовых коммуникаций решил заполнить данные ему дополнительные 10 минут и еще раз рассказать "своим языком" о том, что в первом варианте плана действий, представленном на прошлом заседании правительства, было 27 законотворческих позиций, но 19 из них, которые и предполагали разработку долгосрочных документов, отклонили. В числе тех 19 предложений минкультуры намеревалось разработать ФЦП по развитию народных промыслов до 2010 года, по модернизации телерадиовещательных сетей и развитию кинематографии до 2010 года.
- Я вас призываю меньше говорить и больше делать, - явно начал терять терпение премьер, заметив, что, несмотря на намерения, план действий на 90 процентов состоит из поручений министерства самому себе, которые оно в итоге все равно не выполняет.
В общем, громадье законопроектных планов так и не дает никаких результатов. "Ситуация похожа на болото, - тихо сказал Фрадков, видимо, пытаясь как-то оправдать Соколова, добавив: - Может, мы чего-то не понимаем, но это и беспокоит, ведь год прошел".
Министр не теряя надежды на то, что коллегам все же можно доказать обратное, все-таки попытался убедить их в трудоспособности его ведомства - высказался за аккуратный подход к реализации Болонского процесса в сфере образования, отметив, что "сами европейские страны не спешат расставаться с национальными системами". Предложил перейти на систему соглашений между минкультуры, подведомственными агентствами и регионами, реструктурировать систему учреждений культуры, а также внедрить систему грантов. Кстати, одной из задач министерства Соколов видит в "формировании в обществе позитивного миросозерцания".
Но и разговоры о позитиве тоже не помогли. Тогда Соколов рассказал о хождениях минкультуры по мукам: его ведомству пришлось пройти 6 раундов согласований при разработке закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России".
Но Фрадков не стал останавливаться на этом больном вопросе, который, кстати, ранее тоже активно обсуждался на заседании правительства. И тогда кабинет министров так и не пришел к общему мнению.
- Что вам мешает? - пытался добиться ответа на этот вопрос Фрадков, обращаясь к Соколову. - Действуйте. Не стесняйтесь.
Но тут очнулись загипнотизированные речами Соколова министры. Глава министерства здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов все же решил прояснить, возможно, для себя, есть ли у министра приоритеты по развитию культуры. "Если предположить, что завтра на развитие вашей отрасли дадут дополнительные деньги, вы их на что потратите?" - спросил Зурабов.
Как оказалось, сфер для финансирования в культуре немало, тем не менее, собравшись, министр все же назвал несколько приоритетов, список которых был, как минимум, бесконечным. Первым пунктом в "самом главном" значилось развитие регионального направления, далее - памятники культуры, сфера художественного образования ("Мы теряем начальное звено", - пытался воззвать к голосу разума присутствующих Соколов) и село ("Люди, оторванные от культурных ценностей, не должны чувствовать себя обделенными").
- Вы по вопросам чувствуете, что под лежачий камень вода не течет, - заметил Фрадков, пытаясь расшевелить невозмутимого министра культуры. - Никто же не понял, что вы подразумеваете. Сам факт обсуждения в такой форме вызывает тревогу. Зурабов же вам подсказку дает. Вдруг на вас сейчас пятый национальный проект упал бы и что бы вы делали? Деньги дают, а плана действий нет.
Соколов молчал, ему как культурному человеку, явно было трудно объяснять чиновникам теорию культуры. Но в спор вступили те, кто имеет к культуре самое непосредственное отношение. Глава думского Комитета по культуре Иосиф Кобзон решил прояснить не теоретические меры по развитию этой отрасли, а земные, практические, устроив министру блицопрос.
- Вы знаете, куда направляются бюджетные деньги? - жестко спросил он.
- Безусловно, я знаю основные направления этих денег, - ответил Соколов.
- Имеете ли вы возможность контролировать их расходование? - продолжал известный певец.
- На последнем этапе, - признался министр.
- А есть у вас рычаги влияния на телевидение?
- Тут могу коротко ответить: "нет", - сказал Соколов.
После чего Кобзон посчитал своим долгом раскрыть суть проводимого блица и сделать однозначный вывод: министр культуры отчужден от управления отраслью.
Отчасти поддержать министра решил Никита Михалков, пытаясь разъяснить, что его доклад носит научный характер потому, что министр культуры лишен возможности отвечать за что-то. "Получается, что отвечает один, а деньги тратят другие, - заметил он. - Конкретные ответы на конкретные вопросы могут быть только тогда, когда человек говорит: "Я за это отвечаю". По его мнению, проблемы не будут решены, пока министерство культуры не будет обладать той степенью ответственности, за которую нужно спрашивать. Его выступление сопровождалось аплодисментами. В спор вмешался и глава правительства Михаил Фрадков. "Я не хочу, чтобы мы свели дискуссию от культуры в бюджетную дисциплину, планирование и т.д., - сказал премьер. - У нас, к сожалению, может быть, много лет еще уйдет на совершенствование структуры, но принцип "Я отвечаю за все" - он здесь подходит".
Но тут возмутился глава минфина Алексей Кудрин. Он напомнил, что в проекте бюджета на 2006 год по разделу "культура" предусмотрено выделение 50 миллиардов рублей и предложения по распределению этих средств вносит не
кто иной, как министр культуры. "Мне было удивительно услышать об отсутствии рычагов в распределении этих средств", - обиженно сказал Кудрин.
Правда, обвинять главного финансиста явно было не в чем. Зато уже не раз выступавший в роли главного спасателя культуры глава МЧС Сергей Шойгу заметил, что в ранее разработанном в минкультуры плане действий были пункты, предложенные различными министерствами и ведомствами. "Однако от него осталась одна треть, а две трети куда-то пропали", - недоумевал Шойгу, предложив, чтобы министр нес персональную ответственность за уровень развития культуры.
На дружеское участие в дальнейшей судьбе культуры в подобной ситуации вряд ли можно было рассчитывать. Тем не менее министр экономического развития и торговли Герман Греф не только предложил Александру Соколову помощь в подготовке экономических и финансовых документов, но и заметил, что "из доклада сложилось впечатление, что есть много хороших побуждений, но их просто не удается реализовать". При этом Греф предупредил, что, если Федеральная целевая программа "Культура России (2006-2010 гг.)" не будет утверждена до 1 октября, то с финансированием культуры в следующем году возникнут проблемы. "Не знаю, кого тут можно обвинять, кроме самих разработчиков", - добавил он и великодушно предложил руку помощи.
Завершая дискуссию, в которой участвовали практически все министры, премьер призвал Соколова "жестче отстаивать свои позиции с тем, чтобы ожидания реализовывались в практическом плане". "Мы видим, - сказал он, - вы стараетесь, но хотелось бы больше практического результата от такой работы". А чтобы министр не особо расстраивался, Фрадков добавил, что состоявшаяся дискуссия - это "пока товарищеская критика как способ поддержать ваши намерения". И премьер это отчасти подтвердил, признав, что сфера культуры "требует еще большего внимания со стороны правительства".