Поделиться
Иск по сути не имеет прецедентов. Главный правозащитник инкриминирует стражам правопорядка бездействие и как следствие просит суд взыскать с них материальный ущерб.
Иск - против одного из столичных райотделов внутренних дел - ОВД "Выхино". Дело, на первый взгляд, обычное: москвичка стала жертвой уличных аферистов. Необычность же происходящего в том, что в случае успеха истца милиции придется заплатить за свое бездействие. Причем в буквальном смысле этого слова: сумма иска составляет 60 тысяч рублей. По мнению омбудсмена, именно из-за милицейской волокиты преступники остались безнаказанными. Тем самым было нарушено право потерпевшей на доступ к правосудию. Указанная сумма позволит компенсировать ее страдания.
От себя добавим: дело не только в страданиях обманутой москвички. Проблема выходит за рамки отдельно взятого процесса. О недостоверности милицейской статистики преступлений сегодня говорят много. Генпрокуратура объявила настоящую войну "укрывателям" в погонах, организовав ряд громких проверок. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев признал критику в адрес МВД в отношении укрывательства преступлений и пообещал, что за любые нарушения порядка регистрации будет строго наказывать подчиненных - вплоть до увольнения.
О масштабах проблемы говорят такие цифры: за прошлый год, то есть еще до вмешательства Генпрокуратуры, за укрывательство преступлений были привлечены к ответственности 28 тысяч милиционеров!
Теперь же, кроме риска получить взыскание и потерять работу, у волокитчиков открывается перспектива столкнуться с потоком исков от возмущенных граждан на возмещение морального вреда. Причем весьма нескромным по размерам. К слову, 60 тысяч рублей - сумма иска омбудсмена - почти совпадает с суммой, которая оказалась в карманах аферистов, в августе 2000 года облапошивших доверчивую москвичку Маргариту Гаврилову, интересы которой взялся отстаивать Владимир Лукин.
Сама потерпевшая заявляет, что мошенники ее загипнотизировали. К ней на улице подошли какие-то люди, что-то говорили и обещали, она, поддавшись внушению, впустила мошенников к себе домой, собрала и отдала под расписку все имеющиеся в наличии деньги...
Освободившись от гипноза, женщина попыталась вернуть кровное. На следующий день Гаврилова обратилась с заявлением в ОВД "Выхино", но милиционеры не проявили, по ее мнению, должного рвения. Хождение по инстанциям завершилось безрезультатно. Но Гаврилова не сдавалась. 21 сентября она самостоятельно нашла обидчиков и даже доставила шайку в милицию - все в тот же ОВД. Но подозреваемых в мошенничестве вскоре отпустили.
Дальнейшие злоключения потерпевшей растянулись на годы. Борьба против бюрократической машины завершилась частичным успехом: уголовное дело в конце концов было возбуждено, и после многочисленных обращений как в ГУВД, так и в прокуратуру, виновные были наказаны. Правда, не мошенники, а те, кто позволил им остаться безнаказанными. Следователю ОВД "Выхино" Н. Богуновой объявили строгий выговор, а ее начальнице, не обеспечившей должного контроля за ходом расследования, просто выговор. Но справедливость восторжествовала слишком поздно - зимой 2001 года, то есть более чем через год после преступления. И привлечь к ответственности непосредственных виновников, то есть мошенников, уже было невозможно.
Тогда Гаврилова решила взыскать деньги с тех, кто, по ее мнению, прямо или косвенно способствовал затягиванию дела. Осенью 2003 года в Кузьминском районном суде рассматривался ее иск к УВД ЮВАО Москвы и министерству финансов о взыскании компенсации за моральный вред. Но тогда Гаврилова проиграла. Суд, руководствуясь буквой закона, пришел к выводу: милиционеры, которые обещали найти мошенников, но обещание не выполнили, каких-либо неимущественных и нематериальных благ истицу не лишили. Это очень важное положение. Дело в том, что по российским законам к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и ряд других. Только лишь посягательства на все это (полный перечень благ - в статье 150 ГК РФ) может расцениваться в качестве нанесения морального вреда. И соответственно подлежать компенсации. Нетрудно заметить, что в случае с Маргаритой Гавриловой ее честь и доброе имя не пострадали, равно как и не была нарушена ее свобода передвижения и проч. Потому трудно было ожидать от российского суда иного решения.
Зато международное законодательство стоит на стороне потерпевших и рассматривает волокиту в качестве серьезного правонарушения, вред от которого подлежит справедливой компенсации. Основания тому содержатся в ряде документов ООН, таких как Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, а также в рекомендациях Комитета министров Совета Европы. И, по мнению ряда юристов, наша страна обязана руководствоваться именно этими документами.
| Прямая речь |
Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации:
- Гражданка Гаврилова проявила явную неосторожность и неосмотрительность, в результате чего была обманута мошенниками. Но это не повод для того, чтобы милиция попросту отмахнулась от потерпевшей. Волокита с возбуждением уголовного дела, а затем и с задержанием преступников и расследованием уголовного дела очевидна. Мы понимаем, что рассмотрение иска о возмещении морального вреда Гавриловой будет нелегким делом. Национальные нормы предусматривают возмещение морального вреда лишь при незаконном аресте, задержании, применении уголовных наказаний или административных взысканий. Однако мы надеемся на положительное решение данного судебного дела, исходя в первую очередь из международных стандартов. В практике уполномоченного уже было несколько исков, удовлетворенных судами на основании применения норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Например, дела Леонова (г. Брянск), Скрябина (г. Тверь).
Данное судебное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз речь идет о нарушении прав граждан сотрудниками милиции. МВД обеспокоено положением дел с соблюдением прав граждан, недаром министр внутренних дел недавно обратился с соответствующим посланием к личному составу. По всему спектру вопросов, поставленных в обращении министра, мы поддерживаем его усилия. Вместе с тем хочется, чтобы расследования, связанные с конкретными нарушениями прав граждан, находили логические завершения, а лица, их допустившие, привлекались к реальной ответственности. Иск, предъявленный мною к ОВД "Выхино" в интересах Маргариты Гавриловой, преследует именно эту цель.