Кинокритик Сталь Пензин и Голливуд

Пензин работал в соавторстве с профессором Тверского университета Олегом Барановым. О мировом и российском кино, о медиаобразовании и его внедрении, о воспитании с помощью кино и о самом кино рассказывают авторы новой книги "Фильм в воспитательной работе с учащейся молодежью". Впрочем, воронежский кинокритик, может говорить о кино часами. В преддверии Дня кино Сталь Никанорович ответил на вопросы корреспондента "РГ".

Сталь Пензин | Дело в том, что я регулярно выпускаю пособия для своих студентов – в госуниверситете я веду курс "Кино и современность" на факультете философии и психологии. Предмет, который я преподаю, называется медиаобразование – это просвещение в области всех масс-медиа, включая кино. Три года назад эта дисциплина получила официальный статус. В Воронежской академии искусств ввели предмет "История кино", появился журнал "Медиаобразование. А в годы молодости, закончив аспирантуру (ВГИК, киноведческий факультет), я вел в институте искусств эстетику и "подпольно" показывал кино. На каждого более-менее значимого режиссера, я начинал вести досье, которое продолжаю собирать и теперь… Правда, и теперь медиаобразование чаще всего не отделяется от культурологии и краеведения, но что-то сдвинулось с мертвой точки.

РГ | И книга – тому свидетельство?
Пензин | Выпустить совместную книгу предложил мой коллега из Твери Олег Александрович Баранов. Это пособие для педагогов школ и вузов. Не мне рассказывать, что между понятиями "учить" и "воспитывать" большая разница - воспитывать всегда сложнее. В начале книги говорим о кино, как о искусстве, потом знакомим с новым кино России, Италии, Германии, Великобритании, говорим о многоликом экране Америки. И только под занавес  рассказываем о том, что кино может быть инструментом воспитания, помощником классного руководителя.

РГ | Сталь Никановович, каким же образом ваша книга поможет педагогам в их нелегком труде?
Пензин | Главное – полюбить кино самому и понять, что это серьезно. И ни для кого не секрет, что давно произошла экранная революция – сейчас больше смотрят, чем читают. Так почему же не опереться на это и не использовать такой мощный инструмент воспитания? Я понять не могу, как можно преподавать в школе литературу, географию или биологию без экрана, в широком смысле этого слова.

РГ | А продукцией Голливуда тоже можно воспитывать?
Пензин | И Голливудом, и соцреализмом можно воспитывать. Если фильм будит благородные чувства, почему его не показать? Много и в Голливуде хороших режиссеров. Милош Форман, Оливер Стоун, даже Коппола с его "Крестными отцами" – все говорят о вечном, о добре и зле, строго разделяя эти понятия. Нельзя говорить, что американское кино – только плохое. Другое дело, что прокатчики в погоне за выгодой берут, что похуже, что подешевле. И в этом отношении раньше, когда кино было мало, но оно имело определенный уровень качества, заниматься пропагандой кино было легче, чем сейчас, когда с экранов не сходят низкопробные поделки, на которых даже не пишут имя режиссера, а размещают рекламный призыв "От продюсеров такого-то фильма". Но у меня-то есть установка в первую очередь на автора. Мы все в школе изучали литературу. Худо-бедно все знают, что есть Гоголь, Достоевский, Толстой. А вот режиссеров мало кто знает. На первом занятии я прошу студентов написать имена известных им режиссеров: пишут в основном по два-три имени. И только единицы показывают ориентированность в кино.

РГ | Но ведь имя режиссера, который сделал несколько хороших фильмов, не всегда может быть эквивалентом качественного кино?
Пензин | К сожалению, не без этого. Например, режиссер Алексей Балабанов, который блестяще дебютировал в кинематографе (экранизировал Кафку, создал ленту "Про уродов и людей"), потом перешел на изображение киллеров. Я как зритель никогда не буду сочувствовать киллерам. Этот "русский Голливуд" совершенно невыносим. Но все-таки очень часто имя режиссера – это фирменный знак, как например, Кира Муратова, Александр Сокуров, Алексей Герман. Теперь я буду следить за режиссерами, которые отлично дебютировали с фильмами "Коктебель", "Возвращение". Главное – чтобы режиссер знал, зачем он снимает кино. И здесь обнаруживается еще одна проблема. Россия – это единственная страна, где до сих пор не принят закон о кино. Французские фильмы, например, неожиданно потеснили Голливуд именно благодаря закону, в котором оговаривается, что часть доходов от проката должна поступать на развитие национального кинематографа. Во Франции выгоднее показывать отечественные фильмы. А в России, к сожалению, наоборот. Нет пророка в своем отечестве. И даже фильм воронежского режиссера Галины Евтушенко"Чердачная история"  в родном городе на большом экране так и не показали. Благо, воронежский киноклуб устраивает показ этой картины в Доме актера – в пятницу, 25 августа.

РГ | Сталь Никанорович, видите ли  вы какой-то выход из сложившейся ситуации с российским кинематографом и с российским экраном в целом?
Пензин | Я считаю, что нужно делать ставку на учебные заведения, на киноклубы. К счастью, студенческая молодежь хорошо воспринимает качественное кино. Но при этом до нас доходит мало наших фильмов – только процентов двадцать. Об остальных приходится только читать. Раньше и в Воронеже проводилось много мини-фестивалей – посольства разных стран бесплатно предоставляли свои фильмы, с тем условием, что показываться они будут не за деньги. Сейчас этого нет, хотя все можно возродить. Главное – проявить инициативу.