Поделиться
Я не берусь судить о блестках ума того или иного миллиардера, равно как и о юридических деталях первоначального накопления в каждом конкретном случае. Но вот о моральной (или, вернее, морально-политической) стороне понятия "справедливости" хотелось бы поговорить.
Ходорковский, кстати, беспощадно (даже карикатурно) описал многих сторонников "левой справедливости". Халявщики, лени голубковы, лежащие на диване и ждущие откуда-то и за что-то какой-то манны небесной - мол, при "демократии" все само собой, без всякого усилия с их стороны получится, "само собой образуется". Верно, такие наивные надежды на "визит демократии" были в начале 1990-х, в эпоху МММ и Кашпировского. Ты спишь, снятся вареники, проснулся, а они уже в желудке - весьма удобное понимание "невидимой руки рынка"... Почему, собственно, такой корыстный инфантилизм является справедливым критерием справедливости, я понять не в состоянии. Однако за 15 лет суровой науки и великого битья наше общество немного поумнело, вроде бы окончательно осознало, что "даром - только смерть", "как потопаешь - так и полопаешь".
Но вот по мере роста цен на баррель невольно возрождаются и мечты о нефтедолларовом коммунизме. Народ ходит вокруг мешка с нефтедолларами, как вокруг горячей каши. Три мелодии возвращаются в уши, как комариное жужжание: почему не распороть Стабилизационный фонд; на каком основании "олигархи" владеют нефтью, которую отнюдь не они открыли и не они нефтепроводы проложили; почему у нас плоская, а не прогрессивная (как у всего прогрессивного человечества) шкала подоходных налогов. (Правда, таких смелых идей, как возврат сбережений-1991, о чем тоже написано в "Левом повороте", я, признаться, давненько не слыхивал.) Ясно, что "комариный гул справедливости" будут издавать все, кому не лень, во время выборов в Думу в 2007. Но дело даже не в тактической конъюнктуре. Куда важнее попытаться разобраться в вопросе по существу: действительно ли Россия "прирожденно левая" страна?
Наш народ более "правый", то есть легко принимающий жестокие правила дикого капитализма, чем большинство западных обществ
В какой мере наше общество считает сложившуюся систему несправедливой, нелегитимной, в какой мере общество с этим не смирится, будет добиваться передела, "левого поворота" существующей системы? В какой мере разумна (и вообще возможна) у нас левая политика перераспределения доходов от богатых к бедным?
Многие эксперты убеждены, что этот левый поворот в экономике неизбежен - "народ требует". Мне кажется, что: а) этого поворота можно избежать, потому что "зрительская масса ... как будто ничего не заявляла", б) этого поворота нужно избегать, до последней возможности.
"Все существующее разумно" - при всем многократно со смаком описанном своем "уродстве" российская экономика развивалась, как абсолютно естественный урод. Да, детали могли быть иными, но в главном это все равно была бы сырьевая, криминализированная, забюрократизированная экономика - иные "апельсины" не могли родиться от советской "осины". И очевидная маниловщина "яблочных" пожеланий - подайте нам независимый суд, подайте гражданское общество и т.д., только лишний раз подчеркивает, что серьезной реалистической альтернативы тому, что случилось, не было и нет.
Другое дело, что в условиях джунглей российская экономика и общество быстро эволюционировали. Примерно 150 лет "дикого капитализма" Россия пробежала за какие-нибудь 15 лет. Уже пару лет назад типичны для России стали "почти прозрачные" (по западным критериям) крупные компании с международными менеджерами, приличный уровень экономической (а не бандитской) конкуренции в среднем бизнесе. И самое замечательное, что это произошло без чьих-то "руководящих и направляющих" усилий, в общем, по законам социал-дарвинизма, борьбы за существование в открытой стране.
Но именно все еще остающаяся жестокость, грубость, антисоциальность нашего "догоняющего капитализма" составляет важнейшее экономическое преимущество "резкой России", по сравнению с опытной и мягкой Западной Европой и отчасти с США: ведь ранний капитализм развивается куда быстрее, чем зрелый. Эта антисоциальность, этот огромный разрыв между 10% самых бедных и самых богатых, эти более грубые формы эксплуатации (часто ненормированный рабочий день и ненормативная лексика работодателя) являются такими же особенностями России, как молодая (в среднем лет на 10-15 моложе европейской) бизнес-элита. Русский капитализм - целостная социальная система третьего мира, где высокие риски, высокие (по западным меркам) темпы прибыли и темпы развития, переплетены с низкой социальной и правовой защищенностью, низким уровнем демократии. И если сегодня попытаться вводить у нас "ударным порядком" элементы зрелой социальной экономики (прогрессивные налоги, высокие социальные гарантии и т.д.), то народ поначалу, понятно, примет это дело на ура, но затем, когда хрупкая русская экономика затрещит (как трещат под давлением социальных программ европейские экономики) и, пожалуй, в отличие от европейских экономик, развалится - тогда народ от души поблагодарит левых реформаторов, "друзей народа"!
Но как же "чувство справедливости"? А вот как: после 70 лет советского социализма наш человек привык к куда меньшей социальной защищенности, чем европеец, после 70 лет своего социализма ...Те "эксперименты", которые были проделаны за последние 15 лет в России, несомненно, привели бы к "бархатной революции" в любой западной стране. Между тем в России - в силу фатализма, из-за отсутствия гражданского общества, по привычке к плохой жизни и т.д. - все прошло относительно гладко. Вывод - наш народ, на практике, гораздо более "правый", т.е. легко принимающий гораздо более жестокие правила дикого капитализма, чем большинство западных обществ.
В России можно объяснить (только надо не бояться объяснять!), что если сегодня овцы станут сыты, то волки не останутся целы! А без волков-эксплуататоров завтра захиреют и эксплуатируемые овцы.
Если Россия будет успешно развиваться, она постепенно догонит по уровню социальной политики европейские страны - но для этого нужны не "левые повороты", а "правое движение".