Поделиться
Истерично-вызывающее "я счастлива" спишем на то, что дама, возможно, не в себе или как минимум слишком эмоциональна. Но в целом, пусть не в таком диком виде, подобные оценки случившегося не просто характерны - они доминируют в нашем обществе.
Поэтому разберем данное высказывание.
Во-первых, "действие рождает противодействие", т.е. теракты - не что иное, как ответная мера исламистов, их реакция на "агрессию США и Англии против Ирака".
Во-вторых, справедливость на стороне исламистов - ведь они всего лишь обороняются, как умеют, "подручными средствами" отвечают на агрессию.
Двойная мораль - на "нас" нападают террористы, а "им" вынужденно отвечают борцы за национальное освобождение - типична и для "нас" и для "них". В этой "мировой формуле политической морали" на место "нас" и "их" можно подставлять любую страну
В-третьих, как неизбежный вывод из первого и второго - "я счастлива". Счастлива, что есть еще справедливость на свете. Счастлива, что англосаксонский агрессор, который, что уж там греха таить, и наш геополитический враг, и обидчик тоже - получил наконец отпор. И если бы моя осатанелая слушательница добавила ритуальное заклинание "конечно, простых людей жалко, но...", то ее позиция соответствовала бы настроению если не большинства, то уж, во всяком случае, огромной массы людей.
В общем, рассуждая так, люди полностью принимают "официальную версию" "Аль-Каиды" - борьба "за безопасность мусульман", месть "англо-американским крестоносцам и сионистам" и т.д.
Понятно, что те же самые люди вполне искренно возмущаются, когда наиболее оголтелые из числа западных и российских правозащитников полностью принимают версию Басаева по поводу терактов в Москве или Беслане. Версия абсолютно та же - "ответ агрессору", борьба за свободу и т.д.
Двойная мораль - на "нас" нападают террористы, а "им" вынужденно отвечают борцы за национальное освобождение - типична и для "нас" и для "них". В этой "мировой формуле политической морали" на место "нас" и "их" можно подставлять то Россию, то США, то Англию, то Израиль - формула всегда будет верна. Почти все люди меряют мир двойным стандартом, в чужом глазу видят соринку, в своем не видят бревна, своя рубашка всякому ближе к телу.
Например, все в России помнят, что вторжение российских войск в Чечню стало ответом на вторжение Басаева в Дагестан; что жестоким зачисткам предшествовало массовое преследование русских, похищения людей, рабовладение и прочие "шариатские прелести" в Чечне; помнят и то, что сегодня в основном не "русские воюют с чеченцами", а сами чеченцы - друг с другом. Но об этом мало кто помнит на Западе.
Аналогично в России все забыли, что, скажем, "агрессия США - Англии против Ирака" возникла не на ровном месте, а после того, как Саддам до последней секунды отказывался выполнить решение ООН (не США!) и пустить международных инспекторов на военные объекты (кстати, если у него действительно не было оружия массового поражения, то такая его позиция - сущая загадка). Мало задумываются и над тем, что мирные иракцы гибнут отнюдь не от рук "англо-американских оккупантов", а ровно наоборот - от рук исламистов, которые взрывают мирных мусульман в Багдаде точно так же, как "неверных" в Лондоне, Нью-Йорке, Мадриде, Тель-Авиве, с той лишь разницей, что в Багдаде людей взрывают куда чаще. Так что взрывы в Лондоне - это месть "Аль-Каиды"... за тех мусульман, которых "Аль-Каида" убила в Багдаде! И, как в Чечне нет никакой "народно-освободительной войны" против России, так в Ираке нет никакой "народно-освободительной войны" против США - Англии. И там, и там есть действия настоящих профессиональных убийц, объявивших себя "шахидами", не ставящих абсолютно никаких ПОЛИТИЧЕСКИХ целей, но воюющих во имя целей МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ, чтобы сокрушить основы современной западной цивилизации. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".
С чем связана такая избирательная память на Западе? С тем, что у них есть волшебное словосочетание "национально-освободительное движение", под которое политкорректный Запад привык списывать любые мерзости.
С чем связана такая избирательная память в России? С тяжелой формой антиамериканизма. До сих пор для державного самолюбия России (и верхов и низов) США куда более обидный враг, чем любой террорист. Кстати, США не любят, как известно, во всем мире - на то они и "мировой жандарм" (о том, что они же и мотор мирового научно-технического прогресса, предпочитают забывать).
Двойная мораль людей и политиков не является препятствием для союза. Антигитлеровская коалиция существовала при всех взаимных обидах и подозрениях, а идейно-политические разногласия между англо-американцами и СССР были куда больше, чем между англо-американцами и РФ.
Как мне кажется, последние годы показали - сейчас жесткого военно-политического "антитеррористического пакта" не будет. Или, если угодно, этот союз уже сложился "по факту" - в форме, вполне адекватной войне с террором.
В самом деле "мировая антитеррористическая война" имеет "сетевой" характер, без линии фронта. Поэтому и "антитеррористический союз" имеет сетевой характер - нет формального союза, нет общих армий. Есть обмен развединформацией, есть взаимный мораторий на финансирование террористов (как КГБ помогало "красным бригадам" в 1970-е, а ЦРУ - бен Ладену в 1980-е). Есть минимальная официальная политическая поддержка, с долей критики - Россия "понимает, но критикует" США в Ираке, США "понимают, но внимательно следят" за Россией в Чечне.
Безусловно, есть и политическое противостояние и вполне серьезные разногласия - например, Россия, Германия и Франция готовы помогать ядерной программе Ирана, что вызывает сильное раздражение у США. Другой пример - политкорректные США не оправдывают жестких действий Каримова в Андижане (хотя, приди там к власти исламисты, качнулась бы вся Средняя Азия), а Россия его поддерживает. Но политические разногласия (например, по ситуации в Польше и на Балканах) были и между союзниками в 1944-1945 гг.
Нужно не полное отсутствие разногласий (это невозможно), а понимание приоритетов. Я думаю, что это понимание есть: Россия, как и Франция и Германия, не пойдет на реальный конфликт с США из-за Ирана - нам всем необходим "мировой жандарм", который так или иначе держит систему мировой безопасности. Ну и США не станут всерьез конфликтовать с Россией ни из-за Чечни, ни из-за "гуманитарных вопросов".
"Сетевой" военно-политический союз сложился - чем бы там ни было "счастливо" общественное мнение в России, Европе, США. А другой союз для отражения "сетевой агрессии" пока что и не нужен.