Поделиться
Так, считает В.Путин, "фискальные органы не должны проходить мимо нарушения закона, но, подчеркнул он, должны быть найдены такие формы погашения налоговых задолженностей прошлых лет, которые бы обеспечивали интересы государства, но не разрушали бы экономику". В частности, считает он, пора прекратить практику обращения в Конституционный суд для решения налоговых споров. Налоговое поле должно быть прозрачным и понятным для бизнеса, тем более что в законодательстве произошло за последние 10 лет столько изменений, что наказать можно любого. Но президент пошел еще дальше в своем послании, заявив фактически о налоговой амнистии в стране. Так, считает он, нужно вернуть капиталы в страну для того, чтобы они работали на экономику, а не вращались за границей. Для того чтобы предприниматели сделали это, им нужно лишь заплатить 13 процентов налога со своих капиталов. Над соответствующими поправками в законы и должно сейчас работать правительство.
В конце мая Конституционный суд намерен рассмотреть вопрос срока давности по наказаниям за совершение налоговых преступлений. По ныне действующему российскому налоговому законодательству налогоплательщик может быть подвергнут проверкам только за три последние года, в то время как налоговики считают, что трехлетний срок давности должен распространяться не на всех, а только на добросовестных налогоплательщиков.
Напомним суть дела. Недавно налоговые органы обратились в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности статьи 113 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает трехлетний срок давности за налоговые правонарушения. По мнению налоговиков, написано в запросе, эта норма должна распространяться только на добросовестных налогоплательщиков. Связан этот запрос с последними исками налоговых служб, в первую очередь к нефтяным компаниям, по взысканию налогов за 2000, 2001 годы. Что характерно, по большей части разовых запросов налоговых служб Конституционный суд выносит определения. Что на юридическом языке означает - не обязательно, но желательно принять к рассмотрению. Другими словами, если КС признает в своем определении правомочность проведения проверки и соответственно начислению недоимки в 2005 году за, к примеру, 2000 год, то это не означает, что налоговая служба должна "засучив рукава" требовать "недоплаченные налоги" к взысканию. Однако на деле все происходит не так.
Начнем, пожалуй, с главного. Согласно 19-й статье Конституции России перед законом и судом все равны, а гарантом равенства прав и свобод выступает государство. Есть еще и 57-я статья, в которой говорится о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, получается, что, недоплатив налоги в 2000 году, налогоплательщик попрал одну из статей Конституции. Но нет ли в этом рассуждении какого-либо лукавства? Ведь до недавнего времени вопрос об экономической целесообразности той или иной нормы права не ставился.
Для того чтобы ответить на сей вопрос, необходимо вспомнить времена 10-летней давности, которые некоторые эксперты уже окрестили как "смутные времена". Тогда даже добросовестные налогоплательщики нередко нарушали нормы налогового законодательства из-за наличия явных противоречий и его сложности. В конце 90-х годов налоговая служба пошла на реструктуризацию налоговых недоимок. Связано это было с предыдущим периодом гиперинфляции, когда предприятия задыхались из-за налоговых недоимок, растущих как снежный ком. Ведь, напомним, любая недоплата грозит пенями и штрафами, которые начисляются каждый день с того дня, когда налоговики нашли недоплату и ее начислили к уплате. К этому прибавился и кризис 1998 года, когда предприятия уплачивали налоги через недобросовестный банк, а налоги эти не доходили до казны. Тогда вывешивались даже списки банков, через которые нельзя было проводить платежи.
Сегодня ситуация изменилась. Бизнес после кризиса окреп. То же произошло и с банками. Все, вернее, практически все платят налоги и серьезных нарушений у нормально работающих предприятий налоговики уже не находят. Но, похоже, лозунг усиления налогового администрирования переходит все границы дозволенного, заставляя налоговые службы вновь и вновь возвращать в "смутные времена" с тем, чтобы взыскать в бюджет дополнительные доходы, пусть и пятилетней давности. И неважно, что по закону существует срок в три года. Существует он только для добросовестных налогоплательщиков. А недобросовестные - пускай расплачиваются с казной. Только как определить этих недобросовестных?
Когда принималось решение о трехлетнем сроке давности за налоговые правонарушения, было много дискуссий на эту тему. Ведь что такое добросовестный налогоплательщик? Это тот, когда вовремя и правильно платит все налоги, ответите вы и будете правы. Но в налоговом законодательстве все не так просто. Согласно Налоговому кодексу, налогоплательщик сам рассчитывает и уплачивает налог. Далее следует налоговая проверка, в ходе которой в практике часто случалось так, что налоговики считали, что какой-либо налог оказался уплачен не полностью и, соответственно, доначисляли его, но уже с пенями и штрафами. С одной стороны, налогоплательщик вроде бы честный - налог он заплатил. Но, с другой, считают налоговики, заплатил не полностью. Получается, что вроде как недобросовестный. Однако, после обращения в арбитражный суд (и это подтверждено практикой) правым оказывался налогоплательщик.
В связи с тем, что подобные дела в арбитражных судах рассыпались как карточный домик, было принято решение, что правоохранительные органы будут доказывать недобросовестность. А вернее факт недоплаты как налоговое преступление. Последние годы показали, что доказать преступление в подобных делах без подтасовки фактов практически невозможно. А потому и было принято решение о трехлетнем сроке давности по налоговым преступлениям.