Поделиться
России, правда, удалось договориться с Международным валютным фондом и погасить досрочно 3,3 миллиарда долларов, сэкономив, таким образом, 200 миллионов на процентах. Посредником в новых переговорах с Парижским клубом кредиторов обещает выступить глава Всемирного банка Джеймс Вулфенсон. А что делать с остальными деньгами, будет решено в ближайшее время.
Разгорающиеся страсти вокруг замены льгот на денежные компенсации, а самое главное, что из этого вышло на деле, заставило минфин несколько пойти на попятную в вопросе расходования, а вернее накапливания средств в Стабфонде. Как заявил на днях глава Минфина России Алексей Кудрин, часть средств Стабилизационного фонда пойдут в 2005 году на социальные реформы. Снижая с этого года единый социальный налог, средства Стабфонда будут использоваться для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Таким образом, сказал А. Кудрин, средства Стабфонда одновременно работают и на снижение налогов, и на поддержание социальных реформ. При этом, отметил он, "если потребуется, мы можем еще взять в Стабфонде средства для того, чтобы проводить пик реформ". Другими словами, минфин теперь начнет погашать дефицит Пенсионного фонда, наращивать пенсии, опережая инфляцию. На другие цели, считают в минфине, эти средства идти не должны, надеясь в далеком будущем превратить Стабфонд в фонд будущих поколений, как это сделано в других нефтедобывающих странах.
На днях, напомним, премьер-министр правительства РФ Михаил Фрадков одобрил концепцию расходования средств Стабфонда при учете того, что налог на добавленную стоимость (НДС) может быть снижен до 13 процентов. А НДС, отметим, самый собираемый налог, который пополняет федеральный бюджет. Таким образом, выпадающие доходы от его снижения в 2006 году в размере 318 миллиардов рублей также будут компенсироваться из средств Стабфонда. Какую-то часть средств решено направить на финансирование инноваций, создание технико-внедренческих зон, а также на поддержку высокотехнологического экспорта. Сейчас ведомства в спешном порядке занимаются разработкой конкретных предложений, к которым должны быть приложены расчеты. Но вопрос - а так ли уж для этих целей необходимо тратить средства Стабфонда? Может, действительно есть смысл оставить их как будущие резервы для тех поколений, которые уже не смогут воспользоваться природными ресурсами страны?
Можно констатировать, что лоббисты расходования средств Стабфонда частично одержали победу. Частично потому, что правительство пока не готово тратить эти деньги для строительства экспортных нефтепроводов, рассуждая, что под такого рода проекты можно привлечь деньги инвесторов, да и сами нефтяные компании, получая огромные прибыли, в состоянии частично оплатить строительство трубы. Правда, речь идет не о всех средствах фонда, а лишь о тех излишках, которые перевалят за планку в 500 миллиардов рублей. Цена отсечения барреля нефти при этом устанавливается на отметке в 20 долларов. Расход идет на выплату долгов, а 60 миллиардов на инновации, под которые, к слову, можно при желании подогнать и прокладку тех же труб.
Однако многие экономисты придерживаются все-таки точки зрения минфина, считая, что средства от продажи нефти можно и нужно накапливать, так как речь идет о бюджете каждого года, а возможно, и последующих годов. И может быть, лучше снизить расходы, тем более что в российском бюджете огромная статья расходов идет на финансирование госуправления, на бюрократию, силовые структуры, правоохранительные органы. Отмечая при этом, что количество госчиновников, даже несмотря на проводимую ныне административную реформу, выросло более чем вдвое по сравнению с бывшим СССР. Так что можно в дальнейшем ограничиться тем, чтобы заморозить эти расходы на определенной черте. Таким образом, получится тот запас, который можно будет пустить для финансирования инновационных отраслей, внедренческих зон и многого другого.
Опять-таки, считает эта группа экономистов, не следует и компенсировать снижение налогов средствами Стабфонда. Пониженная ставка НДС вводится не на один год, а это значит, что в перспективе запасов Стабфонда может не хватить, так как столь высокие цены на нефть не будут вечно держаться на мировых рынках.
Существует и еще одна точка зрения, которую нельзя не упомянуть. Часть политологов и экономистов придерживаются мнения, что раз государство не совсем хорошо выполняет свои функции, подразумевая под ними определенный набор услуг, будь то правоохранительные органы, социальная политика, то не стоит определенное время и снижать налоги, сокращая таким образом поступления в бюджет. Экономика многих стран, растущих ныне довольно быстрыми темпами, вызревает на поле коррупции и некачественных государственных структур. И именно в этих странах можно отметить в наличии низкие налоги. Соответственно государство имеет меньше доходов, а бизнес работает в условиях повышенного риска.