Поделиться
Что на этот счет думают сами "фигуры", большинству из которых в одночасье предстоит стать пешками, а немногим - королями? Свое заявление президент сделал 13 сентября. Первая волна откликов поражала своей солидарной лояльностью Москве. Губернаторы реформу как один приветствовали. Оговорки с ходу сделали лишь трое. С тем же оптимизмом и региональные парламенты, судя по заявлениям их спикеров, поначалу восприняли весть о возможности быть досрочно распущенными в случае дважды заявленного несогласия с президентскими кандидатурами. Что казалось несколько странным, учитывая, сколь жаркие дебаты шли в регионах по поводу замены льгот деньгами реформы местного самоуправления и т.д. А уж за кресла свои депутаты регионального уровня всегда держались так, что не оторвешь.
Человек, который радуется мысли о собственном уходе в небытие (даже политическое), не обязательно обременен мазохистскими или суицидальными наклонностями. Возможно, он просто верит в "переселение душ" (в нашем случае - должностей и полномочий). Когда, как в одноименной песенке Высоцкого, "был ты при жизни дворником - родишься вновь прорабом, а после от прораба до министра дорастешь" (а что, был такой случай в одной доживающей последние дни административной единице!). В подобной ситуации идти напролом и открыто выражать недовольство - значит подписать себе "волчий билет" на карьерную лестницу. Кроме того, в массовом чиновном сознании набор цитат-руководств к действию наследием барда не исчерпывается. Есть еще классически усеченное "не рой другому яму сам", а также всеобъемлющий тезис "нормальные герои всегда идут в обход".
И герои пошли. Тихо и методично, с расшаркиваниями и заверениями в почтении, многие областные парламенты подготовили свои поправки к избирательным нововведениям, которые по сути эти самые новации способны заблокировать или свести до "наоборот". Сам документ Госдума рассматривать бы не стала, выскажись против него более 30 процентов региональных парламентов (и все началось бы заново, но в более жесткой форме). Парламенты и были в большинстве своем за проект. Но с оговорками, поддающимися обсуждению. Если обобщить, то большинство из них сводилось к двум пунктам: во-первых, отменить норму законопроекта о возможности роспуска областных парламентов в случае несогласия с президентом, во-вторых - распространить систему назначений и на глав муниципальных образований - то есть мэров. Тех самых, у которых есть стойкая привычка входить с губернаторами в более или менее жесткий "клинч" и не менее горячее желание после введения в силу нормы о назначении губернаторов объявить себя "единственными полноправными представителями избирателей" и перетянуть на себя часть полномочий - примерно так же, как до сей поры сами губернаторы действовали по отношению к полпредам президента.
Пункт же о запрете роспуска непокорных парламентов позволяет местным думам сколь угодно долго сопротивляться Кремлю в "безголовом" регионе. А значит - впрямую диктовать свою волю или, "раскачивая лодку", вынуждать центр к малозаконным силовым шагам. Учитывая, что во многих думах существует устойчивое прогубернаторское большинство, интересы действующих и бездействующих лиц вполне прозрачны.
Правда, во многих регионах подобные поправки не только не прошли, но даже и не обсуждались. Например, вообще не сочли нужным это делать Саратовская и Ульяновская облдумы, полное согласие выразили в Смоленске и Брянске, в Ханты-Мансийске и Тюмени. Однако, например, Астраханская Дума президентских инициатив о назначении губернаторов не поддержала: голосование завершилось со счетом 13:24, а для прохождения резолюции требовались 15 голосов. Повторное голосование итогов не изменило. Ростовские депутаты потребовали ясности в том, кто станет вносить предложения президенту по кандидатурам губернаторам, на каких основаниях губернатора будет считаться "утратившим доверие" и, главное, протестовали против идеи роспуска Думы. Последнюю норму бурно оспорили также в Ставрополе, а в Калужской области спикеру в ходе дебатов пришлось несколько раз лишать слова депутатов-оппозиционеров Татьяну Котляр и Сергея Мальцева, крайне резко высказывавшихся о назначениях глав регионов. В Мосгордуме подготовили два альтернативных проекта отзыва на президентскую инициативу. Тезис о "противоречии Конституции" на голосовании не прошел - но в Госдуму отправился ряд замечаний. В частности, столичные депутаты предлагали запретить президенту повторно предлагать уже отклоненную Думой кандидатуру губернатора и выступили против перспективы роспуска. Красноярская Дума предложила иной вариант - что-то вроде "так не достанься же ты никому": если президент все-таки распустит непокорный парламент, то пусть уж и кандидата, из-за которого весь сыр-бор, больше не предлагает. Хитрый обходной ход предложили в Самаре (там, как известно, избирательный процесс "завис" после ряда судебных разбирательств). На несостоявшиеся выборы шли 8 человек. Вице-спикер Самарской губернской Думы Наталья Боброва (одна из соискателей кресла) предложила этих людей сделать официальными кандидатами, из которых должен выбрать лучшего президент. И вообще - ввести такой порядок, при котором именно региональная Дума, и только она формирует "пул" претендентов (а президент выбирает лишь из предложенного "комплексного меню").
Амурская областная Дума просит, чтобы президенту не дозволялось вмешиваться в процедуру роспуска парламента - этим правом предлагается наделить Государственную Думу, которая должна принять соответствующий конкретный федеральный закон ("не по указу президента избраны - не по нему и разойдемся").
Сахалинская облдума от греха подальше поправки не рассматривала, так как, по словам вице-спикера Александра Кислицына, "не определила свое отношение к законопроекту" (хотя депутатский корпус с критикой выступал не раз). Не писали поправок в Корякии - вернее, по словам зампреда окружной Думы Константина Волкова, проект подготовили, но не утвердили, так как не сошлись во мнениях. Инициативная группа предлагала отменить право роспуска, а сам Волков высказывал опасения, что "губернаторы-назначенцы будут управляться только из Москвы, ответственности перед народом у них никакой не будет, а писать отчеты в столицу чиновники научились". На том, чтобы областной парламент участвовал в подготовке списка назначенцев, настаивал Совет Госсобрания Республики Саха (Якутия) - и тоже был против роспуска. Госсовет Адыгеи требовал предусмотреть в законе право президента отстранять губернатора от должности, если недоверие к нему выразит региональный парламент. Кроме того, адыгейские депутаты хотели бы по закону иметь право согласования кандидатур всех должностных лиц высшего исполнительного органа республики. Заксобрание Ростовской области предложило уподобить процедуру назначения губернаторов порядку избрания правительства РФ, а также "ввести законодательный барьер против возможного бесконечного роспуска регионального парламента". Донские депутаты особенно обращали внимание на то, что областные парламенты, в отличие от столичного аналога, состоят не из двух палат, а из одной. В случае роспуска Думы в регионе нет собственного "совета федерации", к которому бы перешли полномочия.
Бурные страсти разгорелись в европеизированном Калининграде. Один из депутатов облдумы требовал внести запрос в Конституционный суд, еще трое - собрали граждан на митинг против инициатив президента (правда, пришло всего с полсотни сочувствующих). А сама Калининградская Дума смогла одобрить президентский законопроект только с третьей попытки "опросным путем".
Протестовала против назначения губернаторов теперь уже не существующая ввиду скоропостижного распада фракция "Демократическая" в Питерском ЗС. Но другие парламентарии угрозу демократии они сочли несущественной. Спикер Санкт-Петербургского ЗС Вадим Тюльпанов даже сослался на одного из здравствующих ближневосточных монархов, который говаривал: "Если вы приоткрыли дверь демократии, закрыть ее будет очень трудно". Тюльпанов считает, что в интересах безопасности государства Путину "мы можем подчинить все, что угодно, не рискуя утратить демократические завоевания 90-х. Лишь бы не анархия". А социологи из "Санкт-Петербургского барометра" выявили любопытную закономерность. Когда респондентов спрашивали просто о "поддержке идеи назначения губернаторов", цифры были одни, не слишком высокие. Едва в вопрос добавляли имя автора идеи - процент одобряющих резко возрастал.
Массу споров вызвали и высказанные на местах идеи перейти к назначению мэров. Челябинский губернатор Петр Сумин требовал, чтобы эту функцию взяли на себя либо губернатор, либо парламент по рекомендации трехсторонней комиссии, состоящей из регионального лидера, общественности и депутатов (выдвигая требования, Сумин не удержался от выпадов в адрес особо не любимых им глав районов). Екатеринбургская дума была практически парализована при обсуждении "мэрской проблемы". По поводу назначения мэров олимпийское спокойствие хранил только Татарстан: там и без того глав крупнейших городов назначает президент республики.
Но именно парламент Татарстана в последние дни перед обсуждением президентского законопроекта в Госдуме выступил с наиболее резкой его критикой. Депутаты Госсовета РТ вступили на сессии в яростные дебаты, назвав проект назначения "государственным переворотом" и обвинив Кремль в "авторитаризме" и "запугивании региональных парламентов" перспективой роспуска. Высказался и президент Татарстана Минтимер Шаймиев. "Мы не должны соглашаться с возможностью роспуска Госсовета Татарстана, - сказал он. - Можно найти и другие механизмы для того, чтобы проходило предложение президента. Что значит распускать представительный орган власти субъекта? Тогда на уровне субъекта какой же орган, избранный народом, остается? Правда, Шаймиев не преминул заметить, что в стране "вертикаль власти должна быть", останавливаться на полпути нельзя - и выразил надежду, что "президент России хочет найти ответы на эти вопросы". Более дипломатично, но вполне прозрачно высказался глава соседней Башкирии Муртаза Рахимов: "Я уверен, что нам удастся избежать крайностей и выработать закон, не умаляющий ни прав федерального центра и президента РФ, ни прав субъектов Федерации и их законодательных органов". Рахимов президента "полностью поддерживает" и считает, что прежняя система выборов "не соответствовала демократическим принципам и отвечала интересам отдельных групп, а не народа в целом".
Золотые слова. Впрочем, как и многие другие. В законе, который сейчас обсуждается, каждый термин в прямом и переносном смысле может оказаться "на вес золота". Жизненно важные сейчас на повестке дня темы - какое "переселение душ (и Дум)" произойдет после очередной реинкарнации российской избирательной системы, кого ждет бессмертие, а кто так и останется "баобабом тыщу лет, пока помрет". И что всем остальным за это будет.
Материал подготовлен при участии Павла Дульмана, Дмитрия Владимирова, Ольги Юхновской, Натальи Шергиной, Михаила Горбунова, Константина Пронякина, Сергея Сысоева, региональных представительств "РГ".