Поделиться
- Сказать, что научное сообщество встревожено, значит ничего не сказать. На первом после летних каникул заседании президиума Российской академии наук звучали очень резкие мнения, в частности, что в Концепции содержится ложь, что ее цель - приватизация академии и получение выгоды. Что стало причиной ее появления?
- Отвечать на эмоционально окрашенные выступления не имеет смысла. Скажу только, что все факты, приведенные в Концепции, основаны на данных государственной статистики. Мы проанализировали состояние науки, которая находится в ведении государства. Вывод: ее высокий потенциал работает далеко не в полную силу. Причин этому много, назову лишь некоторые.
В стране 2388 государственных научных организаций. Причем менее 20 процентов из них входят в систему Российской академии наук, и поэтому Концепция ориентирована главным образом на неакадемический сектор науки. Около 40 процентов государственных научных организаций небольшие, там работает не более 100 сотрудников. Безусловно, подобные могут существовать, выполняя фундаментальные исследования. Иное дело, если речь идет о прикладных, ориентированных на внедрение.
В этом случае госсектор не может себе позволить содержать научные организации, где нет собственной опытной и экспериментальной базы, где объем выполняемых по заказам научных работ на одного сотрудника в месяц составляет несколько тысяч рублей.
Что примечательно: с 1990 по 2003 год число, главным образом, именно таких НИИ выросло на 30 процентов, а в системе РАН на 52 процента, с 297 до 451. Так что утверждение, что система академии наук сохранилась в неизменном виде с советских времен не отвечает действительности - она существенно разрослась. Пропорционально выросли и затраты на управление.
Кроме этого, с 1990 года в несколько раз уменьшилось количество проектных организаций, КБ, научно-технических подразделений на предприятиях, то есть всей инфраструктуры, которая и обеспечивала внедрение научно-технических результатов. Как следствие - наша наука слабо связана с производством и с системой образования.
Важный показатель работы науки - патенты. Так вот, наши научные коллективы получают лишь 34 процента от всех выдаваемых в стране патентов. В целом число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. населения в несколько раз ниже, чем в ведущих странах мира. Еще одна цифра: доля корпоративной науки в общих затратах на исследования и разработки в России составляет всего 6 процентов, а в США - 75, Японии - 71, странах ЕС - 65 процентов.
Подобных примеров можно проводить много, но в целом картина тревожная: государственный сектор науки не оптимален по структуре и неэффективен. Цель Концепции - наметить пути исправления ситуации. Выход мы видим не только в увеличении финансирования науки, но и в повышении отдачи этих вложений за счет их концентрации в сохранивших высокий научный уровень организациях.
- Как понимаю, это будет делаться хирургическим путем. Отсечением от госказны тех, кто не попадет в число перспективных?
- Почему-то, говоря о концепции, многие делают акцент именно на сокращении, хотя, казалось бы, надо обсуждать суть вопроса, то есть научный уровень коллективов. Но давайте вначале о сокращении. Оценки показывают, что с учетом приоритетов социально-экономического развития России в федеральном секторе науки к 2008 году должно быть около 400-700 организаций. Расчеты показывают, что исходя из имеющихся ресурсов, государство сможет поддерживать около 200 элитных, хорошо оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, крупных и финансово устойчивых организаций. В их числе академические институты, федеральные центры науки и высоких технологий, государственные научные центры и т.д. А примерно 300-500 организаций войдут в инфраструктуру госсектора науки.
- Какие задачи они будут решать?
- Прежде всего, это расширенное воспроизводство новых знаний, то есть фундаментальные исследования; прикладные исследования по ограниченному числу приоритетных направлений; вовлечение в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности; воспроизводство научных кадров.
Министерство считает, что надо обеспечить опережающее развитие именно фундаментальной науки, являющейся основой для подъема инновационной экономики. Другой приоритет - поддержка молодых ученых.
- По каким критериям государство разделит науку на "своих", кого будет поддерживать, и "чужих"?
- Классификация "свой" - "чужой" здесь неуместна. Что же касается критериев, то они вытекают из перечисленных задач. Главное - способность организации выполнять исследования на мировом уровне. Система критериев сейчас как раз и обсуждается с научным сообществом.
- Что ожидает тех, кто не попадет в число "счастливчиков"?
- Здесь рассматриваются разные варианты. Весьма перспективно создание крупных научно-образовательных центров путем объединения научных и образовательных организаций. Кроме того, возможна интеграция научных организаций, изменение их организационно-правовой формы в целях повышения экономической самостоятельности и т.д.
- Судя по реакции академии наук, Концепция стала для нее откровением. Почему она готовилась без участия ученых?
- В этом вопросе министерство занимает принципиальную позицию. Мы считаем, что проблемы науки по своей значимости для общества выходят далеко за рамки собственно научного сообщества, и требуют широкого обсуждения. Но вести умозрительные споры вряд ли имеет смысл. Нужен конкретный предмет для разговора. Для этого и разработана Концепция с конкретными предложениями. Теперь она вынесена на обсуждение.
- И последний вопрос, Андрей Геннадьевич. Останется академия наук в ее нынешнем виде? А если изменится, т о как?
- Российская академия наук приближается к своему 280-летию, она является основой системы фундаментальных исследований в стране. Мы уже говорили о приоритетности развития фундаментальных исследований. Обсуждаемая сейчас Концепция направлена на повышение эффективности государственных научных организаций, в том числе и входящих в РАН.