Террорномика

Словосочетание "третья чеченская война" и точно, и не точно одновременно, справедливо, но в то же время и лукаво. Эпоха тотального террора - это продолжение первой и второй чеченских войн другими средствами. Однако простым увеличением расходов на вооружение, содержание частей в зоне конфликта и проч. проблему не решить.

Во-первых, зоной конфликта становится любая произвольно выбранная террористами точка на территории Российской Федерации и даже ее воздушное пространство.

Во-вторых, террористами война ведется не с армией, а с мирным населением.

В-третьих, на вызов терроризма бессмысленно отвечать военными действиями: война с террором при всей его брутальной яркости - это тайная, деликатная, тонкая война. И - главное - для того, чтобы ее вести, совсем не нужно изменять конституционное устройство, пересматривать систему прав и свобод, закрывать страну и строить мобилизационную экономику. Демократический политический режим вполне адекватным образом может ответить на вызов терроризма.

В том же случае, если под предлогом войны с террором он становится авторитарным, то сразу же проигрывает все текущие и последующие сражения.

"Сталина надо!" - таков лейтмотив многих высказываний, плакатным образом выражающих то, что многие политики пока побаиваются сказать. "Сталина надо!" - это и призывы к ужесточению миграционного и регистрационного режима в Москве, и предложения по поводу того, что все финансовые средства нужно бросить на армию, правоохранительные и силовые органы. А демократия и открытая экономика подождут: не время, товарищ, война...

Правда, такое Ледовое побоище с невидимым врагом в маске и с поясом шахида очень быстро оборачивается войной с собственным народом. И эти бои ведутся в том числе на экономических полях сражений.

Первая, и во многом естественная реакция на террор, - увеличить расходы на безопасность. Временно согласимся с таким подходом, но тут же зададимся следующим вопросом: расходы на что конкретно должны быть увеличены? И какой их объем может считаться достаточным? А как это соотносится с тем, что оборонно-силовые статьи бюджета-2005 и так слишком заметным образом разбухли? У каких отраслей и сегментов экономики отбирать деньги, да так, чтобы федеральный бюджет остался сбалансированным и - желательно - профицитным? Кто должен поделиться с абстрактно понятой "безопасностью" - культура, образование, наука, бюджетники? Какой должна быть отдача от бюджетных вложений? Как и чем ее измерить, эту отдачу на каждый затраченный рубль - уменьшением числа терактов, заложников, смертей? Если государство потратит лишние деньги на металлоискатели или там обучение спецназа, если зарплата милиционеров вырастет хоть на сто рублей, хоть на тысячу, второй Дубровки, второго Беслана не будет?

У меня есть ответ: теракты невозможно предотвратить увеличением расходов на безопасность. Специально обученным людям и компетентным органам надо действовать в границах своих полномочий и своих бюджетов - они необходимы и достаточны. Любое увеличение, ужесточение, усиление симметрично вернется увеличением мощи террора, ужесточением терактов, усилением их финансирования. Война превратится в апокалипсис.

Деньги недополучат бюджетники - врачи и учителя. Наука и образование останутся недофинансированными. Бюджет разбалансируется. Надбавки к зарплате силовиков не увеличат их эффективность при предотвращении и профилактике актов террора, и не снизят коррупциоемкость карманов тех из них, кто недобросовестен, непрофессионален и корыстен.

В чем можно не сомневаться, так это в том, что силовики охотно будут переходить границы закона.

Все это более или менее очевидно. Но уже разворачивающаяся дискуссия о необходимости увеличить расходы на "безопасность" очень быстро выйдет за границы здравого смысла.

Например, нет никаких сомнений в том, что сторонники превращения открытой рыночной экономики с устойчивым ростом и сбалансированным бюджетом в "террорномику", ориентированную на милитаризацию расходов и самой экономической системы, предложат "распечатать" стабилизационный фонд. И сверхдоходы от нефтяной конъюнктуры будут похоронены в практике нецелевого использования этих средств "будущих поколений".

Базовый срез дискуссии сводится к тому, что, как выразился один из адептов "террорномики", нынешний вегетарианский либеральный бюджет, хотя и скособоченный в сторону военных и силовых расходов, "должен быть выброшен на помойку". Ресурсы следует перераспределить в логике "все для фронта, все для победы". Деньги - направить на безопасность и оборону, что и в целом полезно для экономики.

Это - логика мобилизационного развития. Польза для экономики, вероятно, может выразиться в загрузке простаивающих мощностей оборонных предприятий. Только - стоп! - это что, остановит террор? Гиганты советского ВПК, умирающие ввиду своей отсталости и невостребованности, победят Басаева с Масхадовым?

Дальше - больше. Появляется враг. Но это не безымянный "злой чечен, ползущий на берег", а Запад, США и "мировая закулиса". То есть ровно те "объекты", с которыми ожесточенно сражается мировой терроризм. С точки зрения "террорномики", размещение золотовалютных резервов ЦБ и средств стабфонда в ценных бумагах и валюте "потенциального противника" есть финансирование этого самого противника. Доллары и евро, корзина отвратительных, пахнущих кровью валют, льют воду на мельницу Буша, Евросоюза и мирового терроризма.

Эта картина, достойная кисти Босха, дополняется последними штрихами: "Было бы странно, если бы Советский Союз во время войны размещал свои резервы в германских бумагах и рейхсмарках".

Апофеоз оборонного сознания, доведенный до абсурда, который и не снился при Советах. Отказаться от ЗВР в долларах и евро - это посильнее, чем отвергнуть в годы вышеупомянутой Великой Отечественной войны поставки по ленд-лизу, благодаря чему у воюющего СССР был и автопарк, и топливо, и рельсы, и многое другое, чего не могла обеспечить даже ультрамобилизационная военная экономика. И это при том, что Советский Союз в логике плановой экономики готовился к войне.

В феврале 1941-го легендарный председатель Госплана Николай Вознесенский говорил: "Если хочешь, чтобы никакие "случайности" не застали наш народ врасплох, порох держи сухим и не жалей средств на производство самолетов, танков, вооружения, военных кораблей и снарядов".

Но это была совсем другая война, другая экономика, иные исторические обстоятельства. И по большому счету любые сравнения той войны и этой решительно нелепы и абсолютно спекулятивны.

"Террорномика", как и террор, становится реальной угрозой нормальному экономическому развитию страны - росту, балансированию бюджета, частной инициативе. А главное - здравому смыслу, без которого невозможна сколько-нибудь эффективная борьба с терроризмом.