Поделиться
"Российская бизнес-газета" три месяца назад уже обращалась к этой теме. Однако ситуация с тех пор существенно не изменилась. Что тормозит развитие процесса реформирования системы стандартизации? Какие меры собирается в этом плане предпринять государство?
Напомним, что по Закону "О техническом регулировании" требования к продукции разделяются на обязательные, определяемые техническими регламентами, и добровольные, которые содержатся в стандартах. Обязательные могут устанавливаться только федеральными законами, указами президента и решениями правительства. Технические регламенты, с учетом степени риска причинения вреда людям, имуществу и окружающей среде, определяют минимально необходимые требования к продукции. Они должны обеспечивать безопасность излучений, взрывобезопасность, ядерную, радиационную, биологическую, механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую и электрическую безопасность, электромагнитную совместимость и единство измерений. Национальные стандарты, в свою очередь, могут определять и иные требования к продукции, не связанные с вопросами безопасности (как это делали старые ГОСТы). Но выполнение их - дело добровольное.
- Когда начиналась реформа системы стандартизации, нам казалось, что все просто. Однако первый год прошел, и иллюзии рассеялись, - считает заместитель руководителя федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (бывшего Госстандарта) Евгений Петросян. - До сих пор так и не принята программа разработки и утверждения регламентов. Не внесены изменения в другие федеральные законы (а всего, по нашим подсчетам, изменить надо более 70 законов). Качество тех регламентов, которые были до сих пор разработаны инициативными группами (более двух десятков), оказалось настолько низким, что ни один из них не прошел даже общественные слушания в Государственной Думе. Такое впечатление, что некоторые разработчики даже не читали закон.
Технические регламенты, которые готовит не государство, а бизнес, зачастую разрабатываются исходя не из общих принципов, прописанных в законе, а под частные потребности компаний, финансирующих работу над документом.
Основной причиной неразберихи в сфере стандартизации Евгений Петросян считает проведение административной реформы. По его словам, Госстандарт, которому были сперва делегированы функции федерального органа по техническому регулированию (то есть ответственного за обязательные требования к продукции), подготовил проекты всех необходимых постановлений правительства, поправок в законы и тому подобное. Даже методические рекомендации по тому, как разрабатывать технические регламенты, сделал. Но в результате функцию федерального органа по техническому регулированию у него забрали и передали министерству промышленности и энергетики. И работу приходится начинать заново.
Кроме того, по словам заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, первоначально предполагалось, что в программу подготовки технических регламентов должны входить все регламенты. Потом правительство решило, что государство не в силах разработать до тысячи регламентов, и часть из них будут разрабатывать (и финансировать разработки) бизнесмены. И регламенты эти даже вывели из проекта программы. На чем потеряли возможность координации работ. В итоге регламенты "от бизнеса" делаются зачастую не исходя из общих принципов, прописанных в законе, а под частные потребности компаний, финансирующих разработку документа. Отсюда и плохое качество.
В сущности в том, что административная реформа задержала реформу стандартизации, с Е. Петросяном согласна и директор Департамента технического регулирования и метрологии министерства промышленности и энергетики России Марина Глазатова.
Правда, по словам представителя министерства, дело с мертвой точки сдвинулось. Разработана программа подготовки документов, в которую включены общие и макроотраслевые технические регламенты. Работы эти будут финансироваться из федерального бюджета. В программу включены также технические регламенты, направленные на регулирование тех видов деятельности, в которых отменяется лицензирование ("чтобы порог безопасности в таких видах деятельности не понизился", - отметила М. Глазатова). За государственный счет будут разрабатываться и технические регламенты на социально значимые виды продукции, в первую очередь на товары для детей и инвалидов. А также ТР по использованию атомной энергии и ракетно-космической техники. Программа рассчитана на 2004-2006 годы. Как видим, в ней по-прежнему нет регламентов, за разработку которых взялся бизнес.
В июле на заседание правительства РФ выносится и проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон "О техническом регулировании".
- Перед нами была поставлена задача решить три проблемы, - рассказывает Марина Глазатова. - Во-первых, уточнить положения, касающиеся проведения обязательного подтверждения соответствия в переходный период. Здесь надо внести поправку в статью 46 закона. Поправка это должна гарантировать обязательность проведения всех форм подтверждения соответствия, которые есть на сегодняшний день, и устанавливала бы легитимность и сертификатов, и деклараций на переходный период. На сегодня такого документа нет, поскольку законы о сертификации и стандартизации отменены.
Второе: нужно уточнить положения по регистрации сертификатов и деклараций соответствия. По закону регистрацию должен вести федеральный орган по техническому регулированию. То есть министерство. Однако физически оно не может справиться с таким объемом работы. Да и людям вести все сертификаты и декларации в Москву трудно.
Проблема эта решена. Право регистрации сохранено за центрами стандартизации и метрологии на местах. Правда, судьба самих ЦСМов, как федеральных государственных учреждений, пока не ясна.
Третье: уточнению подлежит также порядок разработки правил и методов проведения испытаний и измерений, отбора образцов. В соответствии опять же с законом все методики должно утверждать правительство. Но с учетом того, что стандартов - шесть с половиной тысяч, это представляется нереальным. Мы предлагаем перенести эту работу на уровень утверждения национальных стандартов, то есть на уровень Федерального агентства. Но вопрос остается пока открытым. Потому что закон предусматривает: правила и методы, которые будут утверждены правительством, будут потом использоваться контролем и надзором при проведении проверок. То есть стороны будут заранее знать, как именно, по какой методике будет вестись проверка. Это сделает процесс контроля за выполнением требований технического регулирования более прозрачным.
Стало быть, государство намерено свою долю работы сделать в срок. Хотя, честно говоря, к проектам технических регламентов, разработанных государственными структурами, претензий у депутатов Госдумы, пожалуй, не меньше, чем к документам, вышедшим из-под пера разработчиков, финансируемых частными структурами. Только смысл этих претензий, скорее, противоположный: если "частные" проекты грешат неполнотой и предельной легкостью выдвигаемых к продукции требований, то "государственные" стремятся регламентировать все, что только возможно, и по таким высоким меркам, что непонятно, кто их сможет выполнить.
- Мы рассмотрели в Думе 22 проекта ТР, - рассказывает председатель Комитета Государственной Думы по законодательству Петр Шелищ, - и часто задавались вопросом: а надо ли вообще делать такие регламенты? К примеру, предлагают регламент на воду с массой ПДК. Спрашиваем разработчиков: а сколько водоканалов могут его выполнить? Отвечают: максимум половина. Ну и что, закроют водоканал, который не будет выполнять нормы ТР? Понятно, что нет. И ясно, что лишь 5 процентов воды из водопроводов используется в пищу. Так стоит ли вносить в технический регламент для технической, по сути, воды требования, соответствующие воде пищевой?
Стоит ли выдвигать сразу требования, которые никто не сможет выполнять? Может, лучше сначала принять более щадящие регламенты? К примеру, по той же воде выделить наиболее опасные показатели. Такие, которые нарушать точно нельзя. И которые не способны выполнить около 10 процентов существующих организаций водоснабжения. Этим десяти процентам дать три года на исправление. А через три года регламент ужесточить. И так далее, постепенно.
В общем, похоже, какими должны быть технические регламенты, так никто до конца и не представляет ("До настоящего времени не существует четко выраженных и ясных критериев и приоритетов, что включать, а что не включать в ТР", - говорит Евгений Петросян.) Они должны соответствовать директивам ЕС? Но вот что отметил генеральный директор ФГУ "Тест-Санкт-Петербург" Владимир Окрепилов: наши нынешние стандарты по разного рода технической продукции (автомобильной, электронной и т.д.) на 70-100 процентов соответствуют европейским директивам (аналогу наших будущих ТР), а по пищевой продукции - только на 20-30 процентов. При этом как раз технические регламенты к "пищевке" разрабатываются бизнесом. Трудно представить себе, что бизнесмены захотят настолько резко изменить требования к своей продукции. Ведь это потребует больших расходов.
В общем, успеем ли мы за оставшиеся шесть лет разработать и принять около 1000 технических регламентов? Сумеем ли параллельно с этим выйти на уровень разработки 750 национальных стандартов в год, вместо 450, как оно есть сейчас (Евгений Петросян считает, что только в этом случае мы сможем гармонизировать свою систему стандартов с европейской)? Мои собеседники спешили высказать оптимизм: успеем. Но из их же собственных речей это никак не вытекало. К тому же опасение вызывает еще один момент: а если все технические регламенты будут в спешном порядке приниматься в последние год-два? Как тогда будет приспосабливаться к изменившимся требованиям наша экономика? Ведь вся ответственность за следование измененным стандартам ложится на плечи бизнеса. Между прочим, как выяснилось, разработчики регламентов не несут ответственности даже в тех случаях, когда продукция, выполненная в полном соответствии с требованиями ТР, оказывается в итоге вредной.