Поделиться
Некоторые вузы, в том числе такие "тяжеловесы", как МГУ, долгое время смотрели на "мельтешню" вокруг рейтингов свысока. Но были наказаны, не попав в официальный список двухгодичной давности из-за того, что не представили сведений о себе. МГУ почувствовал себя некомфортно, когда его обошли менее сильные конкуренты. В последний раз главный университет страны прилежно собрал все необходимые бумаги - в результате первая строчка в министерской "табели о рангах".
Кстати, по версии журнала "Карьера", Московский университет тоже значится в неоспоримых лидерах. А вот в рейтинге, составленном Благотворительным фондом Владимира Потанина, главный вуз страны занял лишь 19-е место!
Объясняется все разной системой оценок, положенной в основу того или иного рейтинга. С точки зрения Минобразования, статус вуза определяется прежде всего количеством, а главное - качеством профессорско-преподавательских кадров. Чем больше академиков, докторов и кандидатов наук, тем лучше для вуза. Важен также их возраст: учитывается количество докторов наук моложе пятидесяти и кандидатов - моложе тридцати лет. Учитывается, выпускает ли вуз собственную учебную, научную и методическую литературу. Кстати, по этому критерию на пятки МГУ наступает Российский государственный гуманитарный университет, чьи учебные пособия идут нарасхват.
При составлении официального рейтинга важны разные формальные показатели, включая, например, кубатуру общежитий и столовых. Не последнюю роль играют проходные баллы при поступлении, количество студентов-иностранцев (что говорит о престиже вуза за границей) и многое другое.
Совсем иными критериям ранжирует вузы тот же Благотворительный фонд. Там в качестве критериев оценки вузов взяты интеллектуальный и личностный потенциал студентов и профессиональный уровень преподавателей до 35 лет. Причем для составителей этого рейтинга важнее именно первая составляющая. В конкурсах и ролевых играх участвовали студенты дневных отделений вузов, сдавшие последние две сессии только на "отлично". Составителей рейтинга интересовала не "яйцеголовость" и профессиональный интеллект, а креативность, коммуникабельность, общая эрудиция, логика, умение нестандартно мыслить и лидерский потенциал.
Здесь в пятерке лидеров оказались Воронежский, Южно-Уральский, Дальневосточный, Томский государственные университеты и МГИМО - единственный "москвич" в компании региональных вузов. Санкт-Петербургский госуниверситет занял седьмое место, тогда как в официальном рейтинге он уверенно занимает вторую строчку.
Характерно, что из четверки лидеров-регионалов из рейтинга фонда три - классические университеты с традициями. А занявший вторую позицию Южно-Уральский университет повысил свой статус лишь недавно: раньше это был Челябинский политехнический институт. В Министерстве образования и науки РФ признали, что гуманитарные специальности преподаются там на очень хорошем уровне, а само понятие "профильности" для вуза сейчас не так актуально. Известно много примеров, когда бывшие технические вузы вводят у себя гуманитарные специальности и преподают там не хуже, чем в университете. Кстати, и при аттестации вузов теперь берется в расчет не качество преподавания "в целом", а качество подготовки по отдельным специальностям.
Рейтинги всегда составляют с какой-то целью. Например, для минобразования и науки, похоже, одним из важных критериев в последнее время стала ориентация на требования международного рынка образовательных услуг. Для абитуриентов более важны соотношения цены обучения и качества преподавания в вузе. А вот работодатель обращает внимание на креативность и мобильность, зачастую пренебрегая конкретными знаниями. Абсолютно объективного рейтинга для всех просто не существует.