Поделиться
Слова М. Фрадкова подтверждаются нефотогеничной реальностью, доставшейся ему в наследство. Несмотря на позитивные сдвиги, объем кредитования банками экономики в целом не соответствует ее потребностям. По многим важным показателям российские КБ значительно уступают западным. На начало 2004 года доля кредитов производству в суммарных активах у наших КБ составляет 40,5 процента, а в развитых государствах - 60-70 процентов. Отношение банковских кредитов к ВВП в России - 17,1 процента против 113 процентов в Германии, 119 процентов в Соединенных Штатах, 193 процентов в Японии. Отношение банковских активов к ВВП в Российской Федерации - 42,2 процента, на Западе - 250-300 процентов. Отношение совокупных кредитов банков к денежной массе (М2) в РФ - 75 процентов, в США и Японии - 180 процентов.
Глава правительства выделил основные препятствия на пути банковской реформы - структурные деформации и перекосы российской хозяйственной системы. Значительная часть нашей экономики давно перешла на финансовое самообеспечение. Крупные отечественные предприятия, прежде всего в сырьевых и других базовых отраслях, накопили большие собственные ресурсы, которые используются для самофинансирования. Они состоят из амортизационных отчислений, прибыли после налогообложения от реализации продукции на внешнем и внутреннем рынках, косвенного субсидирования из различных источников.
Доходы от экспорта особенно возросли в 1999-2004 гг. благодаря высоким мировым ценам и стабильному внешнему спросу на российские энергоносители, сырье, продукцию первого передела. Общий объем всех валютных поступлений на счета предприятий превышает 120 миллиардов долларов в год (по другим оценкам - еще больше), включая экспортную прибыль, средства иностранных займов, прямые и портфельные инвестиции, доходы от активов за рубежом, иные источники финансовых ресурсов (приблизительно 3,6 триллиона рублей, или около трети ВВП). Данная сумма в 1,6 раза превышает объем банковского кредитования реального сектора, а также в 63 раза - накопленную величину всех иностранных инвестиций в России и является основой финансирования предприятиями сырьевого сектора своих инвестиций и оборотных средств, вложений в недвижимость, передел собственности, спекуляций на финансовых рынках, легального и нелегального вывоза капитала за границу примерно по двум десяткам каналов.
В базовых отраслях доля вложений в основные фонды за счет собственных ресурсов предприятий весьма значительна. Например, в электроэнергетике из них финансируется 77 процентов капиталовложений, в топливной промышленности - 74,2 процента, в металлургии - 88,6 процента, в машиностроении и металлообработке (без производства медицинской техники) - 82,7 процента, в транспортной и коммуникационной отраслях - 40,3 процента.
Такой системе кредитные организации просто не нужны. Альтернативный (по отношению к банкам и госбюджету) источник аккумулирования и использования инвестиций в отдельных отраслях реального сектора законсервировался как изолированная, замкнутая сфера, которая постоянно воспроизводит саму себя. Она обслуживает в основном сырьевые конгломераты, устанавливающие цены внутри страны на мировом уровне. Полученные ресурсы направляются только в производства, которые обеспечивают инвестиционные запросы экспортеров (энергетика, ряд машиностроительных подотраслей) и почти не поступают в другие сектора, где цены на 30-50 процентов ниже мировых. Тем самым формируется разрыв в рентабельности и инвестиционной привлекательности, что определяет и направления капитальных потоков. К негативным последствиям добавляется и дороговизна подобной практики для экспортных предприятий, поскольку снижает норму прибыли, усиливает зависимость от международной конъюнктуры.
За последние четыре года многое в экономике начало меняться к лучшему, что отразилось на кредитных организациях, хотя проблем хватает. Внешне динамика развития КБ выглядит позитивно. Коммерческие банки располагали в первом квартале 2004 года инвестиционным потенциалом (средства на депозитах в ЦБ, остатки на корсчетах, вложения в ценные бумаги) в объеме 1509,4 миллиарда рублей (50 миллиардов долларов) против 1180,9 миллиарда рублей (39,3 миллиарда долларов) в начале 2003 года. В привлеченных предприятиями всех форм собственности (без малого бизнеса) инвестициях в основной капитал на банковские кредиты приходилось в начале года всего 5,3 процента против 4,8 процента в предыдущем году.
Суммарные активы кредитных организаций достигли в апреле нынешнего года 5973,8 миллиарда рублей (против 4145,3 миллиарда рублей в начале 2003 года). Вырос и такой ресурс кредитования, как капитал КБ, составивший 863,2 миллиарда рублей, или 28,7 миллиарда долларов, что в реальном исчислении равнялось 161 проценту к преддефолтному уровню. Собственные средства банков наращивались за счет увеличения уставного капитала, фондов, эмиссионного дохода, прочих источников.
Ресурсная база КБ пополнялась благодаря росту средств предприятий и организаций на банковских счетах и депозитах с 1091,4 миллиарда рублей до 1477,4 миллиарда рублей, что составило 218,3 процента в реальном исчислении к предкризисному июлю 1998 года. Но доля именно депозитов юрлиц в пассивах кредитных институтов снизилась с 6,7 до 6 процентов. Удельный вес вкладов граждан вырос в с 24,8 до 27,8 процента, что говорило о постепенном восстановлении доверия к КБ. В первом квартале 2004 года банки получили 47,4 миллиарда рублей (1,58 миллиарда долларов) прибыли, на 1 января 2004 - 128,4 миллиарда рублей (против 92,2 миллиарда рублей на 1 января 2003 года), или в 1,6 раза меньше в долларовом эквиваленте, чем в 1996 году, в пик спекулятивных сверхдоходов.
Количество прибыльных КБ (включая имеющих нулевую прибыль) сократилось с 1280 в январе 2003 года до 1242 в апреле 2004 года, убыточных - выросло с 45 до 84.
Относительное укрепление финансового положения кредитных организаций реального сектора позволило российским банкам увеличить финансирование предприятий. Объем кредитного портфеля в апреле 2004 года вырос до 2,5 триллиона рублей (или 83,3 миллиарда долларов) против 1,65 триллиона рублей на 1 января 2003 года, что составило 250,7 процента к преддефолтному уровню.
Увеличить финансирование предприятий российским банкам мешали такие макро- и микроэкономические факторы, как высокие процентные ставки, устойчивые инфляционные ожидания, дефицит рублевых средств, слабая ресурсная база, низкая капитализация и рентабельность активов кредитных организаций, малочисленность первоклассных заемщиков, плохое качество предлагаемых инвестиционных проектов.
Высокие процентные ставки представляют серьезное препятствие для заемщиков. За кредит товаропроизводители должны выплачивать номинальный процент, включающий и инфляционный прогноз. Не все ссудополучатели уверены, что при сложившейся динамике цен они получат такие доходы, которые позволят погасить кредит. Инфляционные ожидания подпитываются денежной политикой. После августовского кризиса 1998 года наращивание рублевой массы в три-восемь раз опережало темпы роста валового внутреннего продукта.
По теории спроса на деньги это должно было привести к скачку цен и/или к снижению процентных ставок. Как происходило в действительности? По официальной статистике, в 2000 году потребительские цены поднялись на 20,2 процента, в 2001 году - на 18,6 процента (против 36,5 процента в 1999 году), в 2002 году - на 15,1 процента, в 2003 году - на 12 процентов, что отчасти отражало увеличение спроса на кассовые остатки в связи с ростом ВВП. То есть инфляция, несмотря на некоторое снижение, оставалась высокой. Это в сочетании с большим прибавлением денег в обращении укрепляло инфляционные ожидания.
Почему рост цен отставал от увеличения денежного агрегата М2? Частично это объяснялось возросшим ВВП. Другим фактором являлась нехватка рублевых ресурсов в российской экономике, несмотря на наращивание монетарного предложения со стороны Центробанка. В 2000 году уровень рублевой монетизации валового внутреннего продукта (отношение М2 к ВВП) составил 12,1 процента, в 2001 - 14,3 процента, в 2002 году - 19,5 процента, в 2003 году - 24 процента (против 12-14 процентов в 1998 году), что в несколько раз уступало аналогичному показателю в развитых странах.
Основной причиной дефицита финансовых средств было замедление обращения рубля. Об этом свидетельствовали крупные суммы на корсчетах кредитных организаций - в среднем 70-120 миллиардов рублей, что соответствовало примерно 1/6 денежной базы М0 (наличные деньги в обращении, кассовая наличность в КБ) и остатки средств на счетах банков в ЦБ. О снижении скорости обращения рубля сигнализировало и низкое значение денежного мультипликатора (отношение безналичных денег к наличным), который составляет в среднем 1,7, что уступает предкризисному уровню 1998 года (2,0-2,2) и далеко отстает от аналогичного показателя в западных странах (7-10). Это говорит о том, что значительная часть денег находится, не работая, на счетах банков в ЦБ, а не на счетах предприятий и населения в кредитных организациях, сокращая ресурсную базу последних.
Негативно воздействующий на кредитную деятельность КБ и инвестиции в реальный сектор низкий уровень денежного мультипликатора ставит вопрос о серьезной корректировке ввода рублевой массы в обращение - через покупку валюты у экспортеров, а не через КБ (кредитуя их, покупая госбумаги и тем самым подпитывая ликвидность, увеличивая возможность КБ создавать безналичные деньги). Таким образом, вместо стимулирования кредитования банками реального сектора денежная эмиссия напрямую финансирует крупнейшие сырьевые монополии, причем по курсу, который в 2,4 раза превышает паритет покупательной способности рубля. На текущих счетах экспортных компаний скапливаются средства, сопоставимые с ресурсами всей российской банковской системы, которая становится просто лишней в такой ситуации. По самым заниженным оценкам, около 1/3 прироста монетарной массы вообще не попадает в КБ, подрывая их положение как кредиторов предприятий, работающих на внутренний рынок.
Центробанк понимает опасность инфляционного скачка, постоянно провоцируемого избыточной ликвидностью, и пытается уменьшить угрозу сразу несколькими мерами. С одной стороны, он иммобилизует "горячие" рубли с помощью нормативов обязательного резервирования своими депозитными операциями. С другой - старается направить денежную массу в реальный сектор, поддерживая стабильность рубля, отрабатывая механизм переучета векселей, воздействуя на процентные ставки. Коммерческие банки вынуждены устанавливать ставки по своим операциям в сформированном Центробанком коридоре, где нижней границей служат проценты, начисляемые по депозитам в ЦБ, а верхней - его ставки по овернайтам.
Другим фактором, не дающим избыточной денежной массе ускорять темпы инфляции, но обескровливающим банки, остается большой отток капитала за границу. В 2000-2001 годах из России утекло примерно 40 миллиардов долларов, в 2002 году - 25 миллиардов долларов, в 2003 году - 29 миллиардов долларов по различным нелегальным и легальным каналам. В середине 2001 года отечественные КБ разместили за границей 21,4 миллиарда долларов, в конце - 14,3 миллиарда долларов, в 2002 году - около 17 миллиардов долларов. Это тоже обостряло нехватку кредитных и инвестиционных ресурсов банков внутри Российской Федерации.
О слабой ресурсной базе, инфляционных ожиданиях свидетельствует недостаток в банках средне- и долгосрочных средств, особенно рублевых, в пассивах. Структура балансов КБ по-прежнему не соответствует потребностям реального сектора. В 2001 году долгосрочные обязательства (со сроком исполнения свыше года) составляли 8,9 процента от совокупных, в 2002 году - 14,3 процента, в 2003 году - 14,5 процента, в апреле 2004 года - 14,1 процента. Это говорит не только о том, что ситуация не сильно изменилась с июля 1998 года (8 процентов), но и о ее опасной несбалансированности. Активы КБ с теми же сроками востребования были в несколько раз больше - соответственно 30,3 процента, 30,5 процента, 32,6 процента, 32,6 процента. В то же время обязательства со сроками исполнения менее месяца удерживаются на уровне 47-60 процентов от общих. Вкладчики банков не хотят подвергать свои деньги риску инфляционного обесценения. По отношению к активам доля годовых депозитов сегодня - 2 процента, тогда как в Германии, например, обязательства со сроком исполнения более двух лет достигают 44 процентов банковских активов.
Население не подкрепляет в необходимом объеме ресурсную базу кредитных организаций своими деньгами, поскольку велики масштабы бедности и безработицы. Низкими остаются доходы российских граждан (в 20-30 раз уступающие западным) и норма накопления (13-14 процентов против 20-30 процентов в развитых странах). Только 4-5 процентов семей делают сбережения, но не каждый доверяет их КБ. Лишь 2 процентам населения принадлежит свыше 60 процентов общей суммы банковских вкладов, тогда как 40 процентов граждан не имеют их вовсе. Совокупные вклады граждан в банках составляют 11,4 процента от ВВП против 9,5 процента - в 2003 году и 7,5 процента - в 2002 году, тогда как в США - 30 процентов ВВП. В России финансовые активы населения в целом составляют около 30 процентов ВВП против примерно 500 процентов ВВП в Соединенных Штатах.
Кредитные и инвестиционные возможности российских КБ ограничиваются их недостаточной капитализацией, которая, как отмечалось выше, в 2003 году составила 28,7 миллиарда долларов против 18,7 миллиарда долларов в 2002 году, что соответствовало величине одного не самого крупного западного КБ. В 2004 году (январь) из 1330 кредитных организаций лишь у 212, а в 2002 году (ноябрь) - 170 из 1329 уставный капитал превышал 300 миллионов рублей (10 миллионов долларов), что не позволяло им мобилизовывать большие средства в силу действующих нормативов ЦБ, установившего строгое соотношение между собственными и привлеченными средствами банков. Наращивать капитал за счет прибыли они не могут, так как процентная маржа между средними ставками по кредитам и депозитам сократилась, по сравнению с 1992-1997 годами, составив в 2000-2001 годах в среднем 9-12,4 процента, в 2002-2004 годах - 11,2 процента годовых. Владельцы многих кредитных организаций, особенно региональных, не располагают необходимым потенциалом. Привлечению внешних акционеров мешают нежелание хозяев и менеджеров КБ терять контроль либо низкие (или не выплачиваемые вовсе) дивиденды. Все это вместе сдерживает рост капитала банков.
Примерно 1/3 совокупного капитала КБ является дутой. Во многих банках капитализацию наращивают искусственно с помощью различных технических и бухгалтерских приемов. Например, собственники делают взносы в уставный капитал КБ, а затем получают их обратно в виде кредитов или долговых обязательств. Еще чаще используется обратная схема: КБ выдает крупную ссуду, которая через цепочку родственных структур (обычно от четырех до десяти) возвращается в виде взноса в уставный капитал. В 2001-2003 годах около половины прироста уставного капитала было фиктивным, к нему прибегали 80 процентов кредитных организаций.
Отдельные банки идут по пути слияний и поглощений. Таких примеров становится все больше, хотя не всегда подобные альянсы повышают рентабельность новообразованных структур.
Первая сотня КБ может предоставлять кредиты в десятки миллионов долларов, в то время как многие предприятия и компании газовой, нефтяной отраслей, черной и цветной металлургии, электроэнергетики, обрабатывающей промышленности осуществляют проекты стоимостью в сотни миллионов долларов. К указанным выше причинам недостаточной кредитной активности КБ добавляются такие, как малочисленность первоклассных заемщиков, отсутствие в России централизованной и широкодоступной базы данных о кредитных историях предприятий, плохое качество предлагаемых инвестиционных проектов, непрозрачность бухгалтерской отчетности, недостаточно развитая законодательная и судебная системы. Интересы кредитных организаций, требования которых обеспечиваются залогом, плохо защищены из-за сложности и неэффективности процедуры обращения взыскания на имущество должника.
Как и накануне августовского кризиса 1998 года, наблюдается сверхконцентрация системных рисков в небольшой группе КБ. Сегодня на долю пяти московских банков приходится чуть меньше половины совокупных активов, а стабильность всей банковской структуры целиком зависит от размеров положительного сальдо российской внешней торговли.
Не все банки могут использовать для инвестиций свою прибыль. У подавляющего большинства рентабельность активных операций около 3 процентов (лишь у двенадцати она колеблется от 3,5 до 18,5 процента), тогда как в торговле доходность составляет 20-30 процентов, в нефтяных компаниях - 50-60 процентов. Во многих случаях банковская прибыль существует только на бумаге и наращивается искусственно. Например, путем скупки собственных обязательств со значительным дисконтом, реструктуризации активов, переоформления плохих кредитов в векселя. Эти действия позволяют уменьшить обязательное резервирование, а полученная экономия зачисляется как чистый доход.
Многие КБ, стремясь получить реальную прибыль, чтобы по крайней мере уберечь капитал от инфляции и налогов, усиленно кредитуют, принимая на себя повышенные риски, что всегда предшествует банкротству. Первым шагом к нему становится ухудшение ссудного портфеля в виде учащающихся невозвратов. В балансах проблемные долги не только скрываются (на время отчета часть плохого портфеля передается дружественным структурам) или маскируются под пролонгированные кредиты (величина которых доходит до половины и больше суммарного портфеля), но часто не подкрепляется необходимыми резервами. Все это усиливает потенциальную опасность цепных банкротств.
Чтобы повернуть финансовые потоки в реальный сектор, ЦБ постоянно снижает ставку рефинансирования с 25 процентов в апреле 2002 года до 18 процентов в феврале и до 16 процентов в июне 2003 года, до 14 процентов в январе и до 13 процентов в июне 2004 года. Это подталкивает банки выдавать более дешевые кредиты предприятиям, которые теперь могут относить на себестоимость обслуживание ссуд по ставке рефинансирования плюс 3 процента годовых. Наращивать кредитование, а также операции на валютном рынке КБ заставляет необходимость компенсировать удорожание для них стоимости пассивов, которая понизилась с отставанием от падения ставок по кредитам.
Активное наращивание кредитного портфеля не всегда означает повышение доступности финансовых ресурсов для предприятий-заемщиков. Огромная часть кредитования в России носит нерыночный характер. В постсоветские годы в стране сформировалась банковская система, которая состоит не из клиентских, а в основном из карманных КБ, т.е. обслуживающих главным образом участников своих официальных и неофициальных финансово-промышленных и территориально-промышленных групп.
Действующие в России кредитные организации принадлежат примерно 5 тысячам реальных собственников. Именно они, а не сотни тысяч российских предприятий выступают главными привилегированными клиентами данных КБ, получая таким образом конкурентные преимущества. В последние годы в ста ведущих банках на ссуды только своим акционерам приходилось около 14 процентов капитала КБ. С уменьшением активов эта доля увеличивалась до 20-25 процентов. На финансирование десяти самых больших заемщиков расходовалось 45-65 процентов, а в малых банках - до 80 процентов кредитного портфеля. Причем на исключительно льготных условиях - по срокам (свыше трех лет) и ставкам в рублях, которые обычно были ниже таких же рыночных кредитов в СКВ. Предприятиям-аутсайдерам либо отказывают, либо кредитуют в ограниченных объемах, но по завышенным ставкам.
Подобная практика помимо дискриминации значительной части товаропроизводителей приводит к опасной концентрации банковских рисков. В 2001-2003 годах в совокупных активах малых КБ доля крупнейших кредитов доходила до 40 процентов, в ведущих банках - примерно до 30 процентов, причем чем меньше активы последних, тем чаще ссуды вытеснялись вложениями капитала в гособлигации, размещением средств на корсчетах в ЦБ и КБ. Важным индикатором рискованности служило отношение самых больших кредитов к капиталу в лидирующих КБ - в среднем 31,5 процента при максимально допускаемом ЦБ уровне 25 процентов.
Особенно опасная ситуация сложилась по такому показателю, как объем обязательств банка перед одним кредитором-клиентом к капиталу КБ. Максимальное соотношение устанавливалось ЦБ на уровне 25 процентов. Но из ста крупнейших банков больше половины нарушали этот норматив, причем в двадцатке лидеров у восьми он превышал 100 процентов, а у двух составлял около 1000 процентов (!). При возникновении трудностей в кредитной организации или в экономике в целом владельцы банка прежде всего спасают собственные предприятия, принося в жертву именно КБ, не поддерживают его на плаву за счет промышленных активов. Достаточно вспомнить банкротства в 1998 году крупных системообразующих банков.
Доступ предприятий к инвестициям ограничивается также тем, что примерно 4/5 банковского капитала в 2002-2003 годах аккумулируются в Центральном федеральном округе, включая Москву и Московскую область. Здесь концентрируется свыше половины кредитных организаций.
Иностранные компании, фонды и банки занимают весьма важное место в накоплении капитала и финансировании реального сектора в России. В первом квартале 2004 года зарубежные инвестиции увеличились на 32,6 процента по сравнению с тем же периодом предыдущего года и достигли 57 миллиардов долларов. Прямые капвложения выросли до 24,5 миллиарда долларов, портфельные инвестиции - до 1,4 миллиарда долларов. Большая часть пришлась на прочие - 31,1 миллиарда долларов.
Структура иностранных инвестиций в 2004 году показывает, что предпочтения западного бизнеса в России мало изменились по сравнению с предыдущими годами. На промышленность приходится основная часть капвложений. Далее по убывающей следуют торговля и общественное питание, сфера общей коммерческой деятельности, транспорт, строительство, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, связь, сельское хозяйство, туризм.
Россия опережает все европейские постсоциалистические страны (за исключением Польши) по накопленному в 90-е годы объему прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Но на душу населения приходится всего 110 долларов против, например, 1134 долларов в Эстонии, 705 долларов в Латвии, 408 долларов в Азербайджане, 325 долларов в Казахстане. Удельный вес Российской Федерации в мировых накопленных ПИИ составлял лишь 0,3 процента против 3,8 процента у Бразилии, 6,4 процента у Китая, 21,4 процента у Соединенных Штатов. Вклад ПИИ в валовое накопление основного капитала в РФ не превышает 5 процентов, тогда как в КНР оно доходит до 15 процентов, в США - до 19 процентов, в Польше - до 23 процентов, Бразилии - до 28 процентов, в Казахстане - до 58 процентов. Эти различия свидетельствуют о том, что в России иностранным инвесторам предлагаются еще недостаточно привлекательные стимулы, особенно в обрабатывающей, наукоемкой и высокотехнологической промышленности, хотя власти пытаются улучшить ситуацию.
Особую категорию составляют в РФ иностранные кредитные организации, которые постоянно наращивают финансирование российских предприятий, что отчасти вызвано дефицитом доходных сфер инвестирования на родине нерезидентов. В 2003 году на долю зарубежных банков приходилось 8 процентов (против 9,4 процента в 2002 году и 6,1 процента в 2001 году) суммарных банковских кредитов российскому реальному сектору, 5,1 процента общего капитала банковской системы РФ (против 5,29 процента в 2002 году и 5,3 процента в 2001 году). В 1998-2003 годах количество кредитных организаций со 100-процентным иностранным участием выросло с десяти до двадцати девяти, еще в девяти доля нерезидентов превышала 50 процентов капитала, в четырнадцати КБ она равнялась от 20 до 50 процентов. В прошлом году иностранные банки действовали в двадцати пяти субъектах РФ, но подавляющее большинство - восемьдесят четыре КБ (68,3 процента) концентрировались в Москве, семь - в Санкт-Петербурге, пять - в Тюменской области, по два - в Нижегородской, Оренбургской, Самарской областях, Приморском крае и в Удмуртии. В семнадцати регионах функционировало по одному инобанку.
О значительной роли зарубежных КБ свидетельствовал общий объем финансирования ими российских заемщиков. В 1994 году объем выданных инокредитов достигал 2,9 миллиарда долларов (против 34,8 миллиарда долларов, предоставленных нашими банками), в 1995 году - 4 миллиарда долларов (против 42 миллиардов долларов), в 1996 году - 7,5 миллиарда долларов (против 40,5 миллиарда долларов), в 1997 году - 23 миллиарда долларов (против 46,6 миллиарда долларов). В кризисном 1998 году кредитование снизилось до 18 миллиардов долларов и впервые почти сравнялось с суммой кредитов, выданных российскими банками (18,7 миллиарда долларов), т.к. из-за массовых банкротств последних многие предприятия перешли на обслуживание в иностранные КБ. В 1999 году соотношение выглядело так: 15 миллиардов против 21 миллиарда долларов; в 2000 году - 14,7 миллиарда долларов против 34,5 миллиарда долларов; в 2001 году - около 15 миллиардов долларов против примерно 40 миллиардов долларов. В 2002 году объем выданных инокредитов составил 14,2 миллиарда долларов без учета торговых ссуд (против 51,7 миллиарда долларов, предоставленных нашими банками), в первом квартале 2003 года достиг 37,6 миллиарда долларов (против 55 миллиардов долларов). Другими словами, 40 процентов кредитного рынка России заняли иностранцы. В апреле 2004 года на них приходилось 55 процентов кредитов на срок свыше одного года.
Зарубежные кредитные организации все больше финансируют российский реальный сектор напрямую, не прибегая к посредничеству наших КБ. Это видно по динамике кредитования последних нерезидентами. В 1995 году объем иностранных кредитов составил 43,8 миллиарда долларов, в 1996 году - 43 миллиарда долларов, в 1997 году - 40,3 миллиарда доллара, в 1998 году - 38,1 миллиарда долларов, в 1999 году - 29,7 миллиарда долларов, в 2000 году - 27,4 миллиарда долларов, в 2001 году - 10 миллиардов долларов. В 2002 году КБ получили 15,3 миллиарда долларов, в первом квартале 2003 года - 10,6 миллиарда долларов. К концу года общий внешний долг российского частного сектора (банков и предприятий) достиг 75,1 миллиарда долларов, что вместе с государственным (106,9 миллиарда долларов) вывело Россию в число мировых лидеров стран-должников.
Прямое сотрудничество зарубежных банков и российских предприятий стимулируется и политикой ЦБ. С 1 октября 2001 года он отменил разрешительный порядок получения кредитов от нерезидентов на срок не более 180 дней в объеме до 100 миллионов долларов. Для вновь открываемых иностранных банков в России минимальный уставной капитал снижен с 10 миллионов до 5 миллионов евро, что уравняло их с российскими КБ. Поощряется открытие филиалов заграничных кредитных организаций в регионах, что расширило доступ предприятий к дешевым и долгосрочным ссудам и инвестициям. У инобанков не возникает проблем с ресурсной базой, методами проверки платежеспособности заемщиков. Это позволяет выдавать российским предприятиям кредиты на три-четыре года под 4-8 процентов годовых в объеме от 100 миллионов долларов и больше. Фактически ни один отечественный КБ не может кредитовать на таких условиях.
Таковы наиболее болевые точки отечественных банков в контексте общих проблем российской экономики и некоторых аспектов глобализации. Преобразование нашего банковского сектора невозможно без масштабных структурных реформ. Только так можно обеспечить кредитным организациям и экономике России достойное место в мирохозяйственных связях.