Куда вуз вывезет

Через миг отчалим... Фото: Юлия Майорова

Вступительные экзамены не за горами, и информация, которую получит абитуриент, изучив наряду со многими другими рейтингами официальный "реестр престижности" высших учебных заведений, будет для него весьма полезной.

Рейтингование - дело хитрое и субъективное. Взять хотя бы прошлогодние министерские списки. Судя по ним, соперничающий с МГУ Российский государственный гуманитарный университет проигрывал Кабардино-Балкарскому госуниверситету. А знаменитая питерская "техноложка" заслужила только тридцать третье место. В нынешнем рейтинге Санкт-Петербургский государственный технологический институт перескочил на 14-е. Что же такое могло случиться за год?

Опять же составление рейтинга - дело прибыльное. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: высокое место в рейтинге - это расцвет коммерческих услуг, приток контрактников, крутые цены репетиторов. Таких колоссов, как МГУ, "Бауманка", "Керосинка", сдвинуть с их заслуженных высот в вузовской иерархии, конечно, невозможно. Их статус подтверждается любыми, подчеркнем, относительно независимыми опросами. А вот начиная с третьего десятка можно и похимичить. Поэтому рейтинг, даже министерский, не может определять выбор вуза. Это дополнительная информация. И не более того.

"Ленин" впереди, а "Крупская" лишь во второй десятке

Все учебные заведения страны в нынешнем рейтинге разделили на 13 групп. Чтобы попасть в одну из них, до 1 марта 2004 года вуз должен был заполнить довольно пространную "анкету", которая "висит" на сайте отдела баз данных и документальной связи минобраза. Дело нехитрое, однако несколько солидных учебных заведений не сочли нужным подтверждать свой статус участием в соревновании. Список отказников сопровождает каждую номинацию. Среди них, к примеру, Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации или Московский областной педагогический институт.

Мы представляем "золото", "серебро" и "бронзу" в некоторых номинациях.

Университеты:

1. Московский государственный университет.

2-3. Санкт-Петербургский государственный университет.

Московский физико-технический институт (госуниверситет).

Технические и технологические вузы:

1. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана.

2-4. Московский государственный горный университет.

Санкт-Петербургский государственный горный институт (госуниверситет).

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

Педагогические и лингвистические вузы:

1. Московский педагогический государственный университет (раньше назывался Ленинским).

2. Российский государственный педагогический университет (Санкт-Петербург).

3. Московский государственный лингвистический университет.

Экономические вузы:

1. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

2. Финансовая академия при правительстве Российской Федерации (Москва).

3-4. Госуниверситет - Высшая школа экономики (Москва).

Государственный университет управления (Москва).

Сельхозвузы:

1. Московская сельскохозяйственная академия.

2. Ставропольский государственный аграрный университет.

3. Кубанский государственный аграрный университет.

Вузы государственной службы:

1. Российская академия государственной службы при президенте РФ.

2. Московский государственный институт международных отношений.

3. Северо-Западная академия государственной службы (Санкт-Петербург).

По сравнению с прошлогодним рейтингом, надо признать, мало что изменилось. Первая строчка - исключительно столичная: московская и санкт-петербургская. Причем Питер обошел Первопрестольную в экономической номинации и в группе негосударственных вузов с числом студентов более 700. Чуть-чуть "подросла" Высшая школа экономики, которая с шестого места перепрыгнула на третье, разделив его с Государственным университетом управления.

Впрочем, есть номинации, где в спину столичным лидерам дышат провинциальные вузы. В категории университетов они расположились плотной группой и удерживают шестое-восемнадцатое места, опережая таких крутых "москвичей", как Московский государственный областной университет имени Н. К. Крупской и Московский государственный социальный университет.

В хорошем вузе - здоровый дух

Проходной балл и наличие собственного студгородка - важные, но не единственные критерии, по которым вузы зачисляют в престижные и элитарные. Несколько лет бывшее Министерство образования РФ, отбиваясь от обвинений в предвзятости, пыталось из множества показателей выбрать самые объективные. Набор, надо признать, получился вполне приличный. Качество вуза, по мнению чиновников, в первую очередь зависит от профессорско-преподавательского состава. Причем желательно, чтобы было побольше докторов и кандидатов наук помоложе (до 50 и 30 лет соответственно). Неплохо среди педагогов иметь и академиков государственных академий.

На перо взяли студентов-дневников, вечерников и иностранцев. Последнее, считают составители рейтинга, говорит о престиже вуза за границей. Большой плюс получает то учебное заведение, куда с охотой идут контрактники: в "анкете" есть специальная графа "внебюджетные средства, перечисленные вузу физическими и юридическими лицами".

В хорошем вузе - здоровый дух, поэтому при распределении мест в рейтинге учитывают обеспеченность студентов спортивными сооружениями, профилакториями, столовыми и общежитиями. К слову, эта самая обеспеченность считается в процентах к норме. А норма, к примеру, в столовых: пять студентов на место.

Учитывается и издательская деятельность вуза. Особенно хорошее впечатление на составителей списка вузовского престижа производят учебники и методички с грифом минобразования. В общем, все стройно и обоснованно. Однако Россия, если верить тем же министерским чиновникам, движется сейчас к международному рынку образования. Уже почти год, как мы вступили в Болонскую конвенцию. Идут разговоры об обоюдном признании дипломов, активизировался студенческий обмен, подписано несколько соглашений о смягчении визового режима для учащейся молодежи. А рейтинг демонстрирует что угодно, но только не то, как котируется вуз за рубежом. Количество студентов-иностранцев без указания стран-источников не дает объективной информации. Критерии минобразования, судя по всему, нуждаются в дополнении.

- Рейтинг российских вузов должен быть ориентирован на требования международного рынка образовательных услуг, - считает кандидат исторических наук, специалист по интернационализации образования Рашит Латыпов. - Для реалистической оценки уровня вуза нужно учитывать долю иностранных студентов, затраты на библиотеки и ресурсные центры, число компьютеров в расчете на одного студента, занятость и карьерный рост выпускников, международную мобильность, публикации в зарубежных журналах, количество рабочих языков обучения. К слову, в официальном рейтинге нет новых показателей, которые уже применяют передовые вузы (Томский политехнический и Новосибирский государственный университеты). Это "экспорт образовательных услуг" и "индекс международного признания".

Куда не зарастет народная тропа?

Судя по всему, даже у самой выверенной системы критериев найдутся критики. Между тем чтобы понять, какой вуз самый лучший именно для вашего ребенка, можно поступить очень просто: расспросить народ у приемных комиссий, в магазинах с учебной литературой, пошушукаться с родителями выпускников. А еще дозвониться до тех, кто уже был "потребителем образовательных слуг", и, судя по всему, они оказались очень качественными.

Олег Ануфриев, народный артист РСФСР :

- Думаю, что в моей сфере по-прежнему лидируют Щукинское и Щепкинское училища и Школа-студия МХАТ. Как их рейтинговать, не знаю. Все меняется в зависимости от состава преподавателей. Когда за педагогику берутся выдающиеся актеры, от этого добра не жди. Я оканчивал Школу-студию МХАТ и воспитывался у педагогов, которые были не очень хорошими актерами, но учителями были великолепными. Я считаю, что судить о качестве образования на входе (перед поступлением) невозможно. Нужно ориентироваться на результат, на выпускной спектакль. А выпуски год на год не приходятся. То в "Щуке" удивительный курс соберется, то в "Щепке".

Иван Дыховичный, режиссер:

- В лидерах всегда были Физтех, "Бауманка". Мне всегда также казалось, что очень достойное образование дает филологический факультет МГУ. К слову, среди нового поколения творческих людей, которые сейчас реально что-то делают, много выпускников именно этих вузов. Если бы мне пришлось сейчас выбирать место учебы, я бы прежде всего смотрел на то, какая там внутри атмосфера. Стены тоже помогают, ведь это накопленный опыт многих преподававших там поколений. Однако для меня "фирма" или "марка" всегда мало что значили. В мое время таким "ярлыком" был Институт международных отношений. Всякий уважающий себя чиновник должен был запихнуть туда свое чадо. Я же считаю, что главное при выборе вуза - это преподавательский состав и, так скажем, степень допускающейся свободы взглядов. Важно, чтобы к студенту относились как к сознательному существу, которое в состоянии само добывать знания.

Талгат Мусабаев, летчик-космонавт :

- На первом месте безоговорочно Московский государственный университет. Из технических - нет лучше Бауманского университета. Слышал много хорошего и о Российском государственном гуманитарном университете. Сам я учился в Рижском институте инженеров гражданской авиации и в Актюбинском высшем летном училище. Оба этих вуза в свое время имели очень высокий статус.