Поделиться
Загрузить одну композицию можно меньше чем за доллар (что принципиально дешевле 15 долларов, которые просят за компакт-диск с альбомом, не все в котором интересно). Магазин iTunes знаменитой компьютерной фирмы Apple считают чуть ли не ее вторым рождением. Динамика роста продаж электронной музыки такова, что подобные сервисы пытаются запускать все, кому не лень, - от почти уничтоженной пиратской сети Napster до супермаркетов Tesco. А в России файлы с электронной музыкой начали продаваться даже раньше. Причем - легально. Хотя применяющаяся при этом юридическая схема неоднозначна.
Продажа музыки в формате mp3 в западных странах - часть более крупной тенденции. Еще пять лет назад считалось, что продавать доступ к информации в Интернете - дело бесперспективное. Все открывалось бесплатно, и чуть ли не единственным прибыльным сайтом, работающим по подписке, обладал американский потребительский журнал Consumer Review. Теперь наблюдается обратная тенденция. Оказывается, пользователи готовы заплатить небольшие деньги за легальный и удобный сервис. Движение в сторону платного доступа к информации обусловлено и схемами, которые продвигают операторы мобильной связи. И продажей музыки в формате mp3. Посещаемость западных музыкальных интернет-магазинов каждый месяц увеличивается на четверть.
В российском секторе Интернета действует не один десяток сайтов, предоставляющих онлайновый доступ к музыкальным композициям. Наиболее крупные из них - www.allofmp3.com, www.delit.net, club.mp3search.ru, www.zvuki.ru и www.rmp.ru. Их фонотека - более чем обширна, и включает творения как отечественных музыкантов, так и западных. Часть музыки доступна бесплатно (например, на Звуках.ру - куда ее для этого предоставляют отечественные музыканты). Но если вы хотите получить выбор, высокое качество или музыку в нестандартном формате, то скачать музыкальный трек предложат за плату. При этом цена одной песни на платных ресурсах относительно невелика и несоизмерима с зарубежными ставками. Так, портал MP3Search.ru утверждает, что средняя цена за композицию у них составляет 2-3 цента.
Известно, что Россия не принадлежит к числу стран, уважающих авторское право. Торговля пиратскими дисками, кассетами и программным обеспечением, к сожалению, поставлена у нас на поток. Поэтому первый вопрос, который невольно напрашивается, - насколько легально действуют российские музыкальные порталы?
Зарубежные сайты, прежде чем разместить у себя песню или альбом, заключают соглашение с ее правообладателем: автором или звукозаписывающей компанией. В России, как выяснилось, все происходит несколько иначе. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", кроме вышеупомянутого варианта, предусматривает возможность коллективного управления имущественными правами. В сфере Интернет-торговли продуктами мультимедиа такие полномочия взяло на себя "Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям" (РОМС), образованное в конце 1999 года.
Основная деятельность РОМС состоит в заключении договоров с правообладателями или с другими организациями по коллективному управлению авторскими правами на предмет возможности использования объектов этих прав в открытом доступе. Любая легально действующая организация, предоставляющая онлайновый доступ к широкому спектру мультимедийных продуктов, должна заключить с РОМСом лицензионное соглашение. Это соглашение предусматривает выплаты РОМСу авторских гонораров за каждое использование того или иного произведения. В свою очередь, "Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям" перераспределяет эти вознаграждения уже непосредственно среди правообладателей. Однако даже в том случае, если у РОМСа отсутствует соглашение с тем или иным правообладателем, Закон все равно позволяет использовать принадлежащее ему произведение в открытом доступе при условии выплат авторских гонораров.
Организованное самими авторами и исполнителями музыкальных произведений, в число которых вошли Стас Намин, Эдуард Успенский и ряд других, РОМС, по словам представителей этой организации, действует в интересах всех российских и иностранных правообладателей.
"До того времени, когда появилась наша организация, - говорит начальник Административно-правового управления РОМСа Александра Хромова, - о соблюдении авторских прав в российском Интернете никто особо не задумывался. Тогда и среди профессионалов, и среди дилетантов были очень популярны разговоры о том, возможно ли вообще соблюдение авторских прав в Интернете. В воздухе носилась идея так называемого "копилефта": якобы единственная обязанность, которую пользователь должен выполнить перед автором, - это поставить его имя. С образованием РОМСа все эти разговоры как-то поутихли, так как стало ясно, что соблюдение авторских прав в Интернете возможно и легко осуществимо даже на основе ныне действующего законодательства".
Соблюдение авторских прав в Интернете возможно и легко осуществимо даже на основе ныне действующего законодательства.
По словам А. Хромовой, создание "Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям" было серьезным ударом по музыкальному пиратству, так как на сегодняшний день около 85% российских музыкальных порталов, предоставляющих доступ к mp3-музыке, прошли лицензирование и действуют абсолютно легально. Ее слова подтверждает менеджер компании-владельца сайта Allofmp3.com Иван Федоров: "Активность в сфере торговли Интернет-музыкой началась в прошлом году, когда многие поняли, что такое РОМС, что это реально работает и что это выход из пиратства. Оказалось, что в этой сфере можно нормально работать и зарабатывать, не нарушая при этом ничьих прав".
Подобная законопослушность со стороны музыкальных порталов объясняется довольно просто. Согласно лицензии, выдаваемой РОМСом, в случае коммерческого использования того или иного мультимедийного продукта организация обязана выплатить 10% от полученной прибыли. В случае же бесплатного предоставления доступа к композиции ставка составляет 10 копеек за каждую произведенную пользователем "закачку". Другими словами, тарифы, установленные РОМСом (то есть фактически самими правообладателями), относительно невелики.
Стремление музыкальных порталов "выйти из тени" было поддержано и со стороны пользователей. "Формат mp3 всегда был весьма популярен в Сети, - говорит представитель сайта DELit Music Navigator Игорь Зуев. - Не знаю, можно ли назвать это ажиотажем, но интерес к музыке в mp3-формате за прошлый год возрос существенно. На мой взгляд, причины этого отчасти в популяризации формата производителями бытовой аудиотехники, а отчасти - в развитии Интернета".
Однако с точки зрения ряда правообладателей ситуация обстоит далеко не столь радужно. С тем, что на сегодняшний день РОМС остается единственным реальным способом легализации торговли музыкой через Интернет, согласны почти все. Но многих не устраивают принципы работы этой организации. Так, по словам копирайт-менеджера российского представительства Universal Music Екатерины Бодягиной, компания уже однажды заключала договор с РОМСом, но затем по ряду причин вынуждена была его расторгнуть. "В результате мы пришли к выводу, что надо все же работать через РОМС, - говорит Е. Бодягина. - Многое нам не нравится, но другого пути, другого выхода у нас просто нет".
Представители музыкальных "лейблов" достаточно туманно объясняют, чем их не устраивает такая схема. Однако ее минусы, вероятно, достаточно значимы, раз из крупных компаний договор с РОМСом заключило только "Первое музыкальное издательство". С остальными компаниями, по словам Александры Хромовой, организация ведет переговоры. В одном случае эти переговоры уже зашли в тупик: претензии "Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей" (НАПП) к сайту DELit Music Navigator вылились в судебное разбирательство.
Интернет был и остается практически идеальным местом для нелегальной деятельности. Станет ли РОМС панацеей от пиратства в сфере торговли музыкой через Интернет, - покажет время. Однако очевидно, что "цивилизация" виртуального пространства выгодна не только производителям, но и потребителям мультимедийных продуктов.
Комментарий
Виктор Наумов, руководитель Группы по защите интеллектуальной собственности компании Ernst & Young:
- Институт коллективного управления имущественными правами
правообладателей давно известен на Западе и в связи с его неоспоримыми преимуществами пользуется большой популярностью. Удобство для правообладателей определяется отсутствием необходимости заключать договоры об использовании принадлежащих им объектов с каждым желающим и соответственно следить за их исполнением - за них предоставлением лицензий, сбором средств за использование объектов и выплатой вознаграждений правообладателям занимаются уполномоченные организации.
В России указанный институт управления авторскими и смежными правами появился чуть более 10 лет назад и в целом повторяет позитивную идею делегирования полномочий от правообладателя к организации, управляющей правами на коллективной основе.
Тем не менее в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" законодатель допустил существование двоякого толкования правомочий организаций, управляющих имущественными правами. Это касается ситуации, когда организация предоставляет лицензии на использование произведений без получения предварительного согласия правообладателя. Это возможно благодаря норме п. 3 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Однако этот же закон декларирует базовый принцип права интеллектуальной собственности о том, что использование произведений возможно только с разрешения их правообладателей. В большинстве случаев российские общества, управляющие имущественными правами, их имеют, но если соответствующие разрешения от правообладателей не получены, возникает конфликт норм закона.
На настоящий момент описанное противоречие не разрешено в рамках правоприменения и не имеет однозначного решения в юридической науке. Возможно, что ситуация изменится в связи c принятием поправок к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах", которые уже полтора года рассматриваются российским парламентом.