Поделиться
- Леонид Арнольдович! Недавно прошла информация о том, что Москва - самый грязный из 35 крупнейших российских городов. Это так?
- Главная геофизическая обсерватория им. Воейкова (г. Санкт-Петербург), входящая в структуру органов Росгидромета, и в самом деле назвала столицу в числе проблемных городов страны. Правда, не всю, а лишь ее южную часть.
Но лично я сомневаюсь в истинности подобных рейтингов. Хотя бы потому, что нет в России современных систем измерения состояния воздуха. Пусть не обижаются на меня руководители Росгидромета, но та, которой пользуются они, совершенно допотопна. Сужу об этом хотя бы по тому, как делаются замеры 16 станциями Росгидромета, расположенными в Москве. Убогой камерой они забирают воздух, потом везут его на анализ в лабораторию...
Вместо восьми раз в сутки, как положено по регламенту, делают это раз. Отбор проводят днем, когда удобно сотруднику. А если учесть, что все 6 станций на юге города расположены вблизи автотрасс, то и неспециалисту понятно, что по этим данным нельзя судить обо всей территории города. Грош им цена, хотя на их основании пишут госдоклады!
Правительство Москвы сейчас создает собственную систему из 39 станций автоматического контроля за загрязнением воздуха. 25 из них уже установлены, остальные монтируются. С их помощью заборы проб воздуха делаются каждую минуту и тут же передаются на центральный пункт. Вот по этим показателям смело можно судить о том, чем дышат москвичи.
- И чем же?
- Не альпийским воздухом, к сожалению. Такова судьба жителей всех мегаполисов. Тем не менее ситуация в последнее время по целому ряду показателей улучшается. Это подтверждают и станции шведской фирмы "OPSIS", замеряющие загрязнение воздуха с помощью инфракрасных лучей на главных автотрассах города.
- А как выглядит наша "атмосфера" по сравнению с другими столицами мира?
- По результатам исследований Института Гэллапа Москва стоит в одном ряду с Прагой, Будапештом, Бухарестом, Варшавой и тремя американскими городами.
- Тем не менее в год на головы москвичей выпадает по 900 тысяч тонн вредных выбросов.
- Это так, причем более 90 процентов их - от автомобильного транспорта.
- Пытаются ли повлиять на эту ситуацию хоть как-то столичные власти?
- Сначала выбор должно сделать государство, что ему дороже: здоровье нации или благополучие автомобильного лобби. В начале 90-х годов руководители ГАЗа и ВАЗа умоляли правительство страны поднять таможенные тарифы на ввоз в Россию иномарок. Прошло 15 лет. Где обещанный ими экологически безопасный отечественный автомобиль? Его нет и не будет, потому что искусственный климат обрек автогиганты на полную неконкурентоспособность. Я уж не говорю о грузовиках. Наши "КамАЗы" не покупает даже Китай. А какое может быть развитие без перспективы экспорта? Нормальной экономики и нормальной экологии не будет до тех пор, пока автомобилестроение не переориентируется на выпуск безопасных для людей машин. Это первое. Второе - топливо. Лично я не понимаю, почему центр поручает контроль за его качеством то транспортной инспекции Мин-транса, то Минэнерго... А экспресс-методов, аналитической базы для того, чтобы можно было сразу уличить продавца некачественного бензина, как не было, так и нет. Что остается Москве? Вводить классификацию транспорта и ограничивать экологически несостоятельным автомобилям въезд на территории, нуждающиеся в защите. Так поступает, скажем, Рим, наиболее близкий нам по состоянию транспортной проблемы. Внутри него существует три так называемых экологических кольца. Кто из автомобилистов может въехать внутрь, условно говоря, Бульварного кольца, а кто может ездить лишь по МКАДу, там решается в процессе проверки автомобиля на токсичность и дымность. Проверка проводится раз в год, по ее результатам владелец получает электронный чип с выявленным у его автомобиля уровнем выбросов. Проехал внутрь какого-то кольца без чипа - оштрафуют так, что мало не покажется.
- Представляем, как у нас всюду понаставят шлагбаумов, рядом с которыми будут стоять добрые молодцы с протянутой рукой.
- Рим и Лондон поставили автоматические шлагбаумы.
- Они появятся и в Москве ?
- На фоне общефедеральной пассивности сейчас мы по собственной инициативе организуем "фильтрацию" автомобилей по экологической чистоте. Вполне возможно, что действовать она будет лишь до первых судов, по которым нас начнут таскать правозащитники. Увы, такой опыт уже имеется. Меня больше всего поражает то, что на их стороне оказывается немалая часть горожан. Им словно невдомек, что своими чадящими автомобилями травят они сами себя. Ведь если 3 миллиона автомобилей, имеющихся в столице, умножить на 3 (средний размер столичной семьи), получается, что машина есть практически в каждом доме. Значит, 90 процентов грязных выбросов хоть и "падают с неба", но из рук самих москвичей.
- Ну а что могут сделать горожане?
- Оборудовать машину хотя бы нейтрализатором.
- Но это далеко не каждому по карману!
- Нейтрализатор стоит не дороже, чем сигнализация или аудиосистема. А много машин вы видели без них? В свою очередь, правительство Москвы ужесточает контроль за качеством топлива.
Специальный экологический знак на АЗС, зарегистрированный в системе сертификации нашим департаментом, будет для каждого автовладельца сигналом: стоит здесь заправляться или нет. Несоответствие бензина стандартам качества повлечет и ощутимые административные последствия.
- А это новшество когда будет введено?
- Пригласим "РГ" не позднее первого квартала на вручение первых знаков экологичных АЗС, а также приемку автоматического оборудования по улавливанию паров бензина, программа оснащения которым АЗС уже принята городом.
- Не сомневаемся, что в этой работе на вашей стороне будут все автомобилисты города, ведь плохой бензин еще и уродует двигатель. Тем не менее все это еще планы. А куда сейчас смотрит столичная экологическая милиция? Когда по решению МВД ее ликвидировали, столичные власти забили тревогу: дескать, теперь Москва задохнется из-за обилия технически неисправного транспорта на городских магистралях. В итоге экологов в погонах вернули. А толку? Как ходили по городу автобусы с сизым шлейфом, так и ходят.
- Правительство РФ возложило контроль за выбросами транспорта теперь на Министерство природных ресурсов и ГИБДД. Но осматривать машины они могут лишь во время технического осмотра. То есть раз в два года для автомобилей "моложе" пяти лет и раз в год для автомобилей старше пяти лет.
Вообще, на мой взгляд, непростительную ошибку допускают те, кто пытается все вопросы, касающиеся охраны окружающей среды, решать из центра. В отличие от политики экология не создается за Кремлевской стеной. Экология - это то, что касается каждого человека в конкретном регионе, на конкретной территории. Действующие же в России федеральные законы носят в основном рамочный характер, а значит, неработающий. Поэтому единственным критерием эффективности нашего экологического законодательства является объем правоприменительной практики. А ее-то на федеральном уровне практически и нет.
Второй кит - экономика. Она сейчас не работает на экологию потому, что не стимулирует заниматься природоохранными технологиями. Почему, например, так трудно избавить реки от промышленных стоков? Дело в том, что плата за сброс, установленная федеральным центром, чисто символическая - копейки. А на то, чтобы построить эффективные очистные сооружения, требуются миллионы долларов.
- Какова судьба законопроекта, разработанного в прошлом году Министерством природных ресурсов, попытавшегося изменить ситуацию?
- До сих пор ходит туда-сюда. Хотя о том, что его нужно скорее представить на обсуждение Думы, говорил даже Президент. Торпедирует Минэкономразвития.
- Минэкономразвития утверждает, что, уменьшая налогообложение предприятий, страна стимулирует развитие экономики.
- Это миф. Россия год не получала экологических платежей. Никто ничего не платил. Кто от этого расцвел? Назовите мне хоть одно предприятие, производственная деятельность которого прошла бы через международный экологический аудит и экологическую сертификацию. Таких нет. Хотя в мире товарооборот природоохранных технологий удваивается каждые три-четыре года.
- А как вы относитесь к идее "меченых денег"? Опрос руководителей 15 тысяч предприятий, недавно опубликованный "РГ", показал, что большинство из них против того, чтобы средства, внесенные ими за нанесенный природе ущерб, растворялись в федеральном бюджете. Настаивают на том, чтобы деньги оставались дома.
- Я поддерживаю этих руководителей хотя бы потому, что ответственность за охрану окружающей среды Конституцией РФ возложена на территории. Так почему же эти средства должен перераспределять федеральный центр? Лучше бы он занялся разработкой блока нормативных документов. Ведь в стране нет утвержденной методики расчета ущерба ни от загрязнения воздушной среды, ни водной поверхности, ни от потерь, понесенных городскими лесами. У Москвы весь этот пакет есть. Но он не применяется правоохранительными службами и экологической милицией только потому, что не имеет федерального статуса. Поэтому, например, за незаконную порубку деревьев в столице максимум что грозит - это возмещение нанесенного ущерба. Причем по таксам, разработанным для тайги.
- Это что же выходит? У голубой ели, срубленной браконьером у Кремлевской стены, такая же цена, как у елки в амурской тайге?
- Именно так! Поэтому число порубок в городе растет, а количество возбужденных уголовных дел снижается: со 134 в позапрошлом году до 30 в прошлом. Неадекватный, заниженный размер ущерба не позволяет квалифицировать порубку дерева как уголовное преступление.
- А на каком положении вода в столице: реки, ручейки?
- Все, что течет, - федеральная собственность.
- Как же столица взялась за восстановление Яузы?
- Жизнь заставила. Еще во время существования комитета по водному хозяйству мы просили: передайте нам городские водоемы, чтобы можно было ухаживать за ними на законном основании. Не передали. Поэтому сейчас мы городские деньги вкладываем в федеральную собственность. В такой ситуации любой губернатор, уверяющий в ходе выборов, что он сделает область экологически безопасной, лукавит. И так будет до тех пор, пока полномочия между федеральным центром и субъектами не будут четко разграничены, как это делается во всех цивилизованных странах.
- И все-таки московским властям немало удалось сделать в области охраны природы.
- Это правда. Например, в четыре раза увеличить количество цветов на улицах города. Повысить приживаемость деревьев с 65 до 93 процентов. Во многом восстановить биоразнообразие природного мира. В городских прудах теперь снова плавают лебеди. Выпущены в природу совы, серые цапли, соколы-сапсаны, белки и другие животные и птицы, которых, чтобы сохранить, мы были вынуждены занести в Красную книгу Москвы. Почищены пруды, например, в Голубино, Свиблово. Скоро там начнем разводить исторически обитавшие и декоративные виды рыб. В здании на Новом Арбате, где находится наш департамент, год назад появился даже рой диких пчел, которые, как известно, в грязных местах не живут. Пришлось вызывать спасателей, чтобы их вывезти.
- Где же пчелам в Москве роиться, как не в мэрии, если мэр - пчеловод?
- Юрий Михайлович Лужков не только пчеловод. Он профессиональный химик, который понимает проблемы, связанные с экологической безопасностью мегаполиса, активно поддерживает все экологические проекты. Москва сохранила в своем составе почти треть природного комплекса ( чем не может похвастаться больше ни одна столица мира) во многом благодаря его поддержке.
- А насколько, по вашему мнению, Москва приспособлена для жизни людей?
- Об этом лучше всего судить по оценке самих жителей столицы. Институт Гэллапа утверждает, что еще пять лет назад на "отлично" оценивали условия проживания в столице 39 процентов горожан, а сейчас - 43 процента.